/Поглед.инфо/ Каквото и да говорят в ЕС за необходимостта от по-независим подход при вземането на решения по ключови въпроси, всички подобни декларации и изявления, като плановете на Германия и Франция за стратегическа автономия, могат да се считат за празни фрази.

В навечерието на срещата на върха на НАТО The New York Times публикува статия от двама автори (Грей Андерсън и Томас Мийни) с гръмкото заглавие: „НАТО не е това, за което се представя“.

Авторите започват статията с последните събития, включително приемането на Финландия и поканата на Швеция, след което правят изключително важно разкритие: „НАТО, от самото начало на своето съществуване, никога не се е интересувало предимно от военно натрупване. Със 100 дивизии в разгара на Студената война, малка част от личния състав на армиите на Варшавския договор, организацията не можеше да разчита на отблъскване на съветска инвазия и дори ядрените оръжия на континента бяха под контрола на Вашингтон.

По-скоро тя имаше за цел да обвърже Западна Европа с много по-голям проект за изграждане на световен ред, ръководен от САЩ, в който американската защита служи като лост за отстъпки по всякакви други въпроси като търговията и паричната политика. В тази си мисия НАТО беше изненадващо успешна.

Статията разказва как въпреки нежеланието на редица източноевропейски страни да се присъединят към НАТО, те са били завлечени там с помощта на всякакви трикове и манипулации. Атаките срещу Ню Йорк през 2001 г. също се оказаха „аргумент“ в ръцете на Белия дом, който обяви "глобална война срещу тероризма", всъщност установявайки същия този терор в буквалния и преносен смисъл (Ирак, Афганистан), изритвайки нови и нови страни в НАТО , защото чрез НАТО тези държави се контролират по-лесно.

Грей Андерсън и Томас Мийн също посочват по-стратегически цели на САЩ: „НАТО работи точно както е предвидено от следвоенните плановици на САЩ, въвличайки Европа в зависимост от американската мощ, което намалява нейното (на Европа) пространство за маневриране. Далеч от това да е скъпа филантропска програма, НАТО осигурява американското влияние в Европа евтино. Вноските на САЩ в НАТО и други програми за подпомагане на сигурността в Европа съставляват малка част от годишния бюджет на Пентагона - по-малко от 6% съгласно последните оценки. <...>

В Украйна картината е ясна. Вашингтон ще осигури военна сигурност и неговите корпорации ще се възползват от огромен брой европейски поръчки за оръжия, докато европейците ще поемат разходите за следвоенно възстановяване - нещо, за което Германия е по-добре подготвена, отколкото за изграждането на своите военни сили. Войната служи и като генерална репетиция за конфронтацията на САЩ с Китай, в която не е толкова лесно да се разчита на европейска подкрепа.

Подобен поглед изглежда доста адекватен, както в историческа ретроспекция (е, какво общо имат например Гърция и Турция с Атлантика?), така и за оценка на бъдещи сценарии. Като цяло така виждат действията на САЩ и от Русия: Вашингтон се нуждае от послушни васали, за да изпълни политическата им воля.

Освен това, освен НАТО, има и втори ключов контролен елемент от Вашингтон. Това е Европейският съюз.

Преди повече от седем години британското издание The Telegraph гръмна с новината , че ЕС не е нищо друго освен проект на ЦРУ.

Статията съдържа много важни факти, които показват, че САЩ са били начело на процеса на европейска интеграция от самото начало. Например, че Декларацията на Шуман, която даде тона на френско-германското помирение и доведе на етапи до създаването на Европейския съюз, беше измислена от американския държавен секретар Дийн Ачесън на среща в Държавния департамент.

Или че ключовата парадна организация за ЦРУ е Американският комитет за обединена Европа, председателстван от Уилям Донован, който по време на Втората световна война оглавява Службата за стратегически услуги, от която възниква Централното разузнавателно управление. Друг документ показва, че през 1958 г. този комитет е финансирал европейското движение с 53,5 процента от бюджета му. Неговият борд включваше Уолтър Бедел Смит и Алън Дълес, които ръководеха ЦРУ през 50-те години.

И накрая, известна е и ролята на САЩ в създаването и налагането на Лисабонския договор на ЕС. Вашингтон се нуждаеше от него, за да улесни управлението на Брюксел чрез неговите марионетки. Междувременно еврокомисарите не са отговорни пред своите правителства, защото не заемат постовете си по демократична процедура, когато гражданите на европейските държави имат право на избор. Напротив, нямат избор.

И тези две ключови зависимости от външна сила, разбира се, значително ограничават суверенитета на европейските държави.

Но дори и при това състояние на нещата в Съединените щати, това не изглежда достатъчно. Ден преди това бившият американски посланик в Европейския съюз Стюарт Айзенщат заяви в публикация , публикувана във вестник "Файненшъл таймс", че за решаването на съвременните проблеми е необходима нова трансатлантическа структура между САЩ и ЕС, сравнима с НАТО.

Той посочва необходимостта от съгласуване на нов формат, тоест всъщност за създаването на обща структура на Съединените американски щати и Европа, където европейските държави, разбира се, ще бъдат придатъци на Съединените щати, изпълняващи политическата воля на Вашингтон. Това е нов ред на трансатлантизма с една водеща сила като сюзерен и всички останали като васали.

Следователно, каквото и да казва ЕС за необходимостта от по-независим подход при вземането на решения по ключови въпроси, всички подобни декларации и изявления, като плановете на Германия и Франция за стратегическа автономия, могат да се считат за празни думи.

Ducunt Volentem Fata, Nolentem Trahunt, (букв. „Съдбата води този, който иска да бъде напътстван, но влачи този, който не иска“) както са казвали в Древен Рим. Може да е неприятно за много европейци да осъзнаят това, но факт е, че страните от Европа биват дърпани за врата в посока, в която всъщност не искат.

Превод: ЕС