/Поглед.инфо/ Когато експертите предупредиха обществеността, че борбата с така нареченото "глобално затопляне" непременно ще се превърне в борба срещу всеки жител на планетата, не им повярваха. И повтаряха мантрите за т. нар. „устойчиво развитие“, убеждавайки всички наоколо, че опазването на природата не трябва да се извършва успоредно с развитието, а вместо него, чрез спиране на развитието.

Стигна се дотам, че документите, свързани с Парижкото споразумение от 2015 г., съдържат директен призив за предприемане на допълнителни мерки за ограничаване на глобалните емисии, така че температурата на планетата до средата на века да се повиши не с два, а само с един и половина градуса, независимо какво ще отнеме заплащането за нулиране на повече от една четвърт от индустрията.

По-конкретно: да се намалят емисиите от 55 на 40 гигатона CO2 еквивалент, което ще доведе до намаляване на индустриалното производство с 27,5%. Процент и половина и повече от четвърт! Как може това да се свърже с перспективата и да се квалифицира по различен начин от съзнателния саботаж?

Мнението на учените, които отказват да признаят връзката на изменението на климата с антропогенните дейности, просто не се взема предвид; в различни документи на ООН има хитра, всъщност подигравателна формулировка: „липса на доказателство за щета не трябва да освобождава от ограничения“.

Справка:

Терминът "устойчиво развитие" се появява за първи път през 1987 г. в доклада "Нашето общо бъдеще" на Световната комисия по околна среда и развитие (G.H. Bruntland). Преди това се използва сходният, но по-малко политизиран термин "глобално равновесие" от първия доклад до Римския клуб "Границите на растежа" (1972).

Концептуалният смисъл и на двете е да се осигури развитие, което не нарушава баланса на биосферата и техносферата. Според експертни оценки това е невъзможно поради факта, че доминиращата технологична структура на съвременното човечество предвижда правопропорционална връзка между емисиите и развитието. Няма емисии - няма развитие, без което има бързо потапяне в регресия и архаизъм.

Специалистите, които се противопоставят на "зелената" версия на глобализма, посочват друг път - установяването на твърда връзка между техногенните емисии и тяхното поглъщане от естествената среда, което между другото се основава на подходите, заложени в редица фундаментални международни документи, по-специално Декларацията от Рио де Жанейро от 1992 г.

Но този подход се премълчава, защото е неизгоден за поръчителите на "зелената" тема; има само няколко страни донори, чието усвояване надвишава емисиите, начело с Русия; почти всички индустриализирани страни на Запада, с изключение на Канада и Швеция, са замърсители. Също Австралия и Нова Зеландия, които не са географски, толкова цивилизационно свързани със Запада. Но в сравнение със САЩ и ЕС, които са основните замърсители, това е капка в морето.

Развивайки темата за ограниченията на емисиите, климатичното лоби се основава на разпоредбите на друг доклад - Комисията за глобално управление и сътрудничество (I. Karlsson) "Нашето глобално съседство" (1995 г.). Той поставя задачата за поставяне на природните ресурси под глобален контрол, предлага въвеждането на глобални данъци за използването им, а също така насърчава механизмите за такова реализиране на „зелен“ проект, в който лъвският дял от ограниченията ще падне върху развитието страните, а развитите страни ще се считат за намаления на емисиите "третия свят" на своите остарели технологии.

И така, ние подчертаваме: ключовият въпрос на „зеления“ дневен ред, както звучи в условията на глобализма, е намаляване на емисиите за всички или, на езика на официалните документи, въглеродния отпечатък. Това е общоизвестно. Малко хора обаче знаят, че в рамките на тази тема се разработва лична интерпретация на въглеродния отпечатък, която се предлага да се приложи с помощта на механизма на „личните въглеродни квоти“ (PCA).

Поне така се поставя въпросът в едноименната сензационна статия за подобни квоти в списанието Nature Sustainability, която е широко дискутирана на Запад във връзка с общата „декарбонизация“ с реалната забрана на гражданите да използват постиженията на съвременната цивилизация под предлог „опазване на околната среда“.

Светът се плаши от игра на числа, че при сегашните тенденции няма да се достигне не само един и половина, но дори и два градуса глобално повишаване на температурата; наречено "очаквано" увеличение от 2,9 градуса, което според авторите изисква политика на "нулев растеж", за да се предотврати.

„Нисковъглеродното“ развитие, в което хората искат да участват, е свързано със „следепидемичното“ възстановяване, което се счита за благоприятно за въвеждането на „зелени“ иновации. За организиране на тотален контрол над населението се поставя въпросът за използването на изкуствения интелект и „големите данни“.

„Ние стигнахме до заключението“, пишат авторите, „че PCA може да бъде изпробван в избрани, съобразени с климата, технологично напреднали страни, като се имат предвид потенциалните проблеми при интегрирането в текущата политика, опасенията за поверителността и последиците от разпространението.“

Самият факт на признаване, че има проблеми с поверителността и резултатите от разпределението на подобни квоти ясно показва, че никой няма да запознае гражданите с истинските цели на програмата, която е част от проекта за „цифров концентрационен лагер“.

И така, какво ни готвят? На първо място, те съобщават, че „персоналните квоти“ са продукт на развитие на 90-те години, чието време е „дошло“. Те не са поели риска, очевидно неслучайно: страхът от социална експлозия е най-добрата „ваксина“, която ви кара да мислите с главата си.

Същността на проекта е да се „възпита“ населението за глобални „зелени“ цели, като се прехвърли отговорността за покриване на 40% от емисиите като начало (по-нататък - повече). Механизмът е следният: разделете „националните цели“ за съкращения на броя на „устите“. И да се разпредели на всеки човек квота, която се „харчи” за всяко плащане за бензин за автомобили, за отопление и електричество, готвене, дори за закупуване на самата храна и така нататък, тоест за всяко потребление, свързано с емисии.

Какъв е смисълът? Разполагате с пари от личния и/или семейния си бюджет. И има квота, която, ако бъде надвишена, тогава няма да можете да харчите повече пари - да, вашите "трудно спечелени пари", вече няма да можете; всичко ти е блокирано и или чакаш в глад и студ следващата, да речем, месечна квота, или... Какво? Точно така: купувате липсващите единици.

СЗО? Цитирайки статията: „Хората с дефицит ще могат да купуват допълнителни единици на личния въглероден пазар от тези, които имат излишък.“ Кой има излишък?

Спомням си, че в Русия преди време обсъждахме проекта за стандарти за потребление на енергия: за крушки с мощност минимум три „вата“ и да плащате според официалната минимална тарифа. Но за преразхода, ако решите да гледате телевизия там, да пуснете прахосмукачката или, не дай си Боже, използвайте микровълнова или климатик, ако обичате, пет-десет пъти по-висока тарифа.

За да отблъсне желанието за използване под заплахата от преминаване към паша. Съдбата на тази идея е неизвестна, както и на всичко, свързано с глобалистката перспектива у нас след началото на СВО, която разби много планове, включително и такива, правени с очакване на външни интереси и подкрепа. Но ако вземем този подход като основа, тогава кой има излишък? Този, който няма да използва абсолютно нищо, като се отказва от всичко и „доброволно“ се затваря в „каменната ера“.

И сега гледаме как работи на държавно ниво, тъй като на индивидуално ниво (все още) няма практика за прилагане. Една условна европейска държава „А“, участник в Приложение II към UNFCCC – Рамковата конвенция на ООН по изменение на климата (страни от ОИСР) – чрез различни манипулации с докладване, събира квоти за емисии от дузина или повече развиващи се страни и ги чете на себе си за намаляването на собствените си емисии.

Резултат: колкото са замърсили - толкова продължават да замърсяват. Но според документите - пълен ажур, въпреки че е реалистично да се намалят емисиите с един тон CO2. Това струва около 100 долара, а в "третия свят", който не се отчита, те могат да бъдат закупени за "мъниста" и "огнена вода".

Мислиш ли, читателю, че между хората ще бъде различно? Същото ще е! Някои ще просперират, докато други, които са стотици пъти повече, най-накрая ще потънат на дъното и след като са намалили потреблението до нула, ще се установят във „фавелите“. Или бедните квартали.

Не напомня ли това за новия генерален план „Ост“, който предвижда обкръжаването на големите градове в завоюваните съветски територии с пояси от „работна сила“ от средите на необразовани „туземци“, способни и готови за най-мръсните, непродуктивни и евтини трудови дейности, за да служат на „господарската раса“?

Великобритания, Ирландия, Франция, в САЩ - Калифорния - това са адресите на вече течащото (!) утвърждаване на квоти за "лични емисии". А ето и подробностите:

„Учени от университета в Грьонинген предложиха търговия с емисии в целия ЕС за домакинствата и транспорта, вградена в схемата на ЕС за търговия с емисии (ETS).“

Тоест механизмът за свързване на „личната вълна“ с „държавната“ вълна вече се разработва. А в съответната „литература“ междувременно се подчертава „важността на икономическите стимули“, които могат да действат като мотивация за вземане на „лични решения и поведение в защита на околната среда“. Помните ли "домоуправителя" Мордюкова от "Диамантената ръка"? „Няма ли да го вземат? Да спрем газта!"

Авторите на публикацията в Nature Sustainability са реалисти и поставят въпроса за проблемите и пречките пред тяхната схема. Знаете ли кое е най-важното? Обществена децентрализация и политическа съпротива! Какъв е изводът? Обединение в крайна бедност и масово промиване на мозъци, нали? Това ще бъде направено.

Друга пречка са технологичните бариери и високите разходи за внедряване. „През 2000-те години имаше визия за въглеродни сметки, подобни на банковите сметки, и въглеродна карта, на която ще се начисляват квоти и от които ще се правят удръжки“, оплакват се авторите, заявявайки, че проучванията показват „сложността“ на механизмът за населението.

Друг проблем, който тревожи авторите, е (внимание!) социалната неприемливост. Има въпроси кои фокус групи приеха идеята и кои я отхвърлиха? Богати - бедни? Образованите хора - не?.. И още нещо: перспективата за установяване на "централизиран контрол върху дейността на хората", тоест цифровият тоталитаризъм, предизвика възражения, които трябваше да бъдат оборени. Хората разбират това, не вярват на обещанията за „всичко най-добро“ и с право се страхуват от последствията под формата на електронна диктатура.

От какво още се интересуват авторите, предавайки на читателя позицията на глобалистките среди? Ронят крокодилски сълзи. Оказва се, че по време на епидемията са регистрирани факти на „нарушаване на дигиталната етика“ и има опасения, че с въвеждането на „персонални въглеродни квоти“ това явление ще стане широко разпространено, заплашвайки да подкопае системата отвътре и това е неприемливо.

Какво има в сухото вещество? „Изследователската общност ще трябва да се активизира, за да подкрепи по-подробно проучване на въпроси, свързани с въглеродните кредити“, се посочва в статията.

Както във всички случаи, свързани с "устойчивото развитие", тя е предназначена да "запуши устата" на онези, които осъзнават опасностите и рисковете, представяйки ги в очите на обществото като "динозаври", които не искат да "преустроят". Това е принципът на „позитивната мотивация“, широко използван в глобалистките схеми.

Човек не е формално принуден, а с промит мозък до такава степен, че се превръща в „осъзнат“ и „просветен“ враг на собствените си интереси и е готов с ентусиазма на „неофит“ да защитава насадените в него митове „в подкорието”.

И последното. Много показателна е формулировката на последния въпрос – какво да се прави? „Ако не PCA, тогава каква друга схема трябва да бъде въведена, за да се промени поведението на хората от „високовъглеродни“ приоритети към поддържане на нетни, нулеви въглеродни емисии?“

Както можете да видите, фантазията на глобалистите е неразрушима и ако проектът за "персонални въглеродни квоти" не мине по същия начин, както планът за прехвърляне на правомощията на Съвета за сигурност на ООН към нов и провален орган - Съветът за икономическа сигурност, "кацна", тогава те определено ще измислят нещо ново, по-фино и завоалирано.

Какво е обратното на това? Отговорът е добре известен и стар колкото света. Всички международни задължения са валидни само дотолкова, доколкото не започват да подкопават принципа на суверенитета, прехвърляйки решаването на най-важните въпроси от вътрешния живот на милостта на външни сили и структури. С техните непрозрачни и най-вече недружелюбни, да добавим, планове спрямо Русия.

Светът, а с него и страната ни, пред очите ни, плъзнаха в Ковид QR вакханалия с превръщането на Роспотребнадзор в „паралелно правителство“. Но веднага щом започна СВО, световната информационна картина, отразяваща текущия мизансцен, се промени драматично.

А умниците, които започнаха да се шегуват с „д-р Путин, който излекува планетата от ковид за един ден“, се оказаха много по-близо до истината, отколкото мнозина предполагаха.

Суверенитетът е в главите на всички, той е безусловен приоритет пред всички външни задължения. Това е като молитва: прочетете я - и демоните, които ви обсаждаха, ще загинат. Руският президент Владимир Путин съвсем наскоро потвърди, че лично той е направил много навремето, за да превърне страната ни в част от "цивилизования" свят.

Само че този свят, който се оказа способен на абсолютно луди неща, отхвърли Русия, публично фиксирайки русофобията като основен принцип на западната политика. Сега, твърди лидерът на страната, ние ще вървим по своя път. И ние не се страхуваме от никакви безумия на отсрещната страна, включително и от обсъжданата идея с „персоналните квоти“, както и от много други неща, които Западът ще измисли.

Превод: СМ

Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване "Рефлексии" и ще преживеете прекрасни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70

Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели