Модерният Запад и ненаучените уроци от Вестфалския мир

/Поглед.инфо/ Вестфалският мир слага край на Тридесетгодишната война и в същото време на по-малко известната Осемдесетгодишна война (Холандско-испанска). Той създава Вестфалската система, първата призната система на международни отношения, основана на писано международно право, която официално съществува от 1648 до 1814 г.

За да бъдем педантично точни, трябва да се изясни, че всъщност Вестфалската система престава да съществува с избухването на войните на европейските коалиции срещу революционна Франция. Факт е, че нито френските революционери, които смятаха за своя мисия да разпространят „свободата“ по целия свят, нито противостоящите им европейски монархии, също уверени в дълга си да потушат бунта и да върнат законната власт на Франция, бяха ръководени в действията си от основния принцип на Вестфалския мир - „национален държавен суверенитет“, който изключва намесата във вътрешните работи на суверенните държави.

Политическият край на историята на Вестфалската система беше поставен от Бонапарт, който разпръсна Свещената Римска империя на германската нация през 1806 г. Въпреки това целият период преди 1814 г. (революционната и наполеоновите войни) се разглежда като период на борба между старата система и революционната антисистема. И едва през 1814 г., след резултатите от Виенския конгрес, се появи нова система на международното право, чийто основен изразител и пазител беше Свещеният съюз.

След сключването на Вестфалския мир основният принцип на международните отношения се промени: династичното право и правото на завоевание бяха заменени от признаване на приоритета на правото на националната държава на нейната суверенна територия.

През 1814 г. основателите на Свещения съюз провъзгласяват правото на „световната общност“ (тогава ограничена до петте водещи европейски сили: Русия, Австрия, Прусия, Франция и Великобритания) да се намесва (включително със сила), ако националната политика на суверенна държава заплашва стабилността на системата.

Нашата история в съветския период тълкува това право изключително като борба на реакционните режими с предстоящата революция. Такава цел съществуваше, но тя не беше изключителната цел на прокламирания нов световен ред.

Поне противниците на Русия в Кримската война обявиха намесата си в руско-турския конфликт като борба за принципите на европейската стабилност, установени през 1814 г. Русия, Франция и Великобритания се позоваха на същите тези принципи, когато се намесиха в Гръцката война за независимост (1821–1829) на страната на революционна Гърция срещу традиционна Турция.

Ясно е, че определяща роля във всеки отделен случай са имали егоистичните интереси на великите сили, но за да оправдаят своята намеса (което по-рано изобщо не е било необходимо) те се позовават на високите принципи на универсалното човешко съжителство и правото на хората да избират съдбата си.

Същата идея - правото на държавата на национален суверенитет, ограничено от правото на нацията да създаде своя собствена държава - впоследствие е включена във Версайската система, сложила край на Първата световна война, и в системата Ялта-Потсдам, установена след Втората световна война.

И само късната Вашингтонска консенсусна система, изрично установена от Запада след Студената война в опит да осигури своята победа, de facto се опита да се върне към периода преди Вестфалия. Сега нашите съюзници и ние всъщност се борим за неовестфалската система, провъзгласяваща абсолютния приоритет на държавния суверенитет над международните норми.

До края на Средновековието Хабсбургите се опитват да приведат Европа под общ знаменател. Те успяха да обединят в ръцете си троновете на Испания и Свещената Римска империя на германската нация, да постигнат решаващо влияние върху римския трон, да присъединят по-голямата част от бургундското наследство към своите владения и да постигнат съюз с Англия, който, въпреки че се пропука, след като Хенри VIII Тюдор анулира брака си с Катерина Арагонска, но на практика оцеля чак до смъртта на дъщеря му Мария I (омъжена за Филип II от Испания) и дори през първите години от управлението на Елизабет I.

Хабсбургите контролират половин Европа. Реч Посполита и Венеция бяха техни традиционни съюзници срещу турците по това време, а Франция загуби от тях битката за Италия от тях и след смъртта на Хенри II бързо се свлече към упадък, разкъсвана от религиозни войни. Испания, обединена (през 1580–1640 г.) с Португалия, също беше водещата колониална сила и нейният флот доминираше в моретата.

Дори след разделянето на испанския и императорския трон от Карл V, двата клона на Хабсбургите водят координирана политика и изглежда, че нищо не може да им попречи да установят световно господство. Нищо нямаше да се намеси, ако не беше вътрешният конфликт, който самите те отприщиха.

Факт е, че Хабсбургите, подобно на много наши съвременници, включително сънародници, вярват, че идеологията е над всичко. Съответно, те виждат своята задача като католически монарси в запазването на насърчаването и разпространението на католицизма като идеология.

Именно като идеология, а не като религия, защото католици, православни и протестанти (класически, а не съвременни) имат обща религия. Никой от тях не отрича свещения характер на Библията, както и учението на Христос; никой не оспорва конкретното предаване на думите му от апостолите.

Основната разлика в ритуалите и семантичните интерпретации, тоест в човешките идеи (идеологии), е как правилно да се разбират божествените планове. Освен това различията стават по-големи, колкото по-дълго вероизповеданията остават в разкол и враждуват помежду си. В самото начало споровете се отнасят повече до ритуалната страна и борбата за първенство в църквата. Протестантите като цяло вярваха, че не са против католицизма, а за неговото усъвършенстване - за реформа на църквата.

Така, апелирайки към едни и същи божествени корени, към едни и същи църковни отци, които винаги са изтъквали необходимостта от християнско единство, идеологически (идейно) изповеданията се разделят, постепенно, през вековете, превръщайки се в напълно самостоятелни религиозни учения.

Но ако до началото на 17 век католици и православни християни се проклинаха един друг в продължение на седемстотин години, воюваха помежду си и на практика се формираха в различни религиозни системи, които имаха общ корен, то протестантите, въпреки че вече бяха срещнали католици на бойното поле, все още не изключваха религиозния политически компромис.

Католическата църква, отхвърляйки радикалните протестантски учения, също не изключваше компромис с умерените, особено след като през този период (през 15-17 век) тя активно работи за уния с православните (първо с Византия, и след това с Киевската митрополия като част от Реч Посполита).

През 1534 г. е създаден Орденът на йезуитите (Обществото на Исус) и до началото на 17 век достига върха на своето влияние, което има за цел да постигне възстановяване на християнското единство в рамките на католицизма с помощта на „меката сила“: културно влияние, образование, проникване в различни видове социални движения и т.н. И точно през този период орденът постига сериозен успех.

Като цяло съюзът на Хабсбургите с папския престол, установяващ световно господство чрез политиката на влияние (династични бракове, подкупи и просто закупуване на територии, лоялност на центъра към местните традиции в замяна на политическа лоялност на провинциите към центъра) , изглеждаше неустоимо.

В Англия и Франция много сериозни сили, сериозно претендиращи за властта и подкрепяни от значителна част от народа, се изказваха от позицията на безсмислеността на борбата срещу Хабсбургите и предлагаха, преди да е станало твърде късно и да са настъпили по-неблагоприятни условия, да се подчинят на тяхната хегемония.

Почти идентично с американската хегемония през 90-те и началото на 2000-те. Само че вместо йезуитите и католическата църква, неотроцкистите от Бръшляновата лига и ляво-либералната идеология, която вече се израждаше в тотална „инклузивност“, но все още не беше стигнала до дъното и впечатли мнозина с концепцията си за „държавата - нощен пазач ”, която не се намесва в обществения живот.

Установили своя контрол върху западните държави, либералите „забравиха“ за тази концепция и активно използват властта, за да наложат ляво-либералните си идеи не само на своите общества, но и на целия свят. А още в началото на века тя беше много популярна сред „творческата интелигенция“ на различни страни.

Хабсбургите и папството наистина имаха шанс да създадат световна (в рамките на този свят, християнска, без мюсюлманска Азия и без Китай) католическа монархия. Само да бяха продължили по начина, по който започнаха. Но с идеологията винаги е трудно: отначало тя е измислена, за да повлияе на масите, а в следващото поколение тя започва да диктува волята си на управляващите класи, чието предишно поколение (създателите на идеологията) бяха цинични прагматици, абсолютно свободни от своите „капаци“ пред очите.

Епигоните действат на принципа „виждам целта, не виждам пречки“ и „няма непревзети крепости…“ хора, въоръжени с поредната „правилна“ идеология. Епигоните не разбират, че основното в постигането на успех не е прокламираната „идеологическа чистота“, а механизмът на политическия компромис, който работи на принципа „нокътът е забит, значи цялата птица е загубена“.

Основното е, че потенциалният противник признава единството (независимо дали във формата на църковен съюз или под формата на политическо признание на властта на императора - няма значение). Следва принципът на усвояване на малкото от голямото.

Ако не бързате и не плашите малкото, то дори няма да забележи как след време голямото спокойно ще го усвои, а новите поколения спокойно ще изоставят като остарели идеологически боклуци, онези принципи, за които в „малкото“ миналите поколения бяха готови да умрат.

Предпазливите „събирачи на земя“: императорите Карл V (известен още като испанския крал Карл I), Фердинанд I, Максимилиан II, Рудолф II и Матиас, които поставиха основите на световната католическа Хабсбургска империя през 16-ти и началото на 17-ти век, бяха заменени от Филип II, III и IV (крале на Испания и Португалия) и Фердинанд II - император на Свещената Римска империя на германската нация.

Като крайно последователни католици, те искрено вярваха, че е по-добре да оставят страната необитаема, отколкото да бъде управлявана от еретици. По същия начин в Украйна крещяха: „Крим е или украински, или безлюден“. Затова и Крим не е нито украински, нито безлюден, Крим е руски, а най-богатата Холандия първа напусна Хабсбургите.

Войната за запазването му като част от владенията на испанската монархия продължава 80 години при три последователни Филипи. До края на войната испанските монарси губят не само Холандия, но и Португалия, а от самата Испания остава само сянката на бившата велика сила. Синът и наследник на Филип IV, Карл II, се оказва последният Хабсбург на испанския трон, който трон преминава към Бурбоните и Испания става номер две във френската политика за следващите сто години.

Нека подчертая, че Холандия беше не само най-богатата, но и най-лоялната испанска провинция. Холандската търговия процъфтява, подкрепяна и защитавана от световната Хабсбургска империя. Но Филип II решава, че идеологията е по-ценна и че бързо ще принуди наглите търговци да се върнат в лоното на католическата църква. И така, без да знае, той подписа смъртна присъда за първия европейски глобалистки проект.

Може би проектът на Хабсбургите щеше да оцелее в испанския фокус, но след това през 1618 г. Фердинанд II става император на Свещената Римска империя на германската нация, който напълно споделя възгледите на Филип Испански, починал двадесет години по-рано, за живота, монархията и католицизма. Хабсбургите бяха въвлечени в Тридесетгодишната война, която можеше да завърши поне десет пъти с компромисен мир, ако не беше упоритото желание да се потисне протестантството в цялата империя.

Както в холандската версия, външните врагове на Хабсбургите с радост се намесиха във вътрешния конфликт (включително католическа Франция, която спокойно подкрепи протестантите срещу Хабсбургите, а преди това влезе в съюз с мюсюлманската Османска империя срещу същите Хабсбурги).

В края на Тридесетгодишната и Осемдесетгодишната война, които пламнаха поради факта, че Хабсбургите бяха твърде ревностни в потискането на протестантството в своите провинции, проектът за световна империя на Хабсбургите угасна за дълго време и в двете Испанската и Австрийската части. И двете поеха по пътя на дългосрочен упадък.

На европейския хоризонт се появиха нови велики сили: Англия и Франция, за сто години Швеция проби в редиците на великите сили, които никога не биха постигнали такъв успех, ако не беше безумната политика на Фердинанд II. Петдесет години по-късно електоратът на Бранденбург, който се превръща в Кралство Прусия, започва своя път към величието.

Светът, който почти стана Хабсбургски, прие идеята за „европейски баланс“, който в продължение на двеста години надеждно го защитаваше от посегателствата на всяка власт върху хегемонията.

Тогава системите, които съществуват след 1814 г. и съживяват правото на намеса във вътрешните работи по идеологически причини, незабелязано от самите тях, възстановяват ситуацията на борбата за глобална хегемония, завършила с „края на историята“, обявен от Съединените щати, който трябваше да фиксира завинаги американското глобално лидерство, което щеше да продължи в обща сложност около десетина години и да завърши по същия начин като проекта на Хабсбургите за световна католическа монархия.

Принципите на приобщаване, толерантност и екологосъобразност, първоначално изобретени, за да осигурят на Съединените щати конкурентни предимства, се превърнаха в бумеранг, но и в принципи на организиране на американското общество.

Новото поколение американски елит прие като идеологическа аксиома онова, което техните предшественици използваха като стръв. Американските Филипи и Фердинанди започват да разпространяват идеологията на левия радикален екстремизъм с огън и меч по целия свят със същия плам, с който фанатичните Хабсбурги от 17 век разпространяват католицизма.

Американският глобален проект можеше да се изиграе, както и Хабсбургският. И двате почти се изиграха и се сринаха само защото поколението фанатици, което смени поколението на прагматиците, постави абстрактния принцип над конкретния механизъм, искайки да получат това, което искат тук и сега, веднага, вместо внимателно и бавно да продължат работата на предишните поколения, които знаеха, че за да спечелиш в главното (в прагматиката), понякога е необходимо да отстъпиш в маловажни идеологически подробности.

Освен това, след като спечелите в прагматизма и придобиете политически контрол с течение на времето, ще бъде много по-лесно да въвеждате идеи (просто не бързайте). Постоянният контрол всъщност е компромис. Променят се само субектите на компромиса. Когато най-накрая усвоите предишния, идва времето за следващия и така безкрай, защото краят на историята е смъртта на човечеството.

И Хабсбургите, и американците, а заедно с последните и целият съвременен колективен Запад решиха, че имат достатъчно военна сила и политическа мощ, за да спрат играта на компромиси и да принудят света да следва тяхната идеологическа линия.

Всъщност всеки, който иска да прокара своята идеологическа позиция, никога и при никакви обстоятелства не трябва да прибягва до потискане извън границите на обикновеното наказателно право. Насилственото потискане на екстремиста ще бъде подкрепено от обществото, тъй като той представлява заплаха за всички, а насилственото потискане на идеологическия враг ще доведе до съпротива, която ще бъде толкова по-твърда, колкото по-силен е идеологическият натиск.

Съпротивата не означава непременно партизани, ъндърграунд, революционни атентатори и гражданска война; съпротивата може да се изрази в безразличието и цинизма на обществото, в реалния саботаж на държавната идеология от населението, както беше в късния СССР.

Такава съпротива, когато де факто няма физически съпротивители, когато всички са за, а тялото на държавата се разстопява като мартенски сняг на слънце, е дори по-опасно от пряката силова конфронтация. В такава среда компетентен и прагматичен външен враг е дори по-вероятно да намери подкрепа, отколкото сред идеологическите революционери (въпреки че те също никога не са пренебрегвали външната подкрепа в никоя страна).

Бих искал да подчертая специално за читателите с увредено зрение, с увреден слух и некомпетентни читатели, че не е допустимо обикновеното легитимно държавно насилие, а насилственото потискане на алтернативната социална мисъл, която не надхвърля границите на легитимната дискусия. Освен това трябва да се има предвид, че всяко общество има свои граници и те се определят не законодателно, а психически.

Обществото усеща, но не осъзнава какво може и какво не може да се направи в момента (както държавата, така и нейните опоненти, както властта, така и опозицията). Ефективното правителство интуитивно възприема сигналите, идващи от обществото, и коригира политиката си в съответствие с тях (пример за такава корекция е руската вътрешна и външна политика от 2000 г., особено от 2022 г., от началото на СВО).

Нашият проблем е, че изтласквайки Съединените щати от пиедестала им, ние и нашите съюзници (а ние сме много различни от тях, принадлежим към различни цивилизации и сега сме обединени само от борбата срещу американското господство) ще бъдем принудени да поемем отговорността за съдбата на света от Вашингтон. Може би ще успеем да споделим тази отговорност и това ще бъде стъпка в правилната посока, тъй като ще ни позволи да напуснем разрушителното състояние на борба и да преминем към градивно състояние на съзидание.

Но е възможно ние (и дори без наша вина) да не успеем да се споразумеем с бившите си съюзници. В този случай трябва да им дадем възможност първи да предявят претенции за световно-историческо лидерство. Хабсбургите започват своето пътуване в бездната с опит да потиснат малките и слабите: Холандия, Чехия, Пфалц. Те дори успяха в началото.

Но по този начин те изплашиха всички останали толкова много, че Ришельо, а след това и не толкова талантливият Мазарини, не трябваше да полагат много усилия, за да обединят „целия цивилизован свят“ (както беше по това време в очите на европейците) срещу хабсбургската опасност.

Враг, който не е научил историческите уроци, винаги ни дава втори шанс не само да победим, но и да научим уроците.

Превод: ЕС