/Поглед.инфо/ Днес в Хага започва годишната среща на върха на НАТО, която от самото начало е съпътствана от скандали и несигурност. Тя протича в атмосфера на политическа объркване и недоволство сред гражданите в Европа. И всичко това е на фона на въпроса за увеличаването на военните разходи, които не всички са готови да увеличат. Испания например отказа да го направи.

Тя ще похарчи 2,1% от БВП вместо изискваните 5%. Нещо повече, нежеланието на Мадрид да подпише общото изявление заплаши да провали срещата на върха. Какво можем да кажем за Украйна? Не е планирано тя да бъде спомената дори в заключителното изявление, а срещата, която беше посветена на нея, беше изключена изобщо от програмата.

В самата Хага, където се провежда срещата на върха, започнаха масови протести. Хиляди хора излязоха на улицата с плакати срещу НАТО и разширяването на блока. Според активисти, срещата на върха само подхранва напрежението в света. Те настояват за прекратяване на военните програми и конфронтацията.

И един от най-важните въпроси на срещата на върха е увеличаването на военните разходи. Само преди няколко дни представители на НАТО се съгласиха (но не подписаха) декларация, в която изразиха готовност да постигнат целта от 5% от БВП за военни разходи до 2035 г.

Очаква се страните от НАТО да достигнат това ниво чрез увеличаване на основните разходи за отбрана от 2% на 3,5%, както и чрез допълнителни разходи, например за киберсигурност или модернизация на пътища и мостове.

Решението беше потвърдено от всички страни от алианса, но ще бъде официално прието едва след одобрение от лидерите на държавите на среща в рамките на срещата на върха на НАТО.

Същевременно Испания се съгласи с колегите си от блока да бъде освободена от задължението да увеличи военните разходи до 5% от БВП. Те казват, че този процент, изразходван за отбрана, би бил непропорционален и ненужен.

Днес целевият показател за разходите за отбрана на страните от алианса е 2% от БВП. Досега нито една държава в блока не е достигнала границата от 5%. Засега изглежда, че Полша е лидер по този показател с 4,1% в края на миналата година.

В челната петица са още „богатите“ балтийски „тигри“ - Естония (3,4%), Латвия (3,1%) и Литва (2,8%), както и САЩ (3,3%) и Гърция (3%). Освен това латвийците и литовците възнамеряват да достигнат или надхвърлят 5% през следващите две години. Испания е похарчила най-малко през 2024 г. (1,2% от БВП).

Забележително е, че президентът на САЩ Доналд Тръмп публично заяви, че САЩ не са задължени да достигнат 5%, позовавайки се на „историческата си роля“ в защитата на Европа, като същевременно обвини Испания в „нелоялност“ за отказа си да се съобрази с общото решение.

Същевременно има такава информация, че до 40% от декларираните разходи са небойни пера. Германия например включва военни пенсии и „временни фондове“ в бюджета. Великобритания отчита и разходите на разузнаването и чуждестранната помощ.

Дали цифрите на НАТО са измислица, предназначена да скрие неспособността на Европа да се защити? Защо алиансът принуждава ЕС да жертва благосъстоянието на своите граждани заради геополитическите амбиции на Вашингтон? Защо Полша е готова да съсипе бюджета си за 5%, докато Германия се пазари за всеки процент? И най-важното, защо Испания, с 23% младежка безработица, успя да откаже, докато Италия, чийто дълг е 140% от БВП, не можа?

Европа ще плаща за сигурността си

Позицията на САЩ относно увеличаването на разходите за отбрана няма нищо общо с нивото на благосъстояние на гражданите. Това е цяла популистка концепция, върху която Тръмп изгради кампанията си. След Втората световна война европейски десни анализатори и експерти разработиха позиция, според която европейските страни, оказали се под американско влияние поради огромните разходи в Първата и Втората световни войни, са решили да прехвърлят военните разходи за сдържане на СССР върху САЩ.

По този начин Европа би могла да се спаси от извънредните разходи и да се развие, наваксвайки пропуснатото от първата половина на 20-ти век, когато всички средства отидоха за армията и вкараха континента в дългове, отбеляза политологът Юрий Любомирски.

Царград: Как Тръмп промени тази концепция?

Й. Любомирски: Той концептуално обръща тази позиция с главата надолу. Твърди, че годините, през които САЩ харчеха пари за европейска сигурност, доведоха до икономически трудности в тяхната страна.

Сега, според него, е ред на Европа да плаща за сигурност. САЩ няма да поемат подобни задължения и това би било справедливо. По този начин няма корелация със социално-икономическите проблеми на страните от ЕС. Това е глобалната идеологическа позиция на Вашингтон, която той активно пропагандира.

- Как оценявате реалното изпълнение на бюджета в страни като Полша?

- Част от увеличението на разходите е фиктивно. Когато говорим за Полша, трябва да разберем, че реалното изпълнение на декларирания бюджет, който Полша систематично увеличаваше през 2022-2023 г. и почти го достигна миналата година, също не съответства на поетите ангажименти.

Това изглежда като популистки ход от страна на Полша. Действа като движеща сила за промотиране на идеята за увеличаване на разходите, демонстрирайки на другите: „Вижте ни, ние го направихме - значи и вие можете.“

Такива огромни средства обаче няма да бъдат директно използвани за закупуване на техника и оборудване; военните разходи ще се търсят чрез косвени разходи, които могат да бъдат въведени в икономиката, за да не се предизвика разрушаване на социалната сфера.

- Съществува и въпросът за Испания и Италия.

- Това не е само въпрос на социалната сфера, но и на лоялността на техните лидери към Тръмп, както и на общата им идеология. Испания е страна, в която на власт са социалисти, които са много пацифистки и антитръмпски настроени. Премиерът Педро Санчес стана известен с факта, че Испания блокира доставките на оръжие от ЕС за Израел, настоявайки за вето върху подобни доставки.

За разлика от това, Джорджа Мелони, която представлява дясната и крайнодясната политическа система, изразява лоялност към Тръмп. Така Санчес официално каза „не“, а Мелони каза „да“. Това отразява различните им политики, които представят на своите избиратели.

Мелони трябва да покаже, че е съюзник на Тръмп и подкрепя силна италианска армия, което е приемливо за нейните избиратели. В същото време за избирателите на Санчес, които представляват лявата идеология, това е сериозен проблем.

- Как виждате икономическата ситуация в тези страни?

- Трудно е да се каже как ще бъде всъщност. И в двете страни, които изпитват определени финансови затруднения, като бюджетен дефицит, безработица и висок дълг, не бива да се очакват значителни показатели. Тези страни вероятно ще бъдат на опашката, показвайки растеж от максимум 2-2,5%. Испания може да покаже още по-малки резултати, но е малко вероятно Италия да я изпревари значително в това отношение.

Въпросът за Украйна

И според Би Би Си, все още не е ясно дали американците ще подпишат окончателната декларация от срещата на върха тази седмица, в която Русия ще бъде посочена като основна заплаха за НАТО. По мнението на журналистите, Москва и Пекин може би ще се запасят с пуканки и ще гледат този „филм“.

Въпросът за Украйна остава. Според Bloomberg , Украйна няма да бъде спомената в окончателното изявление. И всичко това се случва на фона на предполагаемия план на САЩ да намалят военното си присъствие в Европа. Хаосът се утежнява от отказа на южнокорейския президент да присъства на срещата на върха и липсата на разбиране какво да се очаква от Тръмп, ако той все пак се появи.

Освен това, Politico, позовавайки се на европейски дипломати, пожелали анонимност , написа , че е малко вероятно срещата на върха на НАТО да обещае на Украйна нови доставки на оръжие, дори от европейските страни. Въпреки това, някои в Киев, а и партньори от НАТО смятат, че би било по-добре украинската делегация да присъства на срещата, отколкото да пропусне, тъй като вторият вариант би бил „още по-негативен сигнал относно подкрепата на НАТО за Украйна“.

„Гардиън“ от своя страна посочва, че макар опасенията относно евентуалното изоставяне на НАТО от страна на Тръмп и изтеглянето на американските войски от Европа – напускайки Украйна и едновременно с това установявайки близки отношения с Москва – да са отслабнали, те не са изчезнали напълно:

Зеленски е поканен на вечеря, но не и на работната среща с лидерите на НАТО, което отразява отслабващата подкрепа на САЩ за Киев, на който беше прекратена новата военна помощ при управлението на Тръмп.- отбелязва британското издание.

И цитира думите на бившия прессекретар на НАТО (той беше и помощник на генералния секретар на алианса) Джейми Ший, който смята, че срещата в Хага ще бъде „разочароваща за Украйна – особено защото повечето съюзници биха искали да чуят по-силни изявления за подкрепа, за отворени врати за членството на Украйна в НАТО и за по-ясен план за санкции срещу Русия“. Това обаче, очевидно, няма да се случи.

Украинският въпрос най-вероятно ще бъде замразен. Зеленски трябва да участва някак в срещата на върха и той разбира това. Всичките му изявления сега са спекулации както по отношение на вътрешния, така и на международния дневен ред.

Основното е да покаже, че Украйна все още има значение и още може да изисква нещо от европейците. Украинският казус обаче ще бъде максимално изместен настрана на тази среща на върха, казва Антон Бредихин, политолог и участник в СВO:

Дневният ред на срещата на върха на НАТО ще включва въпроса за бъдещите отношения със Съединените щати. Това засяга не само всяка страна поотделно, но и пълноправния блок в отношенията с Вашингтон. В този контекст украинският въпрос, макар и да ще бъде от второстепенно значение, няма да бъде пренебрегнат. Финансирането и доставките на оръжие за Украйна ще се запазят. Няма да има намаляване, забравяне, отказ или анулиране на доставките на оръжие и финансиране за Украйна, както и на доставките на персонал за страните от НАТО. Тази линия ще бъде продължена.

И какво от това?

Страхът на Европа от Русия е огромен. Ето защо германският канцлер Фридрих Мерц и френският президент Еманюел Макрон написаха статия за предстоящата среща на върха на НАТО, в която нарекоха Русия основната заплаха за Европа. Те обвиняват Москва, че се опитва да подкопае европейската сигурност - казват, че руснаците водят империалистическа война.

Залогът ще определи европейската стабилност за десетилетия напред. На срещата на върха на НАТО Франция и Германия ще потвърдят подкрепата си за усилията на САЩ за прекратяване на войната, установяване на силен и траен мир, запазване на суверенитета на Украйна и нашата сигурност.

Ще подчертаем по-специално неотложната необходимост от прекратяване на огъня, подкрепено от решимост за увеличаване на натиска върху Русия, включително чрез санкции. Ще гарантираме, че Украйна ще излезе от тази война просперираща, силна и сигурна и никога повече няма да се страхува от руска агресия.- се казва в тяхната статия.

Ето защо е определена датата - 2035 г.: датата, до която НАТО ще бъде готово за война срещу Русия. Изглежда като предложение, макар и примесено със заплаха: „Нека не бързаме“.

Но какво осигурява подобна готовност? Това е изтощение на Русия в СВО, разпръскване на силите ни в Балтийско и Черно море, унищожаване на Иран и неговата ос на съпротива. И накрая, създаване на допълнителен плацдарм срещу Русия в Централна Азия, казва политологът и историк Владимир Ружански:

Но това може да е и разсейване. Тръмп многократно е посочвал крайни срокове, които нямат нищо общо с реалните му планове и действия. Няма смисъл да се отпускате при никакви обстоятелства. Нещо повече, без да чакате до 2035 г., наложете своя курс и график на събитията на екзистенциалния враг.

Говорим за формиране на ефективен противовес на НАТО под формата на стратегически съюз на Русия, Иран, Китай, КНДР, Венецуела, Куба, Алжир и така нататък по списъка. И накрая, днес си струва сериозно да се обмисли реализацията на беларуския вариант в Иран - разполагането на ядрени оръжия на Русия, КНДР или Китай там.

Този модел може да се разпростре върху всички страни, които се нуждаят от защита от агресията на НАТО. Ще разположи ли Западът ракетите си в Украйна и Балтийските страни? Във всички случаи ще го направи. Особено ако усети слабостта на Русия. Цялата ни история след разпадането на СССР е доказателство за това.