/Поглед.инфо/ Към 300-годишнината от рождението на Адам Смит
В съветско време дори учениците знаеха кой е Адам Смит. В часовете по социални науки гимназистите изучаваха творчеството на В.И. Ленин „Три източника и три компонента на марксизма“ (1913 г.). Ленин отбелязва, че учението на Карл Маркс се основава на критично възприемане на идеите на най-добрите умове в Европа: немската класическа философия; класическа английска политическа икономия; френски утопичен социализъм.
Що се отнася до класическата английска политическа икономия, Ленин посочва Адам Смит и Дейвид Рикардо като нейни основатели. Английската политическа икономия формира основата на капитала на Маркс.
Ленин, в ученията на английските политически икономисти, особено подчертава трудовата теория за стойността. Маркс го възприема, развива и допълва с учението си за принадената стойност.
Що се отнася до основателите на английската политическа икономия, тогава, разбира се, номер едно е Адам Смит, чиито години на живот са 1723-1790. Дейвид Рикардо е ученик на Смит (живот: 1772-1823).
И така, основателят на английската политическа икономия Адам Смит е роден точно преди три века. Парадоксално, през първата половина от живота си Адам Смит е далеч от икономиката. От 1748 г. преподава в университетите в Единбург и Глазгоу, където чете лекции по литература и морална философия.
Около 1750 г. той се сближава с Дейвид Хюм, който има сходни възгледи в много отношения. През 1759 г. Смит публикува Теорията на моралните чувства, в която, въз основа на етиката на сензационализма, той очертава своята концепция за „чувства на съчувствие“ като основа на морала.
Важен обрат в живота на Смит настъпва през 60-те години, когато философът отива във Франция за дълго време. Там той се среща и общува с Волтер, Д'Аламбер, Холбах, Хелвеций и други философи от френското Просвещение.
Връщайки се в родината си, той написва основния си труд „Изследване на природата и причините за богатството на народите“. Публикувана е през 1776 г. Тази книга прави Смит известен.
Приживе на автора книгата претърпява пет издания в родината му (по това време е рядкост научен труд да бъде преиздаван поне два пъти за толкова кратък период) и е преведена на основните европейски езици.
От 1777 г. той става член на Лондонското кралско общество, а от 1783 г. - на Единбургското кралско общество. Много биографи на Адам Смит пишат, че добрият философ става велик икономист.
Има формална причина да опресним паметта си за ролята на този англичанин в историята на икономическата (и всъщност социалната) мисъл. И ролята му е много, много значима. Повечето от оценките са с голям знак плюс.
На първо място, принос в създаването на марксистката теория (както пише Ленин в статията „Три източника...“). Но все пак основната заслуга на Адам Смит е неговият принос в развитието на икономическата наука. Ако прегледате университетските учебници по история на икономическите доктрини, ще разберете, че икономическата наука води началото си именно от Адам Смит.
А преди това имаше само отделни идеи, които нямаха отношение към фундаменталната наука (на първо място, това бяха меркантилистите от 15-17 век и физиократите от 18 век). Но английският мислител в своето икономическо учение появява понятието „закон“, при това обективно, независимо от волята на отделните хора.
От Адам, както се казва във всички учебници, икономиката започва като наука, стояща наравно с физиката, химията, механиката, астрономията и други природни науки.
Тези, които вярват, че политическата икономия трябва да се счита за истинска икономическа наука, наричат нейния баща-основател същия Адам Смит.
Въпреки че терминът е въведен от френския драматург и писател Антоан Монкретиен повече от сто години преди раждането на Адам Смит в икономическия трактат Traité d'économie politique („Трактат за политическата икономия“, 1615 г.).
Но не бих искал да се присъединявам към хора от почитатели и почитатели на Адам Смит и да пея възхвала на англичанина за неговите заслуги (а те се чуха в големи количества тази година във връзка с неговия юбилей).
Да, аз не отричам значението на Адам Смит, неговото влияние върху социалната мисъл, но оценявам това влияние с голям знак минус.
И тук не съм оригинален. Същите оценки се чуват в Русия през 19 век. Но, уви, подобни оценки вече бяха заглушени от много влиятелни почитатели на англичанина в нашата родина. Болшевиките (комунистите) в Съветския съюз също поддържаха благоговение пред англичанина.
Как би могло да бъде иначе, ако Маркс разчита на Адам Смит в Капитала? И днес почитателите на Адам Смит в Русия са още по-влиятелни, отколкото през 19-ти и 20-ти век, така че днес е почти невъзможно да се чуят критични оценки на икономическите възгледи на Адам Смит.
През 19 век в Русия имаше голяма плеяда от мислители, които се противопоставиха на ентусиазма от идеите на Адам Смит. И те започнаха да проникват в Русия по много канали. Аристокрацията отиде в Европа, за да получи образование. Не само в Англия, но и в други страни икономическото учение на Адам Смит вече се е преподавало в университетите.
Книгата е преведена на руски през 1802−1806 г. от Николай Политковски. Следният превод е направен от Петър Бибиков през 1866 г. Други преводачи са М. Шчепкин и А. Кауфман през 1908 г., П. И. Лященко през 1924 г. и др. (виж: Семенкова Т. Г. Публикация на произведенията на Смит в предреволюционна Русия и в съветско време // Адам Смит и съвременната политическа икономия. Под редакцията на Н. А. Цаголов, М., 1979).
„Предварителни правила за народното образование“ (24 януари 1803 г.), които поставят началото на образователната реформа при Александър I, постановяват, че „основите на политическата икономия“ трябва да се преподават в гимназиите. През 1804 г. в Московския университет е създадена катедрата по политическа икономия. Очевидно лъвският пай от лекциите и часовете в катедрата бяха върху ученията на Адам Смит.
Онегин на Пушкин е пример за това как по-младото поколение е било пленено от идеите на англичанина: „...четете Адам Смит // И той беше дълбок икономист, // Тоест, той знаеше как да прецени // Как държавата забогатява, // И как живее, и защо // Не му трябва злато // Когато има прост продукт.”
Адам Смит оказа значително влияние върху светогледа на редица декабристи, които разглеждат „Изследването на природата и причините за богатството на народите“ като програма за действие за изграждане на „нова Русия“.
В. Аникин в книгата си „Младостта на науката. Живот и идеи на икономическите мислители преди Маркс” (1975) пише за един от бъдещите декабристи Николай Тургенев: „В края на 1818 г. Николай Тургенев публикува книгата „Опитът на теорията на данъците”, която той е написал в чужбина... Тургенев се провъзгласи за последовател на Адам Смит, като взе от централната му идея за икономическа и политическа свобода.
Декабристът Пестел също беше дълбоко потопен в Адам Смит. Ето какво пише В. Аникин за това хоби: „Повече от сто години по-късно, след Октомврийската революция, беше публикуван ръкописът на Пестел, озаглавен „Практически принципи на политическата икономия“.
Тя е написана около 1819–1820 г. и може би е не по-малко важна за историята на икономическите идеи в Русия от книгата на Тургенев. Пестел приема основните принципи на системата на Смит, включително и чисто теоретични.
Политическата икономия на Адам Смит донесе в Русия духа на капитализма със стремежа към печалба като основна цел и смисъл на икономическата дейност. Преходът на Русия към капитализъм се състоя през 60-те години на миналия век под прикритието на цяла поредица от реформи на Александър II (освобождаването на селяните от крепостничество, но по-специално без земя; създаването на централна банка, наречена Държавната банка на Руската империя; също реформи: съдебна, земска, образователна, военна и др.).
Ролята на Адам Смит и неговата политическа икономия в социално-икономическите метаморфози на Русия през 19 век не може да бъде подценена.
В същото време в Русия имаше цяла плеяда мислители и общественици, които се противопоставиха на учението на А. Смит и сляпото придържане към принципите на този икономически гуру. На първо място това са славянофили. И особено Иван Киреевски.
Освен това много руски писатели може би не споменават директно Адам Смит, но говорят за вредата за Русия от политическата икономия и икономическата наука, които идват отвън. Това е Ф.М. Достоевски (особено „Дневникът на един писател“), M.E. Салтиков-Щедрин, Л.Н. Толстой.
Иван Киреевски съвсем правилно отбелязва, че Адам Смит е скрил хрематистиката под своя модел на „естествената“ икономика. Терминът „хрематистика“ е въведен от Аристотел; той обозначава науката за обогатяването, изкуството за натрупване на пари и собственост, натрупването на богатство като самоцел, като свръхзадача, като преклонение пред печалбата.
Аристотел в своята „Политика”: „Тъй като хрематистиката се намира до икономиката, хората я приемат за самата икономика; но не е икономика. Защото хрематистиката не следва природата, а е насочена към експлоатация.
Работи за лихварство, което е разбираемо мразено, тъй като извлича печалбата си от самите пари, а не от нещата, които парите са въведени, за да разпределят. Парите трябваше да улесняват търговията, но лихварските лихви увеличават самите пари. Затова този вид забогатяване е най-перверзният.”
Колко актуални са думите на древногръцкия философ! От сутрин до късно през нощта всички медии ни говорят за икономиката. Но в действителност това е масова и непрекъсната измама. В 99 от 100 случая става дума за хрематистика, чийто авторитет се поддържа от т. нар. икономическа наука, която води началото си от Адам Смит.
А ето и учудващо точни бележки за политическата икономия на нашия руски писател сатирик Салтиков-Шчедрин: „Във въпросното заведение се преподаваше кратка политическа икономия. Законите, управляващи света на индустрията и труда, бяха изложени под формата на отделни разпръснати групи, всяка от които на свой ред се явяваше на ума под формата на детска игра, чиято еластичност напомняше песен: „Ако обичаш , поръчай, а ако не обичаш, откажи.”
Ето го, уважаеми господа, „търсенето“; ето едно „предложение“; тук – “кредит” и т. н. Нямаше и следа от онази подплата, през която прозираше тръпката на истинския, конкретния живот, с неговите радости и плач, с неговата ситост и глад, с неговите близки и пренебрегнати. Откъде са дошли и са се наложили в живота всички тези тънкости, на които е дадено името закони?
Дали това име е дадено правилно или неправилно? Доколко те могат да задоволят изискванията за справедливост, присъщи на човешката природа? всичко това остана без обяснение.
Науката е празен балон с безсмислени етикети, залепени върху него; животът е арена, в която регулатор на човешките действия дори не е борбата, а просто находчивостта, измамата и безделието” („Господа от Ташкент”).
Не само славянофилите, но и народняците критикуваха английската политическа икономия. Така известният идеолог на популизма Н.К. Михайловски (1842-1904) обръща внимание на факта, че политическата икономия на Адам Смит култивира духа на така наречения икономизъм.
Също така приветствайки антикапиталистическия патос на Карл Маркс, Николай Константинович обвинява класика на марксизма на политическата икономия в същия икономизъм. Нейната същност е, че икономиката се поставя над всички други сфери на обществения живот – политика, право, култура, религия:
„Политическата икономия се стреми да изтъкне икономическата страна на социалните явления и я третира независимо от други аспекти – духовни, морални, политически. ."
Да, да ! Парадоксално, политическата икономия не отговаря на името си. Тя изобщо не е „политическа“, защото се абстрахира от политиката.
Политическата икономия не е в състояние да обясни и предвиди сериозни метаморфози в живота на същите европейски страни. Н.К. Михайловски пише: „Икономическото положение на всеки европейски народ... е продукт на изключително различни условия, добрата половина от които фактори изобщо не са от икономическо естество; тук повлияни научни, морални, религиозни и политически възгледи, отношения и институции... Напълно немислимо е да се разбере и обясни икономическото положение на обществото, без да се вземат предвид други социални фактори" (Съч. СПб., 1897, кн. 6, стр. 287).
Идеологията на икономия, проникнала в Русия чрез „троянския кон” на английската класическа политическа икономия, беше подложена на остра критика от Владимир Соловьов, Василий Кокорев, Константин Леонтьев, Лев Тихомиров, Сергий Булгаков, Сергей Шарапов и редица други руснаци. мислители и общественици.
Освен това те остро критикуваха такива „догми“ на политическата икономия на Адам Смит като разчитането на „невидимата ръка на пазара“, необходимостта държавата да се оттегли от икономиката, отказът на националната държава от протекционизъм („свободна търговия“) , и т.н.
Руските мислители и обществени дейци са особено непримирими фигури към догмата на Смит, че човек в своята икономическа дейност може (и дори трябва) да бъде егоист.
Казват, че егоистичните му стремежи за забогатяване благодарение на „невидимата ръка на пазара” ще се окажат в полза на цялото общество. Това е видът мистицизъм, „религията на капитализма“, която проповядва Адам Смит!
Ако желаете, можете да се запознаете по-подробно с критиката на Адам Смит и английската политическа икономия от руски дейци в моите книги: „Икономическата теория на славянофилите и съвременна Русия. „Хартиената рубла на С. Шарапов” (М., 2016) и „Православно разбиране на икономиката” (М., 2017).
Превод: СМ
Нов наш Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos
Нашият Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h
Каналът ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте директно в сайта: https://www.pogled.info
Така ще преодолеем ограниченията.
Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците.