/Поглед.инфо/ Интервю на Драгомира Станоева от ИА "КРОСС" с Надежда Нейнски
Надежда Нейнски е български евродепутат. Една от най-емблематичните фигури в дясното политическо пространство. Бивш външен министър на РБългария по време на управлението на СДС в периода 1997-2001 г.
Г-жо Нейнски, тежки са последните няколко дни за СДС, доста обвинения се натрупаха за начина, по който бе издигната кандидатурата за КС на г-н Петър Стоянов. За пореден път сякаш СДС е пред сериозен скандал, но този път не и без помощта на премиера Борисов. Как виждате развитието на тази ситуация в следващите дни?
Първо искам да ви коригирам, тежките дни са за ръководството на СДС, а не за синьото пространство или за Синята коалиция. А още по-малко за неговите избиратели – те са омерзени и разочаровани. Хората, които реално правят целият този скандал е самото ръководство на СДС, които се оказаха неочакваните съюзници в потушаването на скандала с Венета Марковска. Именно те станаха хората, които бяха повикани да „измият” лицето на управляващите, вместо да бъде понесена политическа отговорност от страна ГЕРБ за този безпрецедентен скандал, който накърни имиджа на България в ЕС.
След целият този скандал, точно СДС се оказа услужливата партия, която трябваше да „измие” лицето на управляващите. Това е нещо, което е безобразие от всяка една гледна точка. Но, аз като човек, който съм свързала живота си 20 години със синята идея и всичко, което е било носител на надеждите на демократите в България, смятам, че това е позор за една демократична организация.
Според Вас, по този начин ГЕРБ не цели ли разцепление в СДС, което да сложи окончателно точка на тази партия?
Аз смятам, че това по един категоричен и абсолютно безусловен начин доказва кой всъщност стои в основа на разбиването на "Синята коалиция". Защото, ако за нас, политиците от Синята коалиция това беше ясно още в самото начало, все пак за хората, които са по в страни от политиката, това не беше реалната причина. Сега се вижда, че всъщност това, което прави ГЕРБ е чрез този нов скандал да се доразруши доверието в сините. И да обезверят техните избиратели като ги принизи до нивото на един обслужващ персонал на управляващите.
Колко важен за СДС е отговорът на г-н Стоянов, който помоли за три дни размисъл. Това време вече изтича, а междувременно доста радетели на синята идея, сини депутати и т.н. не скриха, че се надяват той да се откаже и да не влезе в този „капан”?
Аз честно казано съм доста изненадана, че той се е съгласил името му да се върти в цялата тази скандална ситуация. Защото неговото присъствие на „Раковска 134”, неговото идентифициране с ръководството на СДС, с неговите идеи, не предполага подобно "обслужване" на ГЕРБ. Смятам, че това е в ущърб на неговата репутация.
Аз смятам, че той като човек юрист и като човек, който е заемал най-високия пост в държавата, няма да тръгне да действа извънинституционално. Такава кандидатура няма. Чувам, че днес Народното събрание е приело някаква нова процедура. Слава Богу, поне е отменило старата, защото знаете, че ГЕРБ се съпротивляваше на отмяната на процедурата на Венета Марковска с обяснението, че тя се пенсионира. Често казано по някой път си задавам въпроса, дали тези хора наистина знаят какви са нормалните демократични процедури в една държава. Или просто така безпардонно ги погазват.
Но така или иначе и в двата случая се стига до един и същи резултат. Разбирам, че днес по предложение на "Синята коалиция" тази предишна процедура е била отменена и са стартирани правила за нова процедура.
Но, аз питам какви са тези правила? Когато ГЕРБ и по-специално г-н премиера е привикал лидерът на СДС по същество той му е казал , че когото и да издигнете, те ще го изберат с гласовете си. Питам аз: Ако ГЕРБ са били „толкова добронамерени” към традиционната десница, защо подкрепиха при първото гласуване кандидата на независимите депутати, а сега заявяват, че техният кандидат е бил всъщност друг? Но в политиката, както и в математиката, остават фактите.
Вижда се гласуването на ГЕРБ, че е било в полза на Венета Марковска. А това е нещото, което вече никой не говори. Но в крайна сметка ти можеш да кажеш всичко, но важното е къде отива гласът ти.
А техният глас, пак повтарям, отиде при Венета Марковска. Ако те са искали реално да подкрепят СДС, защо не подкрепиха кандидатурата на Екатерина Михайлова, която беше кандидатура на "Синята коалиция"? А сега искат отново в разрез с всякакви процедури, без реален избор, да наложат следващия кандидат. И то по такъв начин, че да „измият” собствената си репутация. Това ми напомня междувпрочем на една стара история с една също толкова популярна случка с АЕЦ „Козлодуй”.
Когато Симеон Сакскобургготски в свои международни срещи извън България обяви, че страната ни е готова да затвори трети и четвърти блок на АЕЦ „Козлодуй” през 2006 г., тоест да се съобрази с искането на Европейската комисия и, когато ние тогава от СДС протестирахме срещу това предаване на българските национални позиции, от НДСВ ни отговориха: „Няма лошо. Ние ще преговаряме!”. Но когато премиерът ти е казал и е поел ангажимента, за какви преговори става дума?
Същото става и в момента с новите процедури за избор на КС. Премиерът е казал, че ще избере кандидата на Емил Кабаиванов, пък ние ще си играем на "приемане" на нови процедури в Народното събрание. Това е подигравка с институциите!
Кой взе решението за номинирането на г-н Петър Стоянов за член на Конституционния съд? Няколко сини депутати вече заявиха, че не са знаели до последно за това решение...
Предполагам, че Бойко Борисов го е номинирал или самият Кабаиванов. Всъщност, това няма никакво значение. Истината е, че това са някакви пазарлъци на тъмно, някакви договорености.
Реално, кандидатурата на Венета Марковска беше също плод на тези договорености. Всъщност, цялата институционална система на България катастрофира заради това, че няколко души са се събрали на някакво място и са се разбрали по някакви причини да издигнат нейната кандидатура. Същото се случва и в момента.
Какво мислите за оставката на г-жа Венета Марковска? По този начин тя не се ли измъква и мислите ли, че тя трябва да поеме все пак някаква отговорност?
Вижте, първо много хора я подкрепиха, но после като се разбра, че е имало някакви сделки, те се отказаха от нея. Има много неизяснени неща, около случаят Венета Марковска. В цялата тази каша, останаха неясни много въпроси, някои от които, според мен, са от изключително значение за България.
Първо, президентът Плевнелиев се позова на това, че е имал данни от прокуратурата спрямо нея. Другото нещо бе, защо Цветан Цветанов трябваше да употреби Европейската народна партия, като отиде в Брюксел и връщайки се оттам, да каже, че има проблем с Марковска. Кой носи тази отговорност?
И третото нещо, което остана абсолютно неясно е по силата на каква логика ГЕРБ с пълното си мнозинство решиха да подкрепят тази кандидатура. Кое е онова, което събра вътрешните министри на няколко различни правителства в подкрепа на тази кандидатура?
И нещо, което е също много важно, защо Европейската комисия предупреди българското правителство за сериозни съмнения в този избор, непосредствено преди самото гласуване. Тоест, Европейската комисия не призова българските държавни институции да нарушат Конституцията. Те просто ги предупредиха навреме, за да не се стига до този казус.
Според Вас дали Марковска е дала своята оставка под външен натиск?
Това не мога да го кажа. Просто целият опит, да се закълне въпреки всичко за мен е много показателен. След целият този скандал, след всичко това, което публично се изнесе за нея, след позициите на Европа. това означава, че тя самата явно има много сериозни покровители.
Защо Росен Плевнелиев не присъства на клетвата на г-жа Венета Марковска?
Нека сме наясно - президентът създаде един прецедент. Аз мисля, че той трябваше да възпрепятства гласуването на ГЕРБ, с влиянието си, с авторитета си, още преди да се стигне до това срамно гласуване. А не да се стига до един такъв жест, в който, според юристи, има много спорни въпроси. За мен, като политик е важното, че се създава един опасен прецедент.
Вие можете ли да се съгласите с твърдението, че България се управлява автократично ?
Аз смятам, че всеки божи ден ни се дават примери за това. И тези примери, ако преди бяха епизодични, днес са твърде тревожни, те се сгъстиха. И в този смисъл маската на управлеието все повече и повече се свлича от лицата им.