/Поглед.инфо/ Предлагаме на читателите на Поглед.инфо любопитни извадки от обсъжданията на съботния драматичен пленум на БСП. Изводите всеки да си направи сам.
Длъжни сме да предупредим, че извадките не са взети от стенограмата на пленума, а са дело на съвестен член на НС на БСП, който си направи труда да ги запише, да ги свали в текст и да ни ги изпрати. Редакцията разполага и с аудиозаписа на материала.
Записът се публикува без никаква намеса от страна на редакцията.

Махаил Миков: Предлагам като подточка към разискванията по актуални политически въпроси да се включи изказването на др. Добрев/в една телевизия-б.р./ - ще ви цитирам дословно, защото това изказване прави ревизия на отношението на БСП към прехода, не само към приватизацията, към РМД, но и към здравеопазването и образованието: „Защото тази приватизация - работническо-мениджърската, нейн вдъхновител е Жан Виденов и Румен Гечев. Защото "онова" поколение, те формираха прехода - те написаха Конституцията, те направиха икономическите реформи, те направиха здравните и образователни реформи и нашето поколение е просто играло по техните правила.” 

Това смятам, че е дълбоко невярно, но ако някой приеме такава позиция от НС /на БСП-б.р./, това означава пълна ревизия, най-вече на документите на 44-я конгрес, където много ясно е казано кой носи отговорност за процеса на приватизация и последиците от него.

Не са много останалите от 97-2001 г., които бяхме в Народното събрание и сме отстоявали позиции по 4-5 въпроса по приватизационния закон и всички си спомнят и промените, и практиката, а хората усетиха и резултатите. Не може БСП да носи отговорност, тук не става въпрос за Жан Виденов и Румен Гечев. Но другото означава, че БСП носи отговорност. Аз ви казвам, че не нося отговорност за тази работа и затова предлагам да се включи като отделна подточка. Може да се направи група, която да формулира проект за решение, а може подточката да се озаглави: „Препотвърждаване на позицията за отговорността на БСП в прехода”.

Препотвърждаване! Мога да ви дам доста материали, многократно сме се произнасяли по тези въпроси и този товар не трябва да тежи на БСП.”

Първо гласуване: За – 48; Против – 30; Въздържали се – 7.

Корнелия Нинова по време на гласуването, докато броят: „Така ако ще започваме, къде отидоха политиките и сериозните въпроси?“

Корнелия Нинова, след като вижда резултата: Колеги, предлагам ви да поговорим сериозно (смях в залата). Извинете, но общият брой на гласовете не отговаря на хората в залата. Вие сте свободни хора да гласувате За, Против и Въздържали се, но общият брой, с който започнахме работа, е 104. В момента по този въпрос гласуват 91 общо. Е, какво значи не гласувам, защото това решение е отхвърлено по този начин, то не събира кворум. От 104 – 48 какво е? Има ли 50+1?” (през цялото време шум и реплики в залата).

Янаки Стоилов: „Няма нужда тук да имаме дежурни разяснители. Има регистриран кворум. От този кворум, след като половината гласуващи са повече от половината против или за, има прието решение. Това се прави в НС и тук. Имаме половината от участвалите в гласуването. Въпросът е участвалите в гласуването да са повече от половината.

Чакайте, какво се правите като паднали от някакъв клон? Във всяко общо събрание трябва да има мнозинство от регистрираните, участвали в гласуването. Явно има 10-15 души, които не гласуват, защото в НС има хора, които работят, включоително на „Позитано”, аз не съм сигурен, че всички от тях изразяват свободно своято воля, защото тяхната основна функция е да бъдат служители в апарата, а покрай другото да бъдат и членове на НС. Така че предлагам, след като е прието решението, БСП да формулира в рамките на първа точка кратка позиция, с която да препотвърди отношението си към приватизацията, тук даже не става дума за целия преход, защото в прехода има много събития, но да е ясно, че ние очакваме от членовете на ръководството не да гласуват против този въпрос, а да обсъдят действията на членове на ръководството, които дескридитират БСП в обществото.”

Руми (предположение, че е Румяна Сидорова-б.р.) : Уставът казва присъстват, писъстващи означава физически присъстващи, а не пиещите отвън кафе. Който иска да участва и да му се брои гласа, ще си седне на меките части в залата и ще участва в гласуването. Нека не пренасяме порочната практика на Народното събрание от празна зала да гласуват половината и да говорим, че били приети решенията. Какви са тези измислици? Или сме партия, или поне организацията си да запазим. А аз иначе гласувах За, защото трябва да се обсъди поведение и никой от нас няма право в медиите да гърми с различна позиция от тази на партията”

К. Нинова: Колеги, моля да се отнасяме с уважение един към друг. Не може хора, избрани в НС от конгреса, да бъдат клеймени, че са апарат на „Позитано”. Не за пръв път тук присъстват такива членове на НС и те са избрани от най-висшия орган, служебните или други ангажименти не са аргументи да се клеймим един друг. Всеки е свободен да гласува както иска.”

К.Нинова прави предложение за прегласуване: „Който е За предложението на М.Миков да препотвърдим решението на конгреса за оценка на прехода, моля да гласува.

Второ гласуване: За – 43; Против – 38; Въздържали се – 13

К.Нинова: Това е 43 на 51.

А. Георгиева???? (предположение, че е тя-б.р.): Това, което правите, е просто скандално. Да не говорим за намеците – наши, ваши. Аз мисля, че всички сме едно. И ще ви помоля да бъдем сериозни, отговорни, честни, морални и последователни. Това, което правите в момента, е скандално. Млад член съм, нов, винаги съм пазила някакво уважение и коректност, но в момента прекаляваме.

Мъж...???/не става ясно от записа-б.р./: По същато логика, по която преди малко отхвърлихме решението и го прегласувахме, понеже нямало половината от кворума, това решение също не е валидно. Моето лично мнение е, че първото решение е валидно и трябва да се придържаме – повече от половината гласуваха За.... Аз не мога да разбера от какво се притеснявате... Кой говори от лично име и кой говори от името на партията...

Мъж???//не става ясно от записа-б.р./: .... Др. Кирил Добрев е направил тежка политическа грешка. Нека председателят на нашата партия да се дистанцира от това. Аз съм убеден, че 90 на сто от присъстващите осъждат това изказване и това поведение. Апелирам др. Нинова да се дистанцира в нейното експозе и с неговото приемане да приключим тази точка.

К.Нинова накрая отново: 43 – За; 38 – Против; 13 - Въздържали се, общо 51. Предложението не е прието!

* Уважаеми приятели и читатели на Поглед.инфо! За да бъде гарантирана връзката ви с нашия сайт и да следите новините, които ви интересуват, включете се в новата Фейсбук група на Поглед.инфо и добавете вашите приятели: https://www.facebook.com/groups/227850304424018/