Навремето мачкаха съдиите по-интелигентно

/Поглед.инфо/ Нели Куцкова, говорител на Съюза на съдиите, пред в. „Преса”

5-годишния доклад за напредъка на България на Брюксел имаше тежко политическо послание, че на страната й липсват „посока" и „почтеност". Какво е мястото на правосъдието при такава констатация?

- Много съществено. Хората някак по-лесно приемат непочтеността в политиката, в бизнеса. Но липсата на доверие в съдебната система е тежка диагноза за всяка държава. Що се отнася до констатацията за липса на посока, за мен тя е оценка най-вече за политическо безсилие, за липса на дългосрочно виждане - включително и за това какво трябва да представлява съдебната система.

- Трябваше ли Европейската комисия да каже онова, което у нас отдавна е известно - че има огромна разлика в натовареността на столичните магистрати и тези от провинцията - нещо, което поставя в неравностойно положение съдиите и прокурорите?

- Тъжно е и унизително, че у нас не се чуват гласовете на сънародниците - не само съдии, а и на всякакви други професии - лекари, учители и т. н.

Трябва на управляващите да им го кажат от Брюксел, за да им стигне до съзнанието. Въпросът с различната натовареност ССБ го поставя от години. И то не само критично. През април миналата година писахме писмо до Висшия съдебен съвет (ВСС) с предложение наши колеги да участват в изготвяне на критерии за натовареност доброволно и безвъзмездно. Резултат - никакъв. Затова сега група колеги от страната и София, членове на ССБ, работят сами върху такъв проект. Изготвянето на критерии за натовареност, предварителната преценка какво е нормалното време за разглеждане на определени видове дела, не е никак проста работа. В много държави категоризацията на делата е отнела години. С тези въпроси се занимава и СЕПЕЖ - Европейската комисия за ефективност на правосъдието към Съвета на Европа. Неравномерната натовареност е мъчителна не само за претоварените колеги. Съдии от малко натоварени региони също са недоволни, защото губят професионална квалификация.

- Защо вашият съюз е против участието на съдии и прокурори в общ ВСС?

- ВСС е общ по конституция. Затова и ние нямаме нищо против съветът да е общ по въпросите, които се отнасят еднакво за съд, прокуратура и следствие. Когато става въпрос обаче за атестирането на съдиите, за кариерното им израстване и за дисциплинарните им наказания, прокуратурата, която е страна в процеса (както и адвокатурата), не може да има решаваща роля. Затова искаме разделянето на ВСС на две колегии по тези въпроси. Това не е прищявка на ССБ, това е европейски стандарт, установен от години. Той предвижда, че в държавите, в които правосъдието се управлява от съдебни съвети, мнозинството от членовете на такива съвети следва да бъдат „съдии, избрани измежду техните колеги". А и ние - съдиите, нямаме никакви претенции да оценяваме и наказваме прокурори, защото не считаме, че познаваме спецификата на тяхната работа.

- Предстои политиците и съдебната власт да сформират новия ВСС. Колко места трябва да има за съдиите в него?

- Задължително ще има 6 души от съдийската квота, което определено не отговаря на европейския стандарт. А какви хора ще избере парламентът -не можем да знаем. Дано да са почтени, които имат отношение към правосъдието и да са готови да работят за подобряването му, а не търсачи на топли местенца.

- Как мислите, че ще се развие казусът с уволнението на съдия Мирослава Тодорова, след като доста неочаквано ВАС промени преди дни собствената си практика и оправда липсата на съдебна защита за наказвания магистрат пред наказващия орган, какъвто е ВСС?

- Не е редно един съдия да прогнозира и да обсъжда висящо дело. Но противоречивата практика на който и да било съд е смущаваща. Нямам предвид само делата на конкретните наказани колеги. Ще ви цитирам един опитен германски адвокат, който ни обясняваше, че при тях няма корупция в съда, тъй като адвокатите отнапред знаят при определени доказателства и при стабилното немско законодателство какъв резултат могат да очакват от съда. Та той каза: „Най-добрата превенция срещу корупцията в правосъдието е предвидимата съдебна практика." Доста по-различно от примитивните схващания на някои наши управленци по отношение на борбата с корупцията, нали?

- Но вярвате ли на съд, чийто председател като член на ВСС е заел позиция за уволнението на един съдия?

- Не бих искала да се фокусираме само върху делото на Мирослава. Още през 90-те години беше дискусионен въпросът кой съд да упражнява контрол върху решенията на ВСС именно защото председателите на двете върховни съдилища са членове на съвета по право. Доколкото си спомням, дори в един момент се прие в Закона за съдебната власт, че смесени състави от съдии от ВКС и ВАС ще контролират решенията на съвета. Но има и решение на Конституционния съд за това, че ВСС е административен орган и неговите актове подлежат на съдебен контрол по реда на административното производство. Аз много съчувствам на колегите съдии от ВАС, на които им се налага да решават съдбата на други съдии.

Убедена съм, че огромната част от тях ще се чувстват облекчени, ако тези дела преминат към друга юрисдикция. А и съмненията в безпристрастността на съда ще отпаднат. Само че такава юрисдикция засега не е измислена.

- Редно ли е все пак един култов съдия като Мирослава Тодорова, която няма отменени решения от по-горните инстанции, да забави дела, така че на някои от тях да изтече давността за наказване?

- Култов съдия ми звучи несериозно. Но по преценка на съдиите от по-горните инстанции,които са запознати с качеството на работата й, съдия Тодорова е „безспорен професионалист" - под такава декларация са се подписали 51 върховни съдии. В никакъв случай не оправдавам Мирослава за забавените дела. Аз дълги години съм била председател на съд и ми се е случвало да бера срам пред граждани, които са се оплаквали от бавни съдии. Но и затова знам, че когато един съдия се „затлачи", независимо по какви причини -претовареност, болест, семейни проблеми, точно ръководителят на съда е този, който трябва да вземе мерки на съдията с проблем да се осигури време да си изпише делата, а след това той да компенсира колегите си, които временно са поели повече работа. И това не е облагодетелстване на конкретния съдия, това е грижа за интереса на обществото, на гражданите. И едва след като на съдията му се осигури възможност да навакса забавянето, а той продължава да не работи, да бъде наказван. Нека припомня, преди няколко месеца колегата Тодорова беше наказана за забавени дела с намаляване на заплатата за срок от 2 г. Тогава да сте чули някакви протести от съдии? Междувременно тя изписа купища мотиви не само по забавените, но и по делата, които продължаваше да приключва и които й се разпределяха - включително и след решението за уволнение. А тя беше уволнена не за нови просрочил, а за неоткрити при първата проверка няколко забавени дела. Това, което предизвика чисто професионалното възмущение на огромен брой колеги, беше неадекватността, непропорционалността на второто наказание. А за много граждани (голямата част от тях „гневни млади хора"), които знаят, че съдия Тодорова има куража да заведе дело срещу всемогъщия вътрешен министър, който не пропуска да я нападне злостно в почти всяко свое публично изявление, нейното уволнение си е чиста репресия, предприета от ВСС в угода на министър Цветанов. Това може да се види в интернет.

- Иван Колев, член на ВСС, обяви, че вашият съюз бил финансиран от чужди държави. Миришело му на пари. Какво ще отговорите?

- От самото си създаване до сега освен от членски внос ССБ се е финансирал и от спечелени проекти, финансиращи са били Американската агенция за международно развитие, Кралство Нидерландия, а сега фондация „Америка за България". Никой от съдиите, членове на съюза, не получава възнаграждение от тях. Отчетите са публични и одобрени от донорите. Който твърди, че има нещо нередно, да заповяда да провери и да си докаже твърденията.

- Навремето, когато бяхте член на ВСС, действащият главен прокурор Никола филчев ви посвети поправка на съдебния закон, наречена „Анти-Куцкова", за да бъде осуетено наказание на покойния вече прокурор Николай Колев, което поискахте. Промениха ли се нравите оттогава, г-жо Куцкова?

- Промениха се, но не към по-добро. На мен поне се опитаха да ми затворят устата със закон. А сега тия, дето много приказват, ги преследват по далеч по-нискоуинтелигентен начин. Нели Куцкова е съдия от кариерата, дългогодишен шеф на Софийския окръжен съд, една от най-Видните фигури в Съюза на съдиите. Известна е със своята независимост и коректност кълх правото. Като член на ВСС (1998-2003) беше сред магистратите, които поискаха оставката на действащия тогава главен прокурор Никола Филчев. През 2001 г. беше кандидат а вицепрезидент на Петър Стоянов. През 1997 г. е зам. правосъден министър.