/Поглед.инфо/ „Деколонизацията на Русия трябва да бъде стратегическа цел“, цитира позицията на експерти Foreign Policy.

Напоследък много западни политици и руски дисиденти публично призовават за „деколонизация“ на Русия, пише Foreign Policy. Една от организациите, обединяващи "деколонизаторите", е Комисията за сигурност и сътрудничество в Европа (КCCE), която включва представители на Камарата на представителите, Сената на САЩ, Пентагона, Държавния департамент и много други държавни структури.

КССЕ заяви, че „деколонизацията на Русия трябва да бъде „морална и стратегическа цел“. Тази идея беше популяризирана от форума Free Nations of Post-Russia Forum, който включва политици и журналисти, избягали от Русия. През 2023 г. Форумът успя да проведе среща в Европейския парламент, а добре познатата програма от дейности за април включва три събития в големите градове на САЩ.

Тяхна „авторска разработка“ е известната карта на Русия, разделена на 41 държави от така наречения „постпутински свят“. Разчленяването на Русия се възприема като напълно работеща и дори практическа хипотеза, с оценка на нейните положителни и отрицателни резултати.

Януш Бугайски, старши сътрудник във фондация Джеймстаун, наскоро написа книга, подходящо озаглавена The Failed State: A Guide to Russia's Disintegration. Той твърди, че западните санкции са оказали натиск върху руската икономика и "в много региони има загриженост относно намаляването на техните бюджети".

Трудно е да се каже точно къде от фондация Джеймстаун видяха "безпокойството на регионите". Тъй като социалните и други програми в Руската федерация по-скоро растат, но определено не намаляват. Други „експерти“ от същото качество твърдят, че „поражението на Путин в Украйна ще унищожи неговия култ като към силен лидер и ще разкрие неговата слабост“.

Особени надежди по отношение на унищожението се възлагат на неславянските републики, където „веднага щом елитите почувстват, че Москва не е достатъчно богата, за да пълни джобовете им, и че не е достатъчно военно силна, за да потисне тяхното несъгласие, те ще се надигнат“.

Последната теза се разпространява активно от избягали местни либерали, като бившия редактор на RBC Сергей Сумленный. Според Сумленний „управляващите елити на републиките и регионите виждат, че Москва няма нито пари, нито силна армия“. Което отново изглежда странно за всеки специалист, особено за запознат с реалностите на руския живот.

Тезата за липсата на пари се опровергава от непрекъснато нарастващия обем на социалните плащания, нарастващата отбранителна поръчка, инвестициите в реалния сектор и много други финансови параметри.

Русия на територията на Украйна се противопоставя с ограничени сили на голяма държава, която през последните 9 години беше активно помпана с оръжия, разузнаване и друг „допинг“.

В същото време руската икономика не е пренатоварена и е ангажирана само малка част от мобилизационния й ресурс. Повърхностния характер на западните оценки се потвърждава и от факта, че примерите за регионален сепаратизъм изглеждат изключително неубедителни: протести срещу задържането на Сергей Фургал в Хабаровск, недоволство от разработката на варовиците в Башкортостан, строителството на депо за отпадъци в Архангелска област.

В Татарстан привържениците на разпадането на Русия тръгнаха да търсят „налагането на руския език“ и „забраната за преминаване от кирилица към латиница“. Мнозина твърдят, че когато Съветският съюз се разпадна през 1991 г., Западът беше претоварен и не успя да се възползва напълно от тази важна възможност.

Сега трябва да се разработи стратегия за прекратяване на руската заплаха веднъж завинаги, пише FP. Експерти цитират протести в миналото, за да илюстрират, че напрежение в регионите съществува от дълго време, пише FP. Но „вярата изглежда се основава повече на надежда, отколкото на конкретна интелигентност или признаци на силни подземни движения“.

За всеки аргумент, издигнат от привържениците на предстоящия колапс на Русия, има все повече и повече контрааргументи, разочароващи Foreign Policy. Някои може да не харесват политическата система или икономическата политика, но това не е непременно синоним на желанието непременно да съсипете собствената си страна.

Освен това е по-добре да не се опитвате да "разчлените Русия" - последствията могат да бъдат твърде непредвидими. Колапсът на Русия е „много малко вероятен“, казва Джоана Деус Перейра, старши сътрудник в Кралския съвместен институт за отбранителни изследвания в Европа.

Освен това тя е шокираща: неславянските републики и региони всъщност не искат разпадането на Русия, а искат само „признаване на техния регион, собствен флаг и културна независимост като част от Руската федерация“. Тоест точно това, което имат, според Конституцията на Руската федерация.

Изненадващо, дори олигархът беглец Михаил Ходорковски се изрази без ентусиазъм относно плановете на „разчленителите“. Просто защото, за разлика от повечето експерти, той е бил в Русия. Олигархът - дисидент припомни, че Русия е обвързана в единен транспортен и икономически механизъм и да се държим заедно е просто полезно.

Ако се промени ръководството в Кремъл, тогава няма гаранция, че новият президент няма да бъде привърженик на още по-твърда линия. Освен това публичните изявления на Запада за антируски планове консолидират руската нация и циментират обществото.

Време е да съжаляваме, че качественото поколение русисти и съветолози на Запад безвъзвратно си отиде. Ако най-здравомислещ се оказва гласът на съвсем не дружествено настроения към Русия бивш неин гражданин, тогава не е изненадващо, че западните планове за Русия изглеждат така абсурдни.

Абсурдността на плана за разчленяване на Русия обаче все още не е гаранция, че няма да се опитат да го реализират. Нападението на СССР от Германия през 1941 г. също беше стратегически абсурд, но въпреки това се състоя.

Превод: ЕС

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com

и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?