/Поглед.инфо/ Американската военна интервенция в Либия и Сирия доведе до изостряне на ситуацията и в двете страни, пише колумнистът на The National Interest Тед Гален Карпентер. Според Карпентър привържениците на хуманитарните интервенции в САЩ трябва да обмислят възможните последици от интервенцията, а не да се ръководят от „добри намерения“.
Привържениците на хуманитарната интервенция използват различни извинения, за да се освободят от отговорност за неуспешна военна намеса в чужбина. Най-популярното обяснение за разочароващите резултати, както отбелязва колумнистът на The National Interest Тед Гален Карпентер, е, че усилията биха били успешни, ако не беше „ злонамерената “ намеса на трета страна. Така че привържениците на свалянето на правителството на Башар Асад настояват президентът на Сирия е спасен само с намесата на Русия, която започна през 2015 г.
Освен това привържениците на инициативата на ООН за задължение за защита, въведена през 2005 г., която предполага отговорността на международната общност да защитава хората, ако собствената им държава не е способна на това, твърдят, че имат благи намерения.
Бившият президент на САЩ Барак Обама осъди некоректността на подобен подход, когато за пръв път се срещна с пламенен привърженик на концепцията Саманта Пауър. Силно възхвалявайки книгата на Силата за геноцида в Руанда, Обама отбеляза, че „ изглежда грешно да преценява перспективите по своите намерения, вместо да полага усилия за предвиждане и претегляне на потенциалните последици “.
Въпреки факта, че е бил прав, политикът не се е вслушал в собствените си идеи. Като президент Обама не само я назначи на власт на няколко висши държавни длъжности, което й позволи да се издигне до бивш постоянен представител на САЩ в ООН, но и разреши няколко „ катастрофални и разрушителни “ интервенции.
Според Карпентър непредвидените негативни последици от нахлуването в Либия и Сирия все още се чувстват почти десет години по-късно.
В същото време, според водещия автор на американското списание „Консерватор“ Даниел Лармайн, привържениците на хуманитарните интервенции рядко мислят за последствията от подобни решения, тъй като това значително би усложнило тяхното одобрение.
Въпреки това, ситуацията, както в Либия, така и в Сирия, сега е значително по-лоша, отколкото преди хуманитарната намеса на САЩ и техните съюзници от НАТО. И така, свалянето на бившия премиер на Либия Муамар Кадафи създаде хаос в страната, който по-късно прерасна в " кървава въоръжена конфронтация между две воюващи автократични правителства ". В Сирия американските действия не само не доведоха до свалянето на Асад, но и спомогнаха за укрепването на терористичната организация Ислямска държава *. Всичко това, както отбелязва Карпентър в статия за The National Interest, показва важността на оценяването на последствията, а не на намеренията.
* „Ислямска държава” (IG) - организацията беше призната за терористична с решение на Върховния съд на Руската федерация от 29 декември 2014 г.
Превод: Поглед.инфо