/Поглед.инфо/ Украйна за пореден път активизира усилията си за така наречената деокупация на Крим, а изявленията на Киев по този въпрос, които замряха след оттеглянето на Порошенко, звучат с нова сила. По-специално във Върховната Рада се появи цяла асоциация „Кримска платформа“, правят се опити да се създаде някаква международна група за Крим и дори да се покани Русия в нея. Защо Киев се нуждае от всичко това и на какво се надява?
В украинския парламент е създадено междуфракционно сдружение „Кримска платформа“. Асоциацията е съпредседателствана от депутати на фракциите „Глас“, „Европейска солидарност“ и „Слуга на народа“, сред които предвидимо се оказа бившият председател на Меджлиса на кримските татари Мустафа Джемильов. На пръв поглед - нека се забавляват децата... Но тук говорим не за инициативата на отделни депутати, а за държавната стратегия.
Всъщност задачата за „деокупация на Крим“ е поставена пред украинските държавни власти от момента на изтеглянето на Автономна република Крим от Украйна и обединението ѝ с Русия. По правило тази тема е свързана с „деокупацията на Донбас“, но има едно „но“ - Минските споразумения (на които Киев систематично се кълне, но не се опитва да ги приложи) не обелват и дума за Крим.
При Порошенко
Бившият президент Петро Порошенко постоянно и подробно се занимаваше с темата за завръщането на Крим. И той можеше да бъде разбран - той все още има активи там (предимно национализирани - като например "Севморзавод"), а през 2014 г. дори пътува до Крим за преговори, но незнайно защо местните не искаха да говорят с него.
След това, през 2014 г., той обеща, че самите местни ще искат да се върнат в Украйна: „Ще гарантираме, че те ще поискат да се върнат. За да направим това, трябва да живеем по нов начин, да живеем по-добре, да живеем по такъв начин, че да ни завиждат. За това, че имаме европейска интеграция, безвизов режим, заплатите ни са по-високи и цените са много по-ниски, че имаме свобода и демокрация. " Въпреки че Украйна получи безвизов режим (ограничен, но съвсем реален) и цените там често са по-ниски от тези в Крим, местните незнайно защо не бързат да се връщат.
От самото начало Порошенко призна, че няма военен начин за връщане на Крим и той ще се стреми да възстанови териториалната цялост с политически и дипломатически средства, без да обясни обаче какво има предвид. Например, през декември 2015 г. той каза: „Ще направя всичко, така че в резултат на разработената стратегия и използвайки международните правни механизми, по които работихме, включително в Париж, да осигурим връщането на Крим чрез съдебни решения и политически и дипломатически средства. Значителен момент от тази стратегия бяха санкциите, наложени на Русия от САЩ и ЕС. Порошенко дори планираше да посети Ялта през 2018 година. Интересно, посетил ли я е? Както посети Малдивите - под името „Петро Инкогнито“...
Не ни е ясно как точно със съдебно решение е възможно да се върнат „окупираните“ и още повече доброволно присъединени към друга държава, територия, но Порошенко имаше някаква стратегия. Освен това той говори и за „международни платформи“ - тази идея беше изразена от него през 2015 г. и заложена в предизборната програма за 2019 г. Според Порошенко това трябва да е форматът „Женева плюс“ с участието на нашите партньори от ЕС, САЩ и евентуално страните, подписали Меморандума от Будапеща. Освен това Министерството на външните работи на Украйна дори започна работа в тази посока, но нямаше практически резултати. Между другото, Порошенко планира да запази автономия в Крим, но това не трябва да бъде териториална автономия (което изглежда доста абсурдно в единна държава), а национална автономия на кримските татари. Вярно е, че по време на загубата му на изборите през 2019 г. на практика не беше направено нищо в тази посока и това не е изненадващо.
Първо, националната автономия в националистическа Украйна под лозунгите „един език, една църква, един сивокос хетман“ изглеждаше дори по-абсурдно от автономията на кримските татари. На второ място, отхвърлянето на татарската автономия е една от малкото теми, които могат напълно да обединят кримчаните.
При Зеленски
Владимир Зеленски, подобно на Порошенко, обеща в предизборната си програма „да върне окупираните територии и да принуди агресора да компенсира загубите“. Нещо повече, по този въпрос той очаква подкрепа от страна на гарантите на Будапещенския меморандум (по смисъла на Русия, например) и партньорите от ЕС.
Разработването на стратегията обаче започна едва през октомври 2019 г., когато беше създадена съответна работна група към Съвета за национална сигурност и отбрана на Украйна. И едва през август тази година украинското външно министерство предложи на президента Владимир Зеленски да създаде международна платформа за „деокупацията на Крим“. Президентът на Украйна пое тази инициатива с цялото си внимание и призова международната общност да я подкрепи в речта си на сесията на Общото събрание на ООН.
На 11 ноември украинската делегация в ЕС съобщи, че комисията по външни работи на Европейския парламент одобрява доклада на ЕП за Украйна, който съдържа, наред с другото, намерението да се запазят санкциите срещу Русия и призовава за започване на преговори за „деокупацията на Крим“.
На 1 декември външният министър Дмитрий Кулеба заяви: „Бихме искали да бъде създадена позицията на специалния представител на ЕС за Крим. Тъй като тези кризи дори не се случват в непосредствена близост до Европа, те се случват в Европа и заслужават специално внимание. " Кулеба обещава да бъде домакин на първата среща на високо равнише на Кримската платформа през май 2021 г.
Речта на Зеленски не остана незабелязана и няколко държави вече се съгласиха да участват в нея. В съобщение до Върховната Рада на 20 октомври 2020 г. Зеленски каза, че вече е обсъдил инициативата с представители на САЩ, ЕС, Великобритания, Канада, Турция и други страни. Сега САЩ, Канада, Великобритания, Турция, балтийските страни, Словакия и Молдова са готови да се присъединят към „Кримската платформа“.
Ако мнението на Естония или Полша може да бъде пренебрегнато, тогава мнението на САЩ е по-сериозно. Да не говорим за подкрепата на Турция, която е не само основният търговско-икономически партньор, но и политически съперник на Русия в Близкия изток.
Не е много ясно как ще бъде разрешен въпросът за присъствието на Русия в този формат. Заместник-министърът на външните работи на Украйна Емине Джапарова (специално въведена в Министерството на външните работи за справяне с кримския въпрос) твърди, че „ако представителите на Русия дойдат, ще се радваме да им зададем всички въпроси, които имаме. Защото Русия е отговорна за ситуацията с нарушенията на правата на човека в Крим. Това би била добра възможност да обсъдим как Русия може да деокупира Крим. Чудесата се случват и ако те започнат да демонстрират цивилизована позиция, ние сме готови да обсъдим такива въпроси. „Представителят на президента на Украйна в автономната република Крим“ Антон Кориневич обаче заяви, че „в началото тази платформа, този формат може да не включва Руската федерация. Но е важно процесът да започне“.
Бихме добавили, че Украйна не трябва да бъде в този формат - влиянието ѝ е много разрушително ... Както знаете обаче, на наистина сериозни международни срещи представители на Украйна наистина са поставени в коридора или дори не са канени.
Нуждае ли се Украйна от Крим?
Въпреки цялата насилствена дейност в кримска посока, от самото начало имаше съмнения, че завръщането на Крим е толкова важно за Украйна. От вътрешнополитическа гледна точка Крим за Украйна е милион и половина избиратели, които завинаги ще гласуват за „грешните“ политически сили и непрекъснато се стремят да укрепят автономията. До 2014 г. Украйна по някакъв начин успяваше да се справи с пълзящия кримски сепаратизъм (главно поради опортюнизма на местния елит), но винаги е било главоболие. От икономическа гледна точка Крим винаги е бил субсидиран регион за Украйна.
Естествено, в много отношения печалбите бяха скрити в сферата на сянката, но по един или друг начин този регион е скъп. Например, „Форбс“ изчисли, че за пет години в Русия най-големите десет инфраструктурни проекта в Крим са финансирани с 638 милиарда рубли. За сравнение: във федералния бюджет за 2020 г. са отпуснати 996 милиарда рубли за медицина (това обаче е преди коронавируса и без да се вземат предвид разходите на бюджетите на субектите на Федерацията). Ясно е, че говорим за проекти, които са били на ръба на фантазията за украинския Крим. Например, по отношение на строителството на Кримския мост, Украйна и Русия се договориха още през 2010 г., но до 2014 г. не беше забито и едно колче, дори проектът не беше завършен ...
От външнополитическа гледна точка е очевидно, че никой няма да даде Крим на Украйна. В известен смисъл, ако си представим повторение на ситуацията през 1917 или 1991 г., тогава Русия може да загуби Крим, но присъствието на Украйна на тази територия ще бъде ограничено до ритуално окачване на знамето и разпространение на паспорти - администрацията ще бъде американска и много по-формално американска, отколкото е сега в Украйна. Друг е въпросът, както правилно отбелязва украинският политолог Михаил Погребински, че „всъщност Турция вярва, че Крим е турски“. А дали САЩ ще успеят да разрешат тази ситуация в свои (а не в турски) интереси е голям въпрос.
Следователно е възможно Михаил Саакашвили да не е излъгал, когато е казал, че самият Порошенко не вярва в завръщането на Крим и му е казал, че „трябва да свикнем с идеята, че Украйна вече няма Крим, но ще го заменим за членство в Европейския съюз и в НАТО". Вярно е, че присъединяването на Украйна към ЕС и НАТО е приблизително същият реализъм като връщането на Крим в Украйна. И е малко вероятно Порошенко да не е осъзнал това.
Толкова ли са безобидни игрите на украинските патриоти?
В Русия не е обичайно да се приемат сериозно претенциите на Украйна към Крим. В крайна сметка е ясно, че Русия няма да участва в никакви „платформи“ и не само на Украйна, но и на НАТО липсват военни ресурси за завземане на Крим. Оттук и подигравателните коментари на руски депутати на предложенията да се създаде платформа за деокупацията на Украйна.
Независимо от това САЩ имат много възможности да навредят на Русия с помощта на Крим, без дори да очакват да получат контрол над него в средносрочен план (дори повече, сега САЩ не са по-заинтересовани да получат този контрол от Украйна). Нека не забравяме, че от формално-правна гледна точка Крим остава украински за международната реалност, а Русия се счита, ако не за агресор и окупатор (тук позицията на самата Украйна е непоследователна - никой не се е сетил да обяви война на „агресора“), то поне държава, която е в нарушение международното право завладя чужда територия. Освен това в средносрочен план тази ситуация няма да се промени. Не защото, например, европейските политици наистина вярват, че Русия е завладяла Крим. Точно обратното - те знаят, че всъщност е имало доброволно обединение и това ги плаши много повече от пряка агресия и окупация. Защото:
а) Това унищожава мита за ужасна агресивна Русия - не е толкова ужасно, колкото два милиона души почти без колебание са избягали в нея. Междувременно митът за ужасната Русия е крайъгълен за европейския манталитет. Друг системообразуващ мит е за красива Европа, към която всички се стремят ... с изключение на жителите на Крим, току-що избягали от европейската интеграция.
б) Европа е пълна с национални и териториални общности, които самите не биха имали нищо против да използват „кримския модел“ изцяло или частично. И фактът, че подкрепата на Запада за националните сепаратизми започна с разпадането на СССР и Югославия, да не говорим за напълно дивия инцидент в Косово, не би трябвало да е основание за самодоволство.
Оттук съответно пропагандата и санкциите. Прието е да се смеем на санкциите, но нека смеещите се да обяснят защо държавната „Сбербанк“ на Русия не работи в Крим, а влаковете от Москва и Санкт Петербург се движат по Кримската, а не в Руските железници? И не би ли било по-евтино и по-бързо да се купуват турбини на „Сименс“ за кримските ТЕЦ директно, а не чрез заобикалящи схеми? Да не говорим за проблемите с водата поради затварянето на канала от Украйна. Съединените щати чрез Украйна могат да организират терористични атаки на територията на Крим. До този момент нямаше команда за това, а инцидентът през 2016 г. предизвика тих скандал. Вярно е, че има информация, че и там всичко не е толкова просто ...
Украйна може да влияе пряко върху населението на Крим, чрез медиите (и доскоро украинската телевизия се приемаше свободно в Крим) и чрез различни хуманитарни програми. Тук си струва да се обърне внимание на ситуацията в Приднестровието, където местната младеж се стреми да получи молдовско гражданство просто, за да може да пътува, работи и учи в Европа, която все още е привлекателно (поне в сравнение с родината им). Междувременно хората, родени в независимо Приднестровие, са на възраст под тридесет години и през следващите десетилетия те вече ще съставляват мнозинството във властта на републиката.
„Кримската платформа“ няма за цел да „деокупира“ полуострова. Тя не е способна на това и такава задача не е поставена. Но кризата около Крим е един от трамплините, чрез който САЩ оказват натиск (политико-дипломатически, икономически и, ако е необходимо, военно-саботажен) върху Русия. Европейските партньори участват в този натиск, а Украйна е просто база. Освен това ползата от Украйна се крие във факта, че благодарение на този плацдарм тя остава в центъра на вниманието на САЩ и може да разчита на известна помощ.
Превод: В. Сергеев