/Поглед.инфо/ Въпреки че всички анкети предсказват победа на Байдън, има храбреци, за безумството на които пеем песен. /по „Песен за сокола“ на М. Горки -б.п./ Публикуваме текста на автора, който рискува да спори, че Тръмп все пак ще надделее. Ще проверим скоро.

Доналд Тръмп ще спечели през ноември, защото същите фактори и сили, които го доведоха до победата през 2016 г., са още по-силни през 2020 г. Тази година обещава да бъде най-бурната година в американската история от поне 1968 г., ако не и от 1941 г.: ние живеем в ерата на „черните лебеди“. Ако ги намирате непрекъснато, значи не са толкова редки, нали?

Здравият разум диктува, че Тръмп трябва да претърпи съкрушително поражение през ноември, предвид хаоса от последните осем месеца, умората на обществото през последните четири години и почти ежедневните изненади през октомври.

Но същият здрав разум диктуваше, че Тръмп и неговата кампания ще следват плана за данъчна реформа 9-9-9 (Кейн) и по пътя на ранните бунтовници-самотници като Маккейн и Пейлин.

Може би ще трябва да си върна думите след една седмица, но ще се осмеля да изложа аргументите си в полза на победата на Тръмп, без да прибягвам до количествен анализ, без да съм прекалено умен и по дяволите резултатите от различни анкети.

През 2016 г. Тръмп спечели по една проста причина: реакция след осем години прогресивна експанзивна политика и пренапрежение при администрацията на Обама и 25 години слабо републиканско ръководство. Доналд Тръмп е неприличен, некултурен, необуздан, без необходимите професионални умения и напълно неподходящ за президентския пост. Той обаче беше избран почти изключително по точно тези причини.

Противно на догматичната версия на водещите СМИ, изобщо не Русия беше тази, която наклони баланса на страната на Тръмп по време на президентската кампания.

Фалшиви новинарски статии от фирми за кликвания в Македония изобщо не убедиха следвоенното поколение във Facebook, че Хилари Клинтън е лидер на педофилска сатанистка банда, а 46,1% от гласувалите през 2016 г. не са бели националисти.

Тръмп спечели, защото много гласоподаватели мразеха елита до такава степен, че бяха готови да гласуват за такъв човек, просто за да унижат Републиканската партия и политическия истеблишмент по време на предварителните изборите (праймериз). Тръмп спечели от разочарованието на електората и тук трябва да започне и да завърши всеки ретроспективен анализ на изборите през 2016 г. във връзка с текущата ситуация в една избирателна година.

Дори проста беседа с повечето привърженици на Тръмп би показала, че много често те са светски центристи или консерватори, които намират личното и непрофесионално поведение на Тръмп за отблъскващо, но повечето от тях го подкрепят поради липсата на по-добра алтернатива. Всъщност най-мощната база за подкрепа на Тръмп в първичните избори се състоеше от хора, които де факто бяха демократи, но гласуваха за републиканци. Те обикновено са "бели членове на работническата класа", изхвърлени в канавката на икономическия прогрес от технологично глобализираното общество и политически изолирани от Демократическата партия, обсебена от прогресивни идеи.

Много по-важнотобе, че нивото на подкрепа за Тръмп леко надхвърли 30% и едва когато избирателното поле в първичните избори се стесни до 3,5 кандидати, той успя да бъде номиниран.

Общоприето е, че „поддръжниците на Тръмп не са расисти, но са решили, че „расизмът не е пречка за сделката“ и че подкрепата на Тръмп не означава да се съгласите с най-лошата му реторика и с най-отвратителните членове на електората му.

Но тези труизми се възприемат главно от същите хора, които не само на шега казват, че биха гласували за Мики Маус, само не и за Тръмп или който и да е друг републиканец. Подкрепата на политик, чиято позиция е най-близка до вас, не означава искрено приемане на всички негови възгледи: политическата подкрепа е компромис, а не брачен съюз.

Повечето хора с лявоцентристки възгледи не са антисемити или марксисти; обаче, антисемитизмът и откритата подкрепа за неомарксизма във висшите ешелони на „Животът на черните има значение“(Black Lives Matter) не пречат на много демократи, включително номинираните за президент, да подкрепят открито движението.

Приравняването на политическата подкрепа за Тръмп с расизма е слаба перспектива, изградена върху лошо разбиране на хората с други възгледи и липса на емпатия. Политическата идеология се определя изцяло от социализацията, личния опит и користните интереси; отричането на този факт означава невежество, облечено в преструвки и фанатизъм.

Републиканците и центристите, лишени от представителство, дойдоха през 2016 да подкрепят Тръмп, за да изразят негативното си отношение към случилото се през последното десетилетие. Този негатив се натрупваше на два етапа.

Първият беше в отговор на законопроекта за икономически стимули на Обама, подкрепен от конгресмените от Демократическата партия и само трима републикански сенатори, единият от които беше гореспоменатият „бунтар - самотник".

Вторият етап беше приемането на Закона за достъпни здравни грижи, който не беше подкрепен от нито един републиканец в Конгреса. Приемането на тези закони ускори формирането на Чаеното парти или Движението на чаената партия, довела републиканците до най-голямата победа в Конгреса, след като рецесията при Рузвелт размени състава му през 1938 г., и в крайна сметка породи много по-реакционен, идеологически зареден вид консерватизъм в сравнение с неоконсерватизма, който го е предшествал.

Вторият кръг на негативната реакция почти съвпадна с началото на кампанията на Тръмп. В края на юни 2015 г. Върховният съд постанови решение по дело Обергефел срещу Ходжис, легализиращо еднополовите бракове в цялата страна, и по делото Кинг срещу Бъруел, в което законопроектът за достъпни грижи на Обама беше потвърден и задължителното здравно осигуряване беше преобразувано в данък.

Решението по делото Обергефел е взето, когато в страната се разпространява движение за легализация на еднополови бракове. Но за религиозните фундаменталисти, които се страхуват какво ще означава това за религиозната свобода, и за хората, все още недоволни от тази идея, решението на Върховния съд беше напомняне, че дори доминиран от десните възгледи съд не гарантира консервативни решения ...

Решението на Обама за реформа в здравеопазването също подкрепи непопулярната правна парадигма с витиевата аргументация, което в очите на консерваторите изглеждаше така, сякаш Председателят на Върховния съд Робъртс търсеше предлог да застане на страната на либералното крило, вместо да издаде конституционносъобразна присъда.

Присъдата на Обергефел, която беше приета от демократичното мнозинство като най-голямата победа на либералния съд от времената на Рое срещу Уейд (относно законността на аборта), беше постановена от назначен от Рейгън съдия, а решението по делото на Кинг беше постановено от Робъртс, назначен от Буш. Други консерватори също си спомниха Дейвид Сътър, назначен от Буш-старши, и неговата еволюция вляво. В резултат на това той се превърна в надежден представител на либералното крило на съдебната власт.

Защо да избират републиканци за президенти, чудеха се консерваторите, когато лицата, които те назначават във Върховния съд, така или иначе ще застанат на страната на левицата, за да осигурят победата им?

Оттогава е и случаят със сладкарницатаMasterpiece Cakeshop, потвърдил някои от притесненията на християните от евангелските деноминации относно възможните последици от случая Обергефел върху религиозните свободи. Това чувство, отразено в скорошно изявление на съдиите Томас и Алито, засили желанието им да търсят начини за назначаването на надеждни и консервативни съдии на всяка цена.

Добавете към това катастрофалната работа на администрацията на Буш във войната в Ирак, финансовата и кредитната криза от 2008 г. и лошо управляваните спестявания, експоненциалният ръст на държавните разходи през 2000-те години, конфузът на Маккейн по време на кампанията и още по-опустошителните ефекти от превръщането на Сара Пейлин в национално важна фигура. И когато Ромни загуби с малко от Обама на следващите избори, въпреки че можеше да спечели победа и то да спечели повече от 47% с по-обмислена предизборна кампания, обикновените консерватори най-накрая осъзнаха, че техните лидери са нещастни шарлатани, каквито си и бяха в действителност. Към 2015 г. мнозина отдясно жадуваха да възприемат нова идеология и ново лидерство, което би могло поне сега да вземе предвид техните интереси.

Това е фонът, на който Тръмп стартира кампанията си на 16 юни 2015 г. Изненада ли е, че той бързо се изкачи до самия връх в анкетите преди предварителните избори на Републиканската партия?

Докато Джеб Буш усърдно добавяше удивителен знак към името си, за да отклони вниманието от фамилията си, а Марко Рубио остана безмълвен, когато се опитваше да говори испански, Тръмп се опълчи срещу Китай, масовата имиграция, арогантните либерални елити и прословутата политическа коректност. Останалите членове от Републиканската партия се извиняваха за всичко, което консерватизмът е направил през последните тридесет години, опитвайки се някак да смекчатнепрестанните обвинения в расизъм, сексизъм или хомофобия от медиите и Twitter...

Но не и Тръмп. Той, напротив без заобикалки или извинения, прие всички тези стереотипи, без да се страхува да се яви пред широката публика и медиите такъв, какъвто е.

Сега трябва да поясним, че това беше преди пет години и вече може да се счита за далечна история, особено като се има предвид новинарския цикъл от ерата на Тръмп. Всички традиционни индикатори днес показват, че Тръмп ще загуби. На първо място, според социологическите проучвания, Байдън се е измъкнал далеч напред: нито един кандидат с толкова явна разлика в анкетите само три седмици преди изборите никога не е печелил. Байдън може да се бори с Майкъл Дукакис за титлата на най-малко вдъхновяващия кандидат от времето на Джими Картър, но Доналд също не е Джордж Буш-старши.

Междувременно икономиката, някога считана за образцово постижение на Тръмп, сега, образно казано, е в дълбока яма. Безработицата е в рамките на 8% и може да нарасне още повече, тъй като втората фаза на съкращения и втората коронавирусна вълна започват да унищожават работни места за „белите якички“ със средна заплата.

Геополитически съвременният свят все повече напомня на света през 1931 година. Формирането на оста Русия-Китай-Иран може да запълни вакуума на властта, създаден след две десетилетия на отклонение на САЩ от отговорностите му като световен лидер.

А сега вече има и обществени сблъсъци. Независимо дали става дума за замаскирани войни на Walmart или за нарастваща културна война в отговор на смъртта на Джордж Флойд, която извади толкова много и бели бунтовници на улиците, може би поради повишената им раздразнителност след продължителна изолация поради карантината, Америка определено е обхваната от модерната версия на маоистката културна революция.

Тази революция има всички съпътстващи я атрибути, като новоговор, улични сблъсъци и деперсонализация на политически и културни дисиденти. Ако заменим сините птици в Twitter с хунвейбини, ще получим приблизителнопърво приближение на ситуацията в Китай през 1967 г .; заменете войната във Виетнам със системен расизъм или социално неравенство и днешният Портланд ще ни напомни за Бъркли от 1968 година.

Отново се намираме на кръстопът, където се повтарят едновременно четири от най-напрегнатите моменти в историята на 20-ти век: испанският грип, Великата депресия, подготовката за Втората световна война и гражданските вълнения от 1968 г.

Няма съмнение, че Тръмп не е в състояние да управлява страната в такъв критичен момент от историята. Такъв исторически момент изисква фигура, равна на Чърчил или Рузвелт, но, за съжаление, няма лидери на Запад, които отговарят на този висок стандарт. Така че трябва да избирате между Тръмп и Байдън.

Основен въпрос относно изборите през 2020 г.: Ще се държат ли избирателите така, както по военно време или в разгара на революция? Ще напуснат ли същия президент по време на кризата или ще гласуват срещу сегашната администрация в опит да разклатят установения ред? Изглежда, че историята благоприятства последното: 1920 ни дава Хардинг, 1932 Рузвелт и 1968 Никсън.

Въпреки всички тези фактори, сочещи към поражението на Тръмп, културните сили все още говорят, че Тръмп ще „доплува“ към победата. На първо място, нека поговорим за статистиката на проучванията. Обосновката зад убедителното представяне на Тръмп на първичните избори през 2016 г. и поражението на Хилари на Средния Запад, въпреки че тя лидираше в социологическите изслезвания, е, че много избиратели не си признаваха предпочитанията прединтервюиращите.

Статистическите данни за подкрепата на Тръмп в анкетите през 2020 г. нямат нищо общо със статистиката за карантината или коронавируса: по-скоро подкрепата за него в анкетите обикновено се снижава, когато американците виждат, че все повече и повече хора, които го подкрепят открито, всъщност рискуват кариерата си, средствата си,поминъка си и дори личната си безопасност.

Съществуват сериозни доказателства, че плахата подкрепа за Тръмп в анкетите се дължи, както през 2016 г., на нежеланието да се признае, а не на действителната липса на подкрепа. Перифразирайки сенатора Файнщайн, „убежденията и житейските правила на плахия избирател гръмко се изявяват в статистическите данни на анкетите“.

Правилото на мълчаливото мнозинство не е единственият исторически прецедент на дневния ред през 2020 г. Народното презрение към политическия истеблишмент се засили през последните четири години. Байдън го представлява повече от Хилари; той беше дори по-малко популярен от нея по време на предварителните избори на партията; той е още по-малко вдъхновяващ за американската публика и дори ако влезе в Овалния кабинет, това няма да има историческо значение.

Тръмп винаги ще избие 1000 по бейзболната терминология, винаги ще има успех срещу непопулярни кандидати от истеблишмънта и единственият аргумент за прекратяване на тази тенденция е съдбата на другите непопулярни първи лица. Въпреки това, за разлика от Хъмфри (при Джонсън), Картър или Буш-старши, единственото нещо, в което Тръмп надминава всички останали, е ентусиазмът на избирателите от избирателната му база и отвращението им към тези от другата страна на водораздела.

Тоест, отново имаме работа с чувство на недоволство и възмущение от несправедливостта. Тръмп беше на пътя към поражението през май. Обществото бе уморено от мрачните вечерни новини; драконовските ограничения поради пандемията не предизвикваха никаква реакция, както и от алтернативните предложения или насоки от администрацията на Тръмп, а кулминацията на ежедневните му брифинги бе импровизиранотому предложение за пиене на дезинфектант за борба с коронавируса, което журналистите чуха от устата на главнокомандващия.

Първоначалната подкрепа за Тръмп в зората на пандемията обаче се завръща - до голяма степен благодарение на вулгарното преувеличение и лицемерието на демократичните политици и лявата преса по всички въпроси, свързани с пандемията.

Тръмп настояваше да ограничи полетите до Китай, докато Де Блазио каза на всички жители на града му да излязат на улицата, а Пелоси се разхождаше из Чайнатаун без маска, казвайки, че само расистите и пълните дебили могат да мислят, че коронавирусът е по-лош от обикновения грип. Тогава Pelosi & Co., заедно с подмазвачите от медиите, „смениха плочата“ и започнаха да казват, че само пълни дебили и идиоти не приемат COVID-19 на сериозно,при това извършвайки 180-градусов завой почти толкова бързо, колкото можете да кажете фразата „Бутиджич отпада от състезанието“.

Всяко новинарско съобщение днес доловимо напомня за очевидната медийна пристрастност и арогантната елитарност, която накара преди четири години избирателите да подкрепят Тръмп. Демократичните губернатори и малко известни „здравни експерти“ от месеци казват на обществеността, че вирусът ще опустоши цялата страна, както се случва в Ню Йорк, ако не следваме инструкциите на СЗО, организация, повлияна от китайската комунистическа партия. Тоест, ако не въведем карантина, не спазваме социална дистанция на обществени места и не жертваме икономическите си интереси, докато ваксината не стане налична.

Днес обаче дори в страни, които не са поставени под карантина или в тези, които вече са излезли от пашкула си, все още има много по-малко смъртни случаи на глава от населението, отколкото в щати като Ню Йорк или Мичиган. Предупредиха ни, че училищата трябва да бъдат затворени, защото това са основните огнища на разпространение на инфекцията, но до момента не са представени доказателства в подкрепа на тази теза.

В края на пандемията щатите, управлявани от губернатори на Демократическата партия, ще имат най-високата смъртност, въпреки най-тежките политики за карантина и изолация. В очите на много избиратели медийната истерия за пандемията все повече изглежда като фалшива новина в услуга на политици с конкретни цели.

Най-мощното културно движение в полза на Тръмп обаче са обществените вълнения, по-специално реакцията на смъртта на Джордж Флойд и, навярно и може би още по-важното, - медийният отговор на тези вълнения сред продължаващата пандемия.

Напомняйки ни в продължение на месеци, че сме невежи егоисти, ако ходим твърде често в хранителния магазин, срещаме се с приятели или посещаваме църковни служби, същите медии и много държавни служители започнаха да внушават, че няма нищо лошо в нарушаването на социалната дистанция, ако хората изразяват протест,при това такъв, с който тези политици и медии са съгласни. Специалистите,, проследяващи контактите на хората в Ню Йорк, не им задават въпроси относно участието им в демонстрации и протести, а над 1200 здравни служители в САЩ, Канада и Великобритания дори са подписали отворено писмо, оправдаващо протестите в името на общественото здраве.

Внезапно започналата кампания за оправдаване на мащабни протести на фона на пандемията показа на много избиратели, че протестите и карантинните мерки - това не са основани на факти здравни политики, а продължение на политиката за политическа коректност от 2016 г.

Очевидната медийна пристрастност, която се появи от 2016 г., сега се превърна в прикритие за политическо насилие в реалния живот, а умишлено политизираната култура отпреди четири години бързо залива целия обществен живот и вече граничи с промиване на мозъци и заблуждаване на населението.

Негодниците от Антифа, унищожаващи и обезобразяващи паметници, са изобразени като мирни демонстранти. Служителите на Министерството на националната сигурност, задържащи хулиганите, се представят като неидентифицирани агенти, които отвличат граждани и ги натикват в необозначени микробуси.

И всяка корпорация, включително тези, които буквално използват робски труд във веригите си на доставки, качва набързо монохромна версия на своето лого. Приемането на лява идеология се изисква във всички аспекти на живота и отказът да се направи оправдава всяко насилие или вреда. Културните войни отпреди четири години сега се проявяват като„тактика на изгорената земя“.

Непрекъснатото нагаждачество на Националния комитет на Демократическата партия с движението "Черните животи имат значение" и неуморните поддръжници на Бърни са ясни индикатори, че докато Байдън е технически умерен, реалната власт при неговото президентство ще принадлежи на радикалните леви. Днес радикалната левица на партията дава тон и никакви усилия на Байдън да центрира основния си електорат няма да убедят обществеността, че „пациентите няма да управляват клиниката“, след като администрацията на Байдън дойде в Белия дом.

Вие избирате не трудолюбивия Джо от Скрънтън, а неговите кукловоди, които открито заявяват желанието си да затварят полицейски участъци, да плащат репарации, да комплекуват Сената и Върховния съд със свои собствени кадри и да направят цялата икономика въглеводородно-неутрална, дори ако това разрушава кариерата ви. Това са хората, които иронично твърдят, че регулиранатараздаемост може и трябва да бъде неразделна част от цялостен план за социална сигурност. Те също така възприемат меритокрацията и пълноценното семейство за останки от бялото етноцентрично общество.

Те предвещават същата основна американска трансформация, която ни доведе през2016 до Тръмп. И те са същите, но без класата и харизмата на Обама.

Всичко това ще бъде последвано от негативна реакция и тази реакция, както преди четири години, ще бъде изборът на президента Доналд Тръмп. Може да има тонове глупави туитове преди изборния ден: много тестове за COVID ще са положителни; и много повече куршуми ще бъдат изстреляни от арменските и азербайджански войници... Но съдейки по начина, по който стоят нещата днес, ветровете отново раздуват платната на Тръмп.

В продължение на четири летни седмици Black Lives Matters и Aнтифа, заедно със своите корпоративни и медийни утешители и скрърбящи, успяха да дадат на Тръмп достатъчно нарастващи привилегии и правомощия, така че консерваторите и независимите да не се притесняват от четирите му години несъгласувани решения и лошо управление.

Тръмп ще спечели през ноември единствено защото през последните четири години демократите не успяха да предложат на избирателите нещо по-добро от хаос, отказ от правоприлагане и едно бедствие след друго. В смелия нов ляв свят, който те избраха да прегърнат, нищо не се забравя и нищо не се прощава. Бялата кожа и робството са първороден грях; Тръмп е дяволът, а демонстрантите и жертвите на полицейско насилие са мъченици за справедлива кауза. Покайте се или бъдете проклети. Или поне ще ви бъде отказана защита.

Това ли е държавата, в която искате да живеете? Съмнявам се. И се съмнявам, че съседите ви ще искат да живеят в такава държава, независимо какво казват на социолозите по време на социологическите проучвания.

Превод: ЕС