/Поглед.инфо/ Ако говорим за прословутите петдесет дни на Тръмп, тогава трябва ясно да разграничим просто политическите очаквания, военно-политическите измерения и прогнозите за ситуацията на бойното поле. Защото тези измерения не съвпадат едно с друго.

Хитрият удар е готов. Но не по Русия

От политическа гледна точка има няколко сценария за това как ще се развие ситуацията след тези 50 дни:

Първо : пряко или косвено свързано с посещението на Владимир Путин в Китай. И тук съвпадението на 50-те дни на Тръмп и септемврийското посещение на руския президент не е случайно.

Този сценарий може да завърши по различни начини.

Това може да обхване не само така наречения „украински случай“, но и по-сложни и многостранни споразумения между Русия, Китай и Съединените щати, започвайки с нови споразумения за ядрено възпиране, въпросите, свързани с Тайван, енергийния и транспортния дневен ред. Може да включва и някои взаимни компромиси, включително по отношение на Украйна.

Друг сценарий е известната непоследователност на Тръмп, при която може нищо да не се случва след 50 дни.

В този случай, на фона на няколко смислени политически изявления, военните действия продължават по собствена логика, без участието на глобалния външнополитически фактор, а Тръмп постепенно се отдалечава от украинската тема.

Този сценарий е точно това, което Тръмп и неговите служители са казвали в миналото, че ако не се постигне споразумение, САЩ ще се оттеглят от украинския дневен ред. В този случай си имаме работа с постепенно оттегляне на САЩ, за да се запази репутацията на американското ръководство.

Третият сценарий е ескалация, когато заплахите на Тръмп ще бъдат реализирани с помощта на американски средства за натиск: санкции, доставки на оръжие и работа с международните партньори на Русия.

Този сценарий предполага, че Америка приема логиката на Байдън с поправката, че тежестта на финансовите разходи за въоръжаване на Украйна до известна степен се прехвърля върху Европа. В този случай САЩ продължават да снабдяват Украйна с разузнавателна информация и оръжия и засилват антируското сътрудничество. Това е военно-политическата част.

От военно-икономическа гледна точка, този сценарий включва прилагането на така наречените 100% мита. Основната заплаха на тези мита е, че те се налагат не на Русия, която успя да се адаптира към санкциите, а на купувачите на руски енергийни ресурси.

В този случай ресурсите, които формират текущия бюджет, включително тези, които осигуряват провеждането на СВО, стават до голяма степен неконкурентоспособни, а основните заинтересовани страни в принуждаването на Русия към мир са техните купувачи, т.е. настоящите съюзници на Русия – предимно Китай, Индия, Бразилия и други външни партньори.

Това са основните сценарии за развитие на военно-политическия компонент.

Козът на Зеленски

Що се отнася до реалното състояние на нещата на бойното поле, за пореден път наблюдаваме инфантилни очаквания за някакви еднократни стратегически провали на украинската отбрана.

В този смисъл, изненадващата неспособност да се правят заключения от целия предишен опит само свидетелства за дискретния и опортюнистичен характер на вътрешния анализ.

Многократно е казвано, че е невъзможно да се постигнат някакви баснословни военни пробиви, противоречащи на доста механичните правила на военната теория, без масивен ресурс, многократно превъзхождащ противниковия, както по личен състав, така и по всички средства за поразяване: бронирана техника, безпилотни летателни апарати, господство на авиацията, комуникации, електронна война и разузнаване, преодоляване на системите за противовъздушна отбрана, превишаване на огневата мощ и резервите за тях.

Досега подобно доминиране не е наблюдавано.

Алтернативен сценарий под формата на сложна стратегическа разузнавателно-бойна специална операция също все още не се вижда. В такъв случай, за какви стратегически пробиви можем да говорим? Каква е спецификата на настоящия цикъл от военни операции в сравнение с предишните?

Основната специфика е институционалното развитие на силите за безпилотни системи на украинските въоръжени сили, символизирано от назначаването на Робърт „Маджар“ Бродуей на поста командир на безпилотните сили.

Тук трябва да се отбележи, че „Маджар“, въпреки цялата си отвратителност, не е някакъв отделен човек, а екип от активни, динамични и доста ефективни мениджъри, които напълно са пренесли авантюризма на украинския бизнес в реалностите на военните операции.

Основната заплаха в този случай е следната:

Както е известно, Украйна изпитва определен глад за човешки капитал на фронта. А съотношението на личния състав между руската и украинската армия, макар и не в пъти, е по-малко за украинската страна. Изглежда, че в такава ситуация не би трябвало да има перспективи за активни действия от страна на Украйна. Реалността обаче изглежда малко по-различна.

Важно е да се разбере, че от силите, участващи и от двете страни, приблизително по една десета участва пряко в решаването на бойни задачи ежедневно. Останалите са на втората и третата линия на отбрана, в резерви и тилови райони, осигурявайки т. нар. стабилност на ЛБС.

Така че, ако украинските сили на безпилотните системи успеят да постигнат това, че значителна част от функциите за поддържане на тази стабилност ще бъдат прехвърлени към безпилотните системи (и точно това обяви Маджар), тогава подобна ситуация ще позволи освобождаването на значителен сегмент от личния състав, който в момента е разположен приблизително в паритет по фронтовата линия от двете страни.

Това от своя страна позволява натрупване на сили както за укрепване на защитата, така и за потенциални контраатаки.

В момента по цялата фронтова линия различни украински безпилотни подразделения преминават през ускорено преформатиране, превъоръжаване и преобучение. Според анализаторите, това ще приключи около средата на август.

До този момент Украйна ще получи нови партиди от различни безпилотни системи от различни класове, както собствено производство, така и като част от западната помощ.

Така, приблизително до средата или втората половина на август, Украйна, дори без приток на нови попълнения, ще разполага с допълнителни човешки ресурси и едновременно с това, като се вземе предвид увеличаването на механизацията за сдържане на руското настъпление с помощта на различни безпилотни системи, с допълнителни отбранителни възможности.

В този смисъл ситуацията може да се сравни с автоматизацията на производството, когато въвеждането на индустриални роботи и автоматизирани системи за управление води до намаляване на броя на работниците. В този случай ръководството на предприятието има възможност да използва този персонал в други производствени области.

Тогава стратегическото планиране на армията се различава малко от PLM системите за управление на промишлеността. Които, между другото, Андрей Белоусов обяви в системата на руската армия на етапа на назначаването си на длъжността министър на отбраната. За съжаление няма информация за практическите последици от подобни решения.

Двойното дъно на секретността

Между другото, относно липсата на информация.

Понякога може да се чуят спорове за това дали тази или онази информация е секретна. Както като цяло, методите за развитие на силите на руските безпилотни системи, данните за руското ръководство и подходите са секретни.

Има едно много просто възражение срещу това.

Сега знаем за украинската стратегия за разработване на безпилотни системи. Знаем кой ги командва. Знаем приблизителните насоки на индустриално развитие. Позволява ли ни това знание по някакъв мощен начин да ограничим и предотвратим подобно развитие? Очевидно не. В такъв случай, какво дава тази така наречена секретност?

Най-многото, което дава, е възможността да се скрият данни, като по този начин се предпазят от критика конкретни мениджъри. В някои случаи се улеснява изграждането на някакви „схеми“ и нищо повече.

Следователно, настоящото информационно състояние едва ли предполага, че секретността като такава повишава ефективността.

Алтернатива на това трябва да бъде целенасочена работа за увеличаване на специфичната маса на маневрените бойни действия в системата на руските въоръжени сили, което ще позволи адекватен отговор на действията на западната коалиция, воюваща с Русия на украинския плацдарм. Засега логиката на руската армия е насочена към позиционен, а следователно и екстензивен, модел.