/Поглед.инфо/ Сега залогът е по-висок от всякога. И тук вече не става дума само за съдбата на Украйна и дори не за това какво е заложено на карта за нас – самата Русия, тоест нашето бъдеще като велика сила. Не, наистина говорим за съдбата на света, но не в смисъл, че е на ръба на ядрена война (това не е така, колкото и да се опитват да играят на страха от апокалипсиса), а тъй като точно сега се прави изборът на пътя към бъдещето и се определя как ще се развива човечеството и каква форма ще приемат международните отношения и световната икономика. Това се решава пред очите ни. И това се разбира не само в Русия, Китай и в целия незападен свят – мащабът на предизвикателството се признава и от обективните англосаксонски стратези.
„Втората ера на глобализацията бързо избледнява в миналото. Ако нещо не се направи бързо и решително, светът ще бъде разделен на враждебни лагери, независимо какво се случва в Украйна. И този разделен свят няма да удовлетвори Запада.”
Това е цитат от статия в Bloomberg „Путин и Си разкриха голямата илюзия на капитализма“. Авторите – Джон Микълтуейт, главен редактор на Bloomberg News, бивш главен редактор на The Economist, и Ейдриън Уолдридж, член на екипа на The Economist – са англо-американски анализатори с добро „ниво на достъп“ (Микълтуейт е участник в срещите на Билдерберг), така че в текста няма специална пропаганда.
Има опит за анализиране на случващото се – и рецепта за спасяване на глобализацията. Подзаглавието на статията не е случайно: „Освен ако САЩ и техните съюзници не се мобилизират, за да я спасят, втората велика епоха на глобализацията ще приключи катастрофално“.
Защо втора? Защото първата завърши с Първата световна война (започвайки половин век преди нея) - и сега заплахата за глобализацията е сравнима с тази през 1914 г. В същото време е категорично погрешно да се говори за „западен проект за глобализация”. Глобализацията, базирана на икономически либерализъм, е чисто англосаксонски проект, който отговаря на интересите на англосаксонските елити (които отдавна са станали космополитни, наднационални – но това е отделен въпрос).
Защо приключи първата глобализация? По мнението на авторите на Bloomberg, тъй като тогавашните елити (разбира се, англосаксонските) са били самодоволни и късогледи, те не са осъзнали пълната реалност на предстоящия глобален конфликт поради възхода на Германия (разбира се, какво друго да очакваме от английски автори). В крайна сметка всичко завърши с катастрофа и с краха на първия опит за глобализация. И сега може да се случи същото:
„Настоящият конфликт може да отбележи трайна промяна в начина, по който работи глобалната икономика и начина ни на живот, без значение колко далеч сме от касапницата в Източна Европа. „Неизбежната“ интеграция на световната икономика се забави и различните змии в нашия рай – от етнически войни и озлобени автокрации до всеобща ярост срещу богатите – пълзят, накъдето пожелаят.
Микълтуейт и Уолдридж посочват, че глобализацията е била атакувана през последните двадесет години – започвайки от 11 септември 2001 г., финансовата криза от 2008 г. (и кой е нейният автор – не са ли САЩ изградилите финансовата и обменната пирамида?) и Брекзит, заедно с избора на Тръмп през 2016 г.
Те дори признават, че „разделянето на световната икономика на китайска и западна част набира скорост“, че коронавирусът е ударил интеграционните връзки и че като цяло икономическата интеграция се е забавила, а в някои случаи е тръгнала назад. Но именно Украйна се превърна в това, което може да сложи край на глобализацията, защото единният световен пазар ще бъде разделен на части:
„Руската инвазия в Украйна бележи по-мащабна и по-решителна атака срещу глобализацията от предишните. Отчасти защото имаше моментално прекъсване на икономическите връзки. Доставките на основни стоки, от пшеница до никел, титан и петрол, са нарушени.
Западът прави всичко възможно, за да изключи Русия от световната икономическа система: налага санкции на олигарсите, изключва руските банки от световната финансова система и не дава на Централната банка на Русия достъп до нейните резерви. Говори се за изключване на Русия от Световната търговска организация.
Но чакайте, не е ли самият Запад този, който тласка света към това разделение със своите безумни санкции срещу Русия, замразяването на руските активи и заплахите с вторични санкции срещу Китай? Да, всичко е така - Микълтуейт и Уолдридж не спорят с това, но се опитват да оправдаят тази "дивост" с факта, че тя може да се използва за постигане на поставените цели, тоест за спиране на Русия, която е основната враг на глобализацията:
„Западните политици на среща в Брюксел казват, че не възнамеряват да разрушават глобалния ред. Цялото това икономическо дивачество има за цел да накаже агресията на Путин именно с цел възстановяване на базираната на правила система, която той се стреми да разруши, и с нея да прекъсне свободния поток на световната търговия и финанси. В един идеален свят Путин би бил свален - жертва на собствените си заблуди и параноя - и руският народ би свалил клептокрацията в Кремъл.
Този оптимистичен сценарий ще върне към живот не само Русия, но и Запада. Съединените щати ще се откажат от изолационизма на Тръмп и Европа ще започне да се отнася сериозно към собствената си защита. „Войните на цивилизацията“ от двете страни на Атлантика ще затихнат… Има шанс това да се случи.“
Колко голям е този шанс? Британците признават, че това е толкова малко вероятно, колкото „смяната на режима в Кремъл“, и в същото време не се залъгват за способностите на Байдън, Джонсън, Макрон и Шолц (тоест лидерите на Запада) да посрещнат предизвикателството на глобализацията. Нещо повече, същият Байдън казва неща, които са просто смъртоносни за глобализацията – например, че „всичко, от палубата на самолетоносач до стоманата на оградите на магистралата, трябва да бъде произведено в Америка от началото до края“.
Така че самият процес се движи в посока, обратна на глобализацията:
„А кризата в Украйна ускорява особено подобни промени както в геополитиката, така и в капиталистическия мироглед, които са дълбоко враждебни на глобализацията.
Промените в геополитиката се свеждат до едно: Китай се превръща в централен геополитически фактор със своя бърз възход, който изглежда непобедим...
Точно сега резултатът, към който се плъзгаме, е, че автократичният Изток постепенно се отделя от нас и след това започва бързо да заобикаля демократичния, но разделен Запад.
И тук Микълтуейт и Уолдридж намират единствения начин да спасят глобализацията — и Запада. Просто е: трябва да се обедините. Но не просто така, не с думи и лозунги, а наистина, икономически – тоест всъщност да създадем единна система. Ускоряване на глобализацията в западен мащаб:
„Байдън трябва да признае, че разширяването на икономическата взаимозависимост между съюзниците на САЩ е геостратегически императив. Той трябва да предложи на Европа всеобхватно споразумение за свободна търговия, което да свърже Запада заедно.
Това може да бъде леко модифицирана версия на отхвърленото Трансатлантическо партньорство за търговия и инвестиции, основано на регулаторна конвергенция (според която продукт, който може да се продава безопасно в ЕС, може безопасно да се продава в САЩ - и обратно). Той също така трябва да се присъедини към CPTPP (Всеобхватно и прогресивно транстихоокеанско партньорско споразумение – обединяващо Австралия, Нова Зеландия, части от Азия и Северна и Южна Америка)“.
Тоест се предлагат два етапа - първо да се обединят САЩ и Европа в единен икономически организъм, а след това да се свърже той с част от Азия с Латинска Америка към него. Това трябва да даде огромно предимство пред "автокрациите" - Китай, Русия и страните, които се присъединиха към тях:
„Байдън е достатъчно зрял политик, за да помни, че Съединените щати спечелиха последната Студена война мирно, защото обединиха целия свободен свят около себе си. Това е начин за мирна победа и в следващата игра. Съберете заедно икономическия потенциал на свободния свят – ЕС, Северна Америка, най-големите икономики в Латинска Америка и азиатските демокрации – и той може да направи повече от това просто да сложи край на автокрациите, той може да ги издърпа към свободата“.
Това е красив модел - но е напълно нереалистичен. В крайна сметка всъщност той предлага продължаване на глобализацията в англосаксонски стил, но с изключване на няколко големи държави от нея, в очакване с времето те да се разпаднат и/или също да се присъединят към „свободния и либерален свят“ .
Но в края на краищата настоящият проект за глобализация се разпадна – и самите Микълтуейт и Уолдридж признават това – поради две причини: недоволството на незападните страни и липсата на съгласие в рамките на Запада. Същият проект на Трансатлантическото партньорство се срина дори преди всеки Тръмп, защото Европа не искаше да бъде изцяло подчинена на транснационалните корпорации и елити (тоест на англосаксонците).
И защо сега всички ще се съгласят да отидат на англосаксонския щанд? Тъй като Русия се занимава с Украйна, а Западът в отговор взривява "атомни бомби" на икономическите санкции, подкопаващи основите на изградената от него глобализация? Меко казано е нелогично.
Ясно е, че надеждата умира последна, поради което се казва, че „все още имаме време да оформим едно много различно бъдеще: бъдеще, в което западното богатство се увеличава и западните съюзи се укрепват“, и се твърди, че сега „Западът е повече обединен и решителен, отколкото през последните десетилетия“, следователно, според Байдън, трябва да „циментира свободния свят заедно“
Но няма достатъчно цимент, както не стигат и тези, които са готови да се наредят в редиците на циментируемите. Дори в рамките на обединения Запад шансовете за интеграция (т.е. за подчинение на Европа на англосаксонците) изглеждат минимални – да не говорим за останалия свят. А самите Съединени щати са икономически почти обречени на изолационизъм, на превръщането им в обсадена крепост с неясни перспективи за единство в нея.
Цитатът от статията на Микълтуейт и Уолдридж в началото на текста продължава:
„Ако нещо не се направи бързо и решително, светът ще бъде разделен на враждебни лагери, независимо от това какво се случва в Украйна. И този разделен свят няма да удовлетвори Запада. Вижте резолюцията на Общото събрание на ООН, осъждаща специалната операция на Русия в Украйна. Най-широко оповестяваните цифри в резултатите са, че само 40 държави не подкрепиха резолюцията (35 се въздържаха и пет бяха против), но 141 държави гласуваха в подкрепа.
Но тези 40 страни, включително Индия и Китай, представляват по-голямата част от световното население.“
И въпросът тук не е дори в процента на населението, а във факта, че претенциите на англосаксонците за световно господство, наричани разговорно глобализация, се оказаха несъстоятелни. Англосаксонците създадоха глобална система, безпрецедентна в историята на човечеството, но в крайна сметка я пренапрегнаха и ключови незападни цивилизации отказват да продължат да играят по техните правила.
Вторият опит за англосаксонска глобализация също се провали - и, като се има предвид състоянието на нещата в самите основни държави (САЩ и Обединеното кралство), те определено няма да имат шанс за трети. Нито за трета глобализация, нито за трета световна война – новият световен ред няма да бъде изграден по техния сценарий. И не в техен интерес.
Превод: ЕС
СПЕШНО И ВАЖНО ЗА ЧИТАТЕЛИТЕ НА ПОГЛЕД.ИНФО И ЗРИТЕЛИТЕ НА ПОГЛЕД ТВ!!!!!
ПРИСЪЕДИНЕТЕ СЕ КЪМ НАШИТЕ КАНАЛИ В "ТЕЛЕГРАМ" И В ЮТЮБ, ЗАЩОТО ИМА ОПАСНОСТ ДА БЛОКИРАТ СТРАНИЦАТА НИ ВЪВ ФЕЙСБУК ЗАРАДИ ПУБЛИКУВАНЕ НА НЕУДОБНА, НО ОБЕКТИВНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА СЪБИТИЯТА!
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите приятели да се присъединят към тях, копирайки и разпространявайки този текст!?