Наскоро беше публикувано откровено писмо от архиепископ Йов Геча от Телмесос до патриарх Вартоломей. Какво беше за документа, който привлече вниманието на журналистите?

В края на май новият митрополит на Италия от Константинополската патриаршия, екзарх Поликарп (Ставропулос) от Южна Европа се срещна с папа Франциск. В интервю след срещата митрополитът подчерта, че една от ключовите цели на неговата мисия е да допринесе за икуменическия диалог, установен между православната и католическата църкви. Според йерарха „това беше сърдечна среща на син с любимия му баща, среща на епископ с неговия примат и патриарх“. И това е още един пример за манията на Фанар за идеята за съюз с Рим.

Както съобщи новинарският сайт Cyclades24.gr, електронното издание Greek Reporter публикува статия, базирана на писмото на постоянния представител на Вселенската патриаршия в Световния съвет на църквите, архиепископ Йов Геча от Телмесос, до патриарх Вартоломей (пълният текст на писмото на италиански е достъпно тук - https://www.picenotime.it/it/pagine/59F89E34-F658-11E9-BA84-B0A97E8EE179,FD9C82D2-FBDC-11EA-85A3-B832108FCDFE,D52E3CBC-C479-11EB-9A66-2B353655F3F5). Авторът на статията възхвалява този документ като доказателство за ангажимента на Вселенската патриаршия към идеята за възстановяване на евхаристийното единство с Рим.

Ето как Cyclades24.gr обяснява какви идеи от писмото на архиепископ Йов може да са привлекли вниманието на журналистите и какви са техните последици за православния християнски свят.

Всъщност от това, което пише архиепископ Йов, може да се заключи, че Фанар е сериозно насочен към развиване на икуменически диалог с римокатолиците и по-нататъшно сближаване с Рим.

Позицията на Руската православна църква е основната пречка за това и затова се предлага да се използва ситуацията, развила се след предоставяне на автокефалия на Православната църква на Украйна (OCU) - напр. разделение в православния свят - с цел окончателно и на всяка цена да елиминира Руската църква от диалога с Ватикана. За тази цел се предлага на православната част на Комисията да бъдат включени представители на OCU

Според архиепископ Йов именно митрополит Иларион (Алфеев) дълги години последователно блокира православно-католическия диалог, търсейки от католиците решение на проблема с униатството. Може би, между другото, това обяснява защо патриарх Вартоломей и обкръжението му изпитват силен антагонизъм към него.

Архиепископ Йов обаче намери решение - отсега нататък, с неговото представяне, православно-католическият диалог по проблема на унията ще бъде заменен от „споразумение“ между автокефалисти и униати в Украйна.

В същото време Константинопол възнамерява да игнорира независимите позиции на Антиохийските църкви, Сърбия, Грузия, България, Полша и Чехия и Словакия, като също така се противопоставя на прибързаното сближаване с католицизма, като ги представя само като доказателство, че те са „сателити“ на Руската църква и сляпо следват вследствие на нейната политика. Оказва се, че ако в резултат на това църквите, които все още участват в работата на православно-католическата комисия, се оттеглят от нея, това само ще даде възможност на патриарх Вартоломей да декларира възстановяването на общението на православните и Римокатолическите църкви, защото той все още идентифицира православния свят само със себе си.

Страшно е да се мисли на каква цена и с какви отстъпки ще бъде постигнато това обединение на западното и източното християнство в този случай... В крайна сметка Фанар предполага единственият важен въпрос за обединението с католиците в не агресивна експанзия на униатите в Украйна и Румъния и изобщо не догматичните проблеми на филокве, а въпросът за „първенството“ - тоест въпросът за мястото и статута на самия Константинопол в Римската църква в случай на реално присъединяване към него.

По този начин, в светлината на горното, става ясно, че слуховете за планираното обединение на OCU с Украинската гръцка католическа църква (UGCC), които отдавна се разпространяват от фанарските йерарси, не са неразумни. Сега отново виждаме, че многобройните концелебрации на йерарсите и духовниците на Православната църква на Украйна с униатите не са частен произвол и нарушаване на каноните, а целенасочената и последователна политика на OCU, проведена със знанието и одобрението на Фанар. Така че, няма съмнение, че ако бъде създадена Съвместна комисия с OCU и UGCC, предложена от Gecha, тя скоро ще обяви, че няма пречки пред съвместната служба и обединението.

За разлика от патриарх Вартоломей и йерарсите под неговото иго, главният архиепископ на УГКЦ, Светослав Шевчук, отдавна и открито говори за очевидния факт, че една-единствена „Киевска църква“ може да съществува само под егидата на епископа на Рим. Очевидно Фанар осъзнава това толкова ясно. Но сега, от самооткровенията на архиепископ Йов, виждаме, че това по никакъв начин няма да спре или забави осъществяването на суетните и опасни стремежи на патриарх Вартоломей. Лидерът на Phanar наистина възнамерява да използва OCU като мост към нов съюз с Рим. И е възможно това да е целта, за която е създаден OCU.

АРХИСКОПСКА РАБОТА В ТЕЛМЕСОС

13 Νοεμβρίου 2020

Τῆ Αὐτοῦ Θειοτάτη Παναγιότητι

τῶ Οἰκουμενικῶ Πατριάρχη

Κυρίω κυρίω Βαρθολομαίω

Εἰς Φανάριον

Παναγιώτατε Πάτερ καἰ Δέσποτα,

Преподаването ми на студенти от Шамбеси за двустранния ни диалог с Римокатолическата църква ми позволи да осъзная, че работата на Международната смесена комисия е в ход от самото й създаване, както е изложено на Родос през 1980 г. Забележително е обаче, че след десет години еуфория (1980-1990), тази работа беше нарушена и дори прекъсната в продължение на петнадесет години от въпроса за униатството (1990-2005). Вместо да се работи по темата „Еклезиологични и канонични последици от сакраменталната структура на Църквата: Съгласие и власт в Църквата“, логично подразбиращи се от документите на Мюнхен (1982), Бари (1987) и Валаам (1988), пленарната сесия на Фрайзинг през юни 1990 г. трябваше да се занимава с „униатски прозелитизъм“. Едва с рестартиране на дейността си през 2005 г. комисията възобновява нормалния си курс, занимавайки се с първоначално планираното за пленарното заседание на Фрайзинг: въпроса за съборността и авторитета в Църквата, или с други думи, за първенството и синодалност - това е предмет на документите на Равена (2007) и Chieti (2016), и това е все още предмет на настоящия дневен ред (примат и синодалност през второто хилядолетие и днес).

Разбира се, нарушаването на нормалното от 1990 г., както е изложено в Родос, ходът на работата е законно обяснено с възстановяването от 1987 г. на двете най-важни гръко-католически църкви - на Украйна и Румъния във връзка с падането на Съветски режим.

Интересно е обаче да се отбележи, че във Фрайзинг се е случила ситуация, подобна на тази на Светия и Велики събор на Крит през 2016 г. Всъщност, докато всички Поместни църкви бяха уверили патриарх Димитриос в присъствието си във Фрайзинг, пет от в крайна сметка те отсъстваха: Антиохийската патриаршия и църквите на Сърбия, България, Полша и Чехия и Словакия - добре познатите сателити на Руската църква! Тези пет църкви обаче не бяха пряко засегнати от въпроса за униатството, който тогава засегна църквите на Русия (в Украйна) и Румъния, които обаче присъстваха! Следователно трябва да се отбележи, че Руската църква винаги използва едни и същи средства, т.е. своите „сателити“, за да торпедира инициативите на Майката Църква, целящи обединяването на Църквата. По тази причина ми се струва, че въпросът за униатството е използван от Руската църква, за да забави този двустранен диалог, воден от Майката Църква, а също и да го подкопае.

Според мен въпросът за униатството е третиран по задоволителен начин от документите на Freising (1990) и Balamand (1993), които осъждат униатството като метод и модел за възстановяване на общението между нашите църкви, независимо от мнения, които могат да бъдат изразени от отделни лица или дори от Поместните църкви. Въпреки това, поради настояването на православната страна, въпросът за униатството продължи да монополизира работата на комисията в продължение на седем години, от пленарното заседание на Balamand (1993) до пленарното заседание на Балтимор (2000), което трябваше да се обърне еклезиологичните и канонични последици от униатството и това в крайна сметка се оказа пълно фиаско, особено заради намесата на известния представител на Руската църква Иларион Алфеев. В резултат на това диалогът беше напълно блокиран в продължение на пет години. Благодарение на инициативите на Църквата-майка, работата на Комисията се възобновява през 2005 г., като възстановява нормалния си ход с изучаване на основния въпрос за първенството и синодалността. Но отново, по време на пленарната сесия в Равена (2007), работата беше саботирана от същия представител на Руската църква Иларион Алфеев и руската делегация след това напусна пленарната зала, което доведе до отхвърлянето на равенския документ от Църква на Русия. Пленарното заседание на Chieti (2016 г.), в което участвах за първи път като православен съпредседател, обикновено се провеждаше в обичайния курс, освен възраженията на Иларион Алфеев срещу моето съпредседателство. След Chieti, докато Координационният комитет обсъждаше по-нататъшната работа на комисията в Лерос през 2017 г., същият представител на Руската църква Иларион Алфеев поиска Комисията да възобнови разглеждането на въпроса за униатството! Последният обаче прие предложението ми, че въпросът за униатството не трябва да се разглежда сам, по груб начин, а в рамките на глобален субект, тоест въпросът за първенството и синодалността през второто хилядолетие, към който той се отнася пряко и следствие от което е. Беше прието. Въпреки това, тъй като Вселенската патриаршия изпрати своите екзархи в Украйна през октомври 2018 г., Руската църква вече не участва в работата на комисията, както във всички други православни инициативи под егидата на Майката Църква.

Важно е да се подчертае, че автокефалията на Украинската църква, предоставена от Църквата-майка през ноември 2018 г., отваря нови перспективи за католико-православните отношения. Първо, ще бъде съвсем нормално да включваме представители на Църквата на Украйна в комисията в бъдеще и ние трябва да обмислим това. Разбира се, възможно е тяхното присъствие да причини отсъствието на Руската църква, точно както в Равена през 2007 г., поради присъствието на делегацията на Естонската църква. Но всъщност Руската църква вече отсъства от работата на комисията от октомври 2018 г.! Без съмнение руската църква, както обикновено, ще използва своите „сателити“, за да окаже натиск върху комисията и да саботира нейната работа - тоест Антиохийската и Грузинската патриаршия и църквите на Сърбия, Полша и Чехия и Словакия (Църквата на България вече не участва в работата от Фрайзинг (1990)!)...

Мисля, че присъствието на Украинската църква ще сложи край на твърденията на Руската църква по въпроса за униатството. Всъщност проблемът с униатството е проблем, който отсега нататък засяга църквите на Украйна и Румъния, а не Църквата на Русия, където този проблем не съществува! Църквата на Украйна обаче има отлични отношения с Гръкокатолическата църква на Украйна (най-голямата източна църква sui iuris на католическата църква). Освен това епископите и духовенството на тези две църкви дори имат навика да „съслужават“ трисагион и доксология по време на национални празници и чествания.

Неведнъж кардинал Курт Кох предлага на митрополит Иларион Алфеев от Волоколамск, че проблемът на униатството е адресиран от местна двустранна комисия, но не в рамките на международната съвместна комисия. Разбира се, Руската църква не последва това предложение, тъй като нейният интерес не е да намери решение, а да създаде проблеми. Струва ми се, че е възможно в бъдеще въпросът за униатството да бъде разгледан от местна съвместна комисия в Украйна, може би, под егидата на Ватикана и майката църква - което ми се струва благоприятно. Поради тази причина считам, че желанието, изразено многократно от майор архиепископ Святослав Шевчук да се активира отново работата на Киевската църковна учебна група, трябва да се приема сериозно.

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели