/Поглед.инфо/ Както смятат експертите на Латвия, влизането на държавата в състава на НАТО е било „предопределено исторически“.
Карлис Даукшстс отбеляза, че населението на Латвия счита присъединяването за даденост, затова 29 март 2004 година, когато страната влезе във военния блок не предизвиква никакви възторжени чувства, та нали „това е жизнена неизбежност като такава“.
На свой ред политологът Пьотр Петровски, редактор на изданието „Евразия. Експерт“, заяви, че понятието „историческа предопределеност“ е ненаучно, затова се използва по-скоро по идеологически съображения, поне някак си да се повдигне ролята на Латвия в Алианса.
В дадения случай, ако говорим за факторите за влизане, то трябва да се има предвид географията, климата, геополитиката и геоикономиката, но съвсем не „историческата предопределеност“.
Това понятие повтарят и балтийците, и някои ръководители на НАТО, тъй като то е изгодно идеологически: „С какво се обяснява това? На първо място с опита за психоемоционална „историческа обида“, която се опитват да засилят в общественото съзнание на прибалтийците. Това е оправдание на онзи исторически избор, който направиха балтийските елити в началото на 90-те. Това са чисти идеологеми, които не съответстват на реалните интереси на балтийските републики“ - подчерта експертът.
Обективно, според Петровски, за Прибалтика е изгодна демилитаризацията, а също всеобщата интеграция.
Карлис Даукшстс, освен всичко друго отбелязва, че Латвия не може да бъде настрана от големите блокове, които са се създали на Запад и на Изток.
Петровски се позовава на опита на Финландия и Австрия, които не са членки на НАТО.
„Присъствието в Прибалтика на въоръжени формирования на други страни, включването й във военно-политически блок дава на Прибалтика много минуси. Това е и засилването на натоварването върху бюджета, и засилването на противопоставянето на границите, и маргинализацията на самата роля на Прибалтика в световната общност и в региона в частност“ - резюмира политологът.
Превод: М. Желязкова