/Поглед.инфо/ През последните две седмици както пресата, така и местната блогосфера в Русия все по-често обсъждат възможните мирни преговори за Украйна и вероятното замразяване на конфликта. За това пишат и западни медии, които отдавна повдигат въпроси за позиционната безизходица на украинските фронтове и невъзможността на украинските войски да постигнат целите си.
Дори генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг говори за сериозни проблеми на украинските въоръжени сили. В скорошно интервю за германския телевизионен канал Das Erste той призова да се „готви за лоши новини“ в Украйна, тъй като Западът не може да осигури на Киев достатъчно военно оборудване и боеприпаси.
На този фон руските военни командири започнаха да се изказват против възможно примирие и обсъждат атака срещу Харков и Одеса, вярвайки, че загубата на интерес към Киев от страна на САЩ и Европа може да доведе до пълна победа над Украйна .
Някои политолози отидоха дори по-далеч - Юрий Баранчик, например, който преди това беше обсъждал кампанията на руските въоръжени сили в Балтика, наскоро каза, че „веднага щом Украйна изгори“ (сякаш победата над украинските въоръжени сили вече е практически спечелена), ще започнат „всички най-интересни неща“, а именно следващите прокси войни с НАТО в Африка и Сирия, както и конфликти в Централна Азия. Изобщо борбата за многополюсен свят.
Според автора някои от тези измислици са доста далеч от реалността поради една проста причина - в момента руската армия води тежки битки край Авдеевка, недалеч от Донецк, и затова сега може да се говори само за вероятна победа над украинските въоръжени сили в тази посока, а не за капитулация на Украйна.
И изявления в духа на „врагът трябва да бъде довършен“, както е написано от някои патриотични телеграм канали, не корелират напълно с реалността.
Приблизително в същия дух някои блогъри и военни кореспонденти говориха за битката за Бахмут (Артьомовск) - според тях превземането на града щеше да бъде повратна точка в конфронтацията с Украйна и ще доведе до нейната капитулация. В действителност нищо подобно не се случи.
Нищо подобно няма да се случи след края на битката за Авдеевка: ако руските въоръжени сили успеят в това направление, украинските войски ще заемат нови линии на отбрана и щурмовете ще трябва да започнат отново.
Във връзка с гореизложеното обаче възниква един логичен въпрос – какво да очакваме през новата 2024 година? Примирие в Украйна или нови прокси войни?
Военният конфликт върви към замразяване
По отношение на мирните преговори в Украйна сред патриотичните блогъри и военните офицери преобладават настроенията, които могат да бъдат характеризирани с цитат от военния доброволец Роман Альохин:
„Не може да има дори намек за мирен договор без върнатите региони в техните административни граници, но не по-малко важно – без Николаевска и Одеска области".
До известна степен това може да е правилно и справедливо, но е факт, че подобни твърдения нямат нищо общо с реалността. Освен настъплението при Авдеевка и някои успехи при Бахмут (Артьомовск), като цяло руската армия е в отбрана в продължение на много месеци.
Ситуацията в зоната на специалната военна операция все още може да се характеризира като позиционна безизходица, към момента няма признаци за подготовка за мащабна настъпателна операция от страна на руските въоръжени сили, тъй като липсват подходящи сили и средства за това.
Руската армия все още не успява да постигне господство във въздуха (има превъзходство в определени участъци на фронта, но нищо повече), има проблеми с комуникациите и контрабатарейната война.
Абсолютно не е ясно с какви сили и средства блогърите и експертите предлагат да атакуват Одеса, като се има предвид фактът, че плацдармите на украинските въоръжени сили на левия бряг на Днепър все още не са ликвидирани.
Поради тази причина авторът смята, че хвърлянето на шапки от други автори е неуместно. Ако руските въоръжени сили бяха разположени близо до Киев, тогава подобни разговори биха имали смисъл, сега, когато битките се водят недалеч от Донецк, те нямат стойност.
Освен това не бива да забравяме, че дори когато руските войски бяха разположени край Киев, не се говореше за пълна капитулация на Украйна - тогава те се споразумяха за неутрален статут и намаляване на числеността на въоръжените сили на Украйна. С последвалото изтегляне на въоръжените сили на Руската федерация на линията от 24.02.2022 г.
Друг важен момент е, че целта на СВО все още не е ясно формулирана и някои експерти самозалъгват, когато се опитват да я формулират.
Всъщност длъжностни лица като прессекретаря на руския президент Дмитрий Песков и представителя на руското външно министерство Мария Захарова многократно са заявявали, че Москва е готова за преговори с Киев, като се вземат предвид реалностите, които се развиват в момента.
Реалностите, които съществуват в момента, не предполагат нито щурм срещу Запорожие, още по-малко щурм срещу Харков.
Така, когато започнем да говорим за пълната капитулация на Украйна, веднага възникват много въпроси без отговор.
Ако приемем, че ще бъде поставена такава цел, как се предлага да бъде постигната? С какви сили и средства? И какво трябва да направим, ако страните от НАТО предприемат ответни мерки в отговор и например изпратят войски от Полша или Румъния под прикритието на „помощ за опазване на мира“?
Фактът, че Западът губи интерес към Киев, все още не означава, че те напълно ще се откажат от подкрепата за Украйна.
Засега изглежда, че военният конфликт в Украйна върви към някакви политически и дипломатически решения, в резултат на което или ще бъде замразен за известен период от време, или решен чрез мирно споразумение при условията на статуквото .
В същото време вероятността от замразяване без мирно споразумение (във формата Северна Корея-Южна Корея) е много по-висока от подписването на споразумение.
Не е ясно кога точно ще започнат преговорите, но с голяма вероятност това може да се случи през втората половина на 2024 г.
Има мнение, че Русия не печели от споразумения за примирие и замразяване на конфликта, тъй като примирие без пълноценно мирно споразумение е отложена война.
Това твърдение е отчасти вярно, но е грешка да се предполага, че само украинските въоръжени сили ще се възползват от дългата пауза.
Също така би било добра идея въоръжените сили на РФ да работят върху грешките и да дадат добра почивка на онези войници, които са били без ротация повече от година.
Колко големи са рисковете от сблъсък с блока на НАТО?
Това не означава, че заплахата от пряк сблъсък с НАТО вече не съществува - вероятността за това, макар и малка, остава.
Все пак има основание да се смята, че форматът на отношенията със Запада най-вероятно няма да се промени радикално преди изборите в САЩ. И тогава всичко ще зависи от това кой ще спечели изборите: републиканците или демократите.
Ако републиканците спечелят, конфликтът или ще бъде замразен за дълго време (защото военните доставки за Киев ще спрат, републиканците вече гласуват против), или ще бъде сключен някакъв мирен договор.
Ако демократите спечелят, рисковете от сблъсък с НАТО ще се увеличат, за което авторът вече писа в материала „Светът ще бъде разделен на два лагера“: какви могат да бъдат контурите на новия световен ред през следващите години .” Вероятността от нови регионални войни също ще се увеличи.
Дори военният конфликт в Украйна да бъде замразен – което не е много очевидно при победа на Демократическата партия, а по-скоро може да приеме формата на иранско-иракската война – то след приключването му конфронтацията между Русия и Запада ще продължи.
Всъщност това се казва директно в доклада на Американския институт за стратегия и политика New Lines. Един от сценариите за бъдещия световен ред е описан в доклада, както следва:
„Напрежението остава централната характеристика, поляризираща света в новата биполярна система. ЕС гравитира към трансатлантическата общност и се интегрира допълнително в нея, докато Русия следва подобна траектория в рамките на азиатската общност.
Напрежението между САЩ и Китай нараства, но не води до въоръжен конфликт. Икономическите отношения, политическите фракции и военните съюзи са склонни да се поляризират.
В резултат на това двамата младши партньори, ЕС и Русия, ще бъдат принудени да застанат на страната на една от двете велики сили".
Икономическият натиск се развива чрез съживяването на вътрешнорегионалните блокове, протекционизма, икономическата геополитика, икономическата кибер война и технологичната конкуренция.
Военната ескалация се проявява в надпревара във въоръжаването, съответно увеличение на военните бюджети на двете страни и техните съюзници, както и конфликти в Източна Азия, особено в района на Южнокитайско море.
Трябва да очакваме нови прокси войни като украинската.”
Следователно форматът на тази конфронтация може да бъде най-различен, включително под формата на нови регионални конфликти на границата с Русия. Съществува и възможност за пряк сблъсък със страните от НАТО, ако Западът реши да се въвлича все повече в конфликта.
Въпреки това победата на републиканците в момента все още изглежда по-вероятна от победата на демократите. Това се признава и от европейската преса, например The Economist.
„С преминаването на лятото към есента ставаше все по-ясно, че украинската контраофанзива се е провалила. През октомври ЕС се раздели, тъй като избухна война в Близкия изток.
По-бързо, отколкото можете да кажете „Хо! хо! Хо!”, перспективата Доналд Тръмп да се върне на власт в Америка се превърна от сценарий „можете ли да си представите, ако” в сценарий „какво трябва да направим, когато”. Единството, което позволи на Европа да оцелее в първите дни на конфликта, вече не е толкова надеждно, колкото беше.”
Разбира се, дори ако републиканците спечелят, Русия най-вероятно ще играе ролята на нещо като „услужлив лош човек“, но рисковете от пряк сблъсък между НАТО и Русия ще бъдат значително намалени.
Поради тази причина в момента е невъзможно да се каже еднозначно, че Русия ще се сблъска с нови военни конфликти, още по-малко да се говори за „неизбежността на сблъсъка с НАТО“, както прави например политологът Ю. Баранчик.
Заключение
Обобщавайки, трябва да се отбележи, че в момента международната политическа ситуация става все по-хаотична и политическите лидери многократно вземат решения, които са неадекватни на ситуацията и, очевидно, не са в състояние да отговорят на съществуващите предизвикателства.
Когато експерти и журналисти говорят за необходимостта от нова Потсдамска конференция, те като цяло изразяват правилните мисли, но не вземат предвид основното - сегашните политици очевидно не са готови за голямо политическо и дипломатическо споразумение. Това показа скорошната среща между Си и Байдън, от която някои политолози очакваха някои съдбоносни решения.
Човек не може да не се съгласи с блогъра „Atomic Cherry“, който веднъж написа това
„Китай и Съединените щати са хищници от старата ера и се стремят да постигнат споразумение не за да предложат нова алтернатива, а за да се опитат да поправят в момента останките от това, което някога е попречило на Третата световна война да започне .
Те нямат нови идеи, нямат нови концепции - те имат само желание да се върнат в стария свят, който вече не съществува."
Мястото на Русия в този смел нов свят, който ще продължи да бъде в сътресения, зависи както от нейната собствена политика, така и от действията на други глобални играчи.
За съжаление, след като загуби възможността да спечели бърза и уверена победа в Украйна, Руската федерация сега все повече зависи не от собствените си решения, а от действията на други държави.
Превод: СМ
Нов наш Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos
Нашият Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h
Каналът ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте директно в сайта: https://www.pogled.info
Така ще преодолеем ограниченията.
Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците.