/Поглед.инфо/ Срещите на китайския външен министър разкриха американско-британските противоречия
Ръководителят на китайската външна политика Уан И проведе две важни срещи в кулоарите на Мюнхенската конференция по сигурността . Едната е с държавния секретар на САЩ Антъни Блинкен . Втората - с британския външен министър Дейвид Камерън , чието завръщане в голямата политика след оставката му като министър-председател, се смята от редица експерти за трамплин към ново връщане на власт.
През следващата година има избори в Албиона и мнозина се съмняват в способността на настоящия министър-председател Риши Сунак да запази властта пред лицето на напредващите лейбъристи.
И за двете срещи практически няма информация. Минутни служебни отчети. Какво се съобщава официално? Версията на Синхуа за срещата с Блинкен:
...Уан И призова за силно и устойчиво развитие на китайско-американските отношения. ...По инициатива на А. Блинкен страните проведоха откровени, задълбочени и конструктивни дискусии.
И след това апел към срещата през ноември в Сан Франциско между китайския президент Си Дзинпин и президента на САЩ Джо Байдън и изпълнението на постигнатите тогава договорености.
Припомняме, че се договорихме да възстановим контактите между военните и се проведе разговор по видеовръзка между началника на Обединения комитет на началник-щабовете на американската армия генерал Чарлз Браун и началника на Обединения щаб на Централния военен съвет (ЦВC) на Китайската народна република, генерал Лю Джънли .
Постигнахме споразумение за фентанила, чиито компоненти бяха закупувани в Китай от мексикански фармацевтични компании и след това препродавани на наркокартели, които го използваха за производство на дрогата, която се изпраща до Съединените щати.
В края на януари на среща на съвместната работна група по наркотиците американската страна призна, че Пекин изпълнява задълженията си и потоците от контрабанда от Мексико започнаха да пресъхват. Договорихме се за изкуствения интелект и тук е рано да се съди за каквото и да било, защото подобна работна група ще се събира през пролетта.
И това е всичко. Това е резултатът от срещата на върха, така че връзката към нея не обяснява много. Въпреки важността на тези три въпроса, те са чувствителни, но не глобални, а чисто двустранни. Междувременно, от това, което се знае за резултатите от срещата Уан И - Блинкен, фокусът е върху напомнянето от китайската страна на държавния секретар, че „има само един Китай в света и Тайван е неразделна част от него“.
Първо, това е реакцията на Пекин на резултатите от изборите на острова, където САЩ открито подкрепиха сепаратистите. Второ, това е китайско напомняне, че американската „стратегическа неяснота“ по въпроса с Тайван е неприемлива.
На думи „ние признаваме един Китай“, в действителност ние доставяме оръжия на непокорния остров, а след изборите изпратихме там две делегации – пенсионирани и настоящи парламентаристи, уж отидоха там по хуманитарни въпроси.
И зад кулисите, тези „посетители“ дори не крият факта, че гледат на Тайван като на „независима“ алтернатива на Пекин. Нещо повече, за май е обявена цяла делегация от Конгреса, която ще пристигне в Тайпе за, така да се каже, „встъпване в длъжност“ на новия ръководител на администрацията.
Междувременно Си Дзинпин и Байдън обсъдиха този въпрос, но, както виждаме, президентът на САЩ не носи отговорност за думите си. Всъщност това вече го знаем от интервюто на нашия лидер Владимир Путин с журналиста Тъкър Карлсън , когато неназованият американски президент, прегледал документите, доказващи американската подкрепа за „ичкерийските” бандити, обеща да им „надере задниците...”. (Разбира се, това беше Джордж У. Буш, неговият стил).
Но всъщност ФСБ по-късно получи отговор от ЦРУ: „ние им помогнахме, помагаме им и ще им помагаме“. Не е изненадващо: Дейвид Рокфелер обясни в Москва в началото на 60-те години, че президентът в Съединените щати е протеже на „бизнес общността“.
Следователно, връщайки се към Тайван, политиката на САЩ по този въпрос се определя от всеки друг, но не и от Байдън. И между другото, не Блинкен. А кой? Попитайте генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг , кой го инструктира отново да се „изпусне и да каже, че „както е в Украйна, така може да бъде и в Тайван“. Преведено от дипломатически език, това означава, че САЩ смятат да подпалят и този конфликт, след което да въвлекат и НАТО в него.
Трето, по време на срещата между Ван И и Блинкен, според американската версия, все пак е била обсъдена и ситуацията в Близкия изток; Ясно е, че няма полза, ако на фона на тази дискусия Израел извърши диверсионни атаки в Иран, съюзника на Китай, а САЩ „за това“ решиха да му доставят пратка оръжие, вместо „спиране на кислорода“.
Четвърто, присъства Корейският полуостров, за който те се ограничиха да заявят, че представители на двете страни в региона ще продължат да поддържат връзка. Това, както разбираме, не задължава никого с нищо и не намалява напрежението.
И накрая, пето, къде щяхме да бъдем без украинската тема? Китайската страна по очевидни причини не обича да се споменава за дискусията, тя не е инициатор. И сега, ако се обърнем към комюникето на Държавния департамент, Блинкен изрази „загриженост“ относно подкрепата на Китай за руската СВО. Включително и нашата отбранителна индустрия.
Най-вероятно не са предоставени доказателства, иначе щеше да стане известно. Фонът е прост, вървим по линиите. Китай отказа да участва в срещата за Украйна в Давос, проведена под швейцарското председателство. На Запада не му хареса. Ръководителят на швейцарското външно министерство отиде в Пекин, за да поправи тази грешка, която, очевидно, беше вменена на него от „дълбоките“ господари.
Тръгна си оттам с празни ръце, но в допълнение дойде китайският отговор, който беше обявен от постоянния представител Джан Джун в Съвета за сигурност на ООН, съветвайки Съединените щати и Запада да не наливат масло в огъня и да спрат снабдяването на ВСУ със западно оръжие, за да не се пречи на дипломацията. Какво би могъл да направи Блинкен, освен да „обърне стрелките“ на принципа „самият ти си такъв“? Евтино, разбира се, но какво да се прави, не може мачът да се играе "на една врата"...
Тоест изводът: те се срещнаха, разговаряха доста студено, изразиха взаимни оплаквания и се разделиха. И тук започва цялото забавление. Това изобщо не беше разговорът, който имаха с Камерън. Пример от същата емисия на Синхуа:
Уан И: Китай и Обединеното кралство, постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН, трябва да засилят стратегическото сътрудничество и да играят полагащата им се роля за повишаване на сигурността и поддържане на мира. …
Тъй като международната среда се променя и е нестабилна поради възраждането на манталитета на Студената война, необуздания протекционизъм и бавното икономическо възстановяване, светът е изправен пред различни предизвикателства.
Китай и Обединеното кралство трябва да положат съвместни усилия за сближаване на интересите, засилване на обмена и сътрудничеството, управление на различията и споровете и връщане на двустранните отношения към правилния път на здравословно и стабилно развитие...
Камерън: Британската страна е готова да възприема двустранните отношения от стратегическа гледна точка, да ги развива съвместно по по-конструктивен начин, да разрешава спорове и проблеми на основата на взаимно уважение. [Ние] ще продължим да развиваме сътрудничество в области от взаимен интерес и очакваме с нетърпение да засилим диалога относно възобновяемата енергия, икономиката и търговията и образованието. …Като постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН, двете страни трябва заедно да поддържат мира и сигурността и да изградят един по-добър свят.
Както виждаме, и тук има проблеми в отношенията, но тонът на разговора е малко по-различен, което се вижда дори от репортажа. Защо, когато говорим за конфронтация с англосаксонците, сме свикнали до известна степен да идентифицираме политиката на Вашингтон и Лондон. Според нас по ред причини. Тези две столици имат много общи неща, но далеч не във всичко.
Първо, кой съживи този „манталитет на Студената война“ ? Укорът най-вероятно не е към британците. Второ, има различни приоритети в геополитическата конфронтация с условния „блок“, към който и британците, и американците включват Русия, Китай, Иран и КНДР. За Съединените щати светлината се е събрала като клин в Китай, който, според тях, представлява заплаха за тяхната хегемония през 21 век, точно както беше със СССР през 20 век; всичко друго е второстепенно за тях.
Основният исторически враг на Великобритания остава Русия. Мъгливият Албион - в Европа. И ако за САЩ и двата главни океана, свързани с геополитиката – Атлантическият и Тихият – са еквивалентни, то съдбата на Великобритания в обозримо бъдеще зависи от това дали ще успее да противопостави Европа и Русия. Ако не, тогава има заплаха от обкръжаване и изолация на самата Великобритания. Това е основен приоритет за тях. Китай е твърде далеч за тях и практически няма никакво влияние върху тази ситуация.
На трето място, остава инерцията на проекта Global Britain, който, появил се през 2016 г., със стартирането на Brexit, започна „меко“ да се конкурира с проекта Pax Americana. В този проект британците все още гледат към Хонконг, като вземат предвид позициите на редица свои глобални банки там (предимно HSBC и Standard Chartered, които между другото са свързани с емисията на хонконгския долар) .
Китайската страна също не може да пренебрегне това. Когато Западът подпалваше автономията на Сянган (китайското име на Хонконг), Вашингтон и Лондон действаха заедно; Освен това британците поканиха американците да се включат в подривната дейност, когато откриха собствената си несъстоятелност.
Сега, след нормализиране на ситуацията с усилията на Пекин, е ясно, че те са готови да „продадат“ своята готовност за компромис зад гърба на САЩ, при това заедно със самите САЩ. Така да се каже, „големият брат“ всъщност загуби, но ние нямаме нищо общо с това. Ще си сътрудничим, за да запазим позициите си. Просто бизнес, нищо лично.
Китайската страна отново няма как да не се вгледа внимателно в тази игра, защото от една страна това създава разцепление в редиците на противниците, а от друга страна е повлияна от фактора Доналд Тръмп, с когото може да са необходими усилия за изграждане на отношенията. И който според редица аналитични изчисления е част от проекта Global Britain.
Ако развием тази тема по-нататък, можем да стигнем до извода, че руската представа за Тръмп далеч не е толкова ясна, колкото тази за Байдън или, да речем, Барак Обама или Хилъри Клинтън. Някои теми навлизат доста дълбоко в историята и могат от неочаквана гледна точка да обяснят, да речем, скорошната поява на журналиста Карлсон в Москва.
Така че разглеждането на преговорите на Ван И с Блинкен и Камерън, без да се вземе предвид невидимо присъстващият руски фактор, както и факторът Тръмп, е повърхностен подход. Ето защо говорим за онова примитивно нещо, което е упрекът на държавния секретар към Пекин, че помага на руската отбранителна индустрия. Грубо казано, човекът не е в играта (или не е в в своята игра), така че просто плътно „кара по методичката“.
Във всеки случай тази забележима разлика в атмосферата, която цареше по време на преговорите между ръководителя на китайското външно министерство и колегите му от Вашингтон и Лондон, както и тяхното съдържание, според нас, може да бъде своеобразен ключ към разбирането на текущата глобална ситуация, както и нейната динамика.
Много е вероятно изходът от изборите в САЩ, който е пряко свързан със съдбата на следващите британски избори, да се окаже спусък за много големи глобални промени. Способни ли са или не, за да развържат многобройните здраво завързани възли на настоящата конфронтация? Нещо подсказва, че от това зависи съдбата както на самия бъдещ световен ред, така и на методите за неговото формиране.
Превод: ЕС