/Поглед.инфо/ Преди дни финансовият министър на Русия Антон Силуанов даде предновогодишно интервю за телевизионен канал “Русия 24”. Силуанов изглеждаше много уморен и измъчен. Навярно Антон Германович се е заседял на мястото си и е време да си почине.

Според нас основният момент от интервюто станаха разсъжденията за Фонда за национално благосъстояние. Както писахме по-рано, в края на тази година за ФНБ отново ще има схватка, защото петролно-газовата конюнктура позволява да разчитаме, че дори наскоро установената планка за ликвидната част от 10% от БВП ще бъде фактически преодоляна в течение на 12 месеца

Но Антон Германович намери нови обяснения защо трябва да се продължава с отнемането на пари от икономиката. И те бяха поразителни.

Обяснението, за което ще говорим по-долу, ще стане вече третият поред вариант.

Същността на първото се заключваше в това, че активните разходи от ФНБ уж провокират инфлация, създавайки прегряване на пазара. Такава позиция, освен Силуанов, се подкрепя и от Набиулина. Но възниква въпросът: как така Министерството на финансите се грижи за инфлацията? За този параметър отговаря Централната банка.

Не, ние, разбира се, подкрепяме нуждата не просто от синхронна, но и от единна работа на правителството и ЦБ. Но това трябва да бъде двустранно. Ако правителството в лицето на Министерството на финансите се грижи за инфлацията, то нека ЦБ се грижи за развитието на икономиката и за ръста на доходите на гражданите. Нека провежда ограничена емисия, да дава на пазара ликвидност под формата на инвестиции в реалния сектор и прочее. Но се оказва, че мачът се води на една врата.

След известно време Силуанов престана да говори за ускоряване на инфлацията в случай на влагане на средства от ФНБ . Явно разбра, че на населението са му омръзнали подобни обяснения. Нека за инфлацията се тюхка Набиулина.

Но беше измислено ново обяснение. Уж още в началото на 30-те години потреблението на петролни и газови ресурси ще падне съществено (под формата на така наричания енергиен преход), а Русия ще се лиши от значителна част от петролните си и газови доходи. Затова и трябва ускорено да се трупат спестявания.

Това второто обяснение се оказа по-нелепо от първото с инфлацията. Все пак инфлацията, която, наистина, при неграмотни вложения на средствата от ФНБ, може да скочи, от икономическа гледна точка може да се обясни. Но енергийният преход е нещо различно.

На първо място на света няма нито една повече или по-малко здрава прогноза, съгласно която петролът и газът ще “рухнат” след 10 години. В “най-добрия случай” това ще се случи към 2050 година.

На второ място, дори и да предвидите такова нещо, то трябва именно активно да инвестирате в развитието на несуровинните сектори, докато все още получавате печалби. За да снижите зависимостта от износа на въглеводороди. Според мен това е напълно логично.

Но третото обяснение, измислено от Силуанов, е още по-странно от първите две. Оказва се, че отнемането на пари от икономиката е нужно, за да се поддържа стабилността на националната валута.

Това е толкова нелеп аргумент, че дори не искам да го опровергавам. Но накратко ще се опитаме да го направим. Нашата рубла е изкуствено подценена, което Силуанов си го призна абсолютно честно. Според експертите курсът е подценен с 15-20%.

Ако процентът е подценен, тогава централната банка има възможност да го зададе във всяка стойност. Не е нужно да губите никакви ресурси за това, това е просто операция на компютъра. Всъщност, ако има дефицит на националната валута на пазара, във връзка с което има рязко отслабване, тогава Централната банка трябва да хвърли долари. Но в нашия случай говорим за нещо съвсем различно.

И всичко защото Набиулина от 2014 година премина към така наричания плаващ курс на рублата, сваляйки отговорността за нейната стабилност. Тоест заради либерално-монетаристката идеология на Набиулина Министерството на финансите ще отнема от икономиката трилиони рубли, заменяйки ги с валута, само за да осигури стабилен курс на рублата. Тоест, правейки това, за което е отговорна Централната банка. Или може би е по-добре да "работи" с Елвира Сахипзадовна? Така че тя да се позанимава с преките си отговорности?

Послепис. Самият механизъм на бюджетното правило може да бъде ефективен. Но единствено в случай, ако приходите от петрола и газа се изливат във ФНБ, след което се харчат целево за ключови проекти за развитието на страната. Тогава ще има преразпределение, способно да придаде на нашата икономика съществен импулс. Но това, което Силуанов и Набиулина творят с бюджетното правило и с ФНБ не се поддава на никаква логика.

Превод: В. Сергеев