/Поглед.инфо/ Едва ли някой би оспорил тезата, че изкуственият спътник на Земята, космическият кораб, апаратът „Луноход-1“ или например първият в света влак с магнитна левитация не биха се появили в нашата страна без наличието на мощна инженерна школа. Конструкторите имаха картбланш; всички ресурси бяха насочени към технологично развитие.
Без тази основа е малко вероятно днешните постижения, като например ракетната система „Орешник“ или свръхманеврения изтребител Су-35, да се появят. Популярността и значението на техническата мисъл в съветско време дори доведоха до известно изкривяване: социалните науки забавиха развитието си в началото на първата половина на 20-ти век.
Научната стагнация в икономиката и социологията доведе до факта, че постсъветска Русия трябваше да заимства западни рецепти за страните от третия свят. Скоро стана ясно, че изучаването на учебника по „Икономикс“ и наивната убеденост във всемогъществото на пазарната саморегулация не водят до изграждането на развита капиталистическа икономика.
Смята се, че политиката се определя от икономиката. Това заключение е като цяло правилно, но не е пълно. Важно е да се добави, че ключовите процеси в самата икономика се определят предимно от технологичните пробиви в индустрията. Един икономист има стойност, когато си сътрудничи с инженер.
Нашата цивилизация е техногенна социална система. Движението през етапите на социално развитие се определя от технологичната структура: от парния двигател до бензиновия двигател, електротехниката, компютрите, генното инженерство и т.н. Именно инженерните технологии, формирани според законите на макрокосмоса, създадоха съвременната цивилизация за много кратко време по историческите стандарти.
Днес тя е в очевидна криза. Икономиката няма време да преодолее последиците от един шок, преди да бъде потопена в друг. Водещи западни консултантски агенции отново говорят за високата вероятност от глобална рецесия. Спадът ще засегне предимно промишлеността, селското стопанство, транспорта и скоро ще се разпространи и в потребителския сектор. Търсенето ще намалее и в области като образование, туризъм и здравеопазване.
Причините са фундаментални: загуба на доверие в световната търговия (дори до търговски войни), несигурност във валутната система, невъзможност за осигуряване на стабилен растеж на производителността на труда и съответно възвръщаемост на инвестирания капитал.
Най-големите инвеститори се задействаха. Финансовите инструменти в техните ръце не се основават на солидна научна и технологична основа. Оттук идват и надутите балони на фондовия пазар. Те могат да осигурят високи печалби в краткосрочен план, но това е хазарт без оглед на последствията.
Изглежда очевидно, че техногенната специфика на нашата цивилизация създава среда за наистина устойчиво развитие на общество, в което човек е добре хранен, облечен и глобално защитен. Колкото повече напредват естествените науки, толкова повече възможности има обществото да гарантира, че базовите потребности са задоволени за всички.
На практика обаче този подход среща ожесточена съпротива от страна на така наречените глобалисти. Това е част от световния естаблишмънт, промотиращ идеи, възникнали около сензационния доклад за възможните сценарии за развитие на човечеството „Границите на растежа“ (1972).
Представители на политическия и финансов елит на Запада, обединени в Римския клуб, предложиха тогава малко известният 26-годишен доктор по мениджмънт Денис Медоус да стане водещ световен прогнозист. Групата на Медоус моделира 12 сценария за развитие за периода до 2100 г. и обяви разочароващ извод: растежът на населението на планетата при ограничени природни ресурси води до намаляване на жизнения стандарт или дори до природни бедствия в планетарен мащаб.
Рецептата за „спасение“, която глобалистите предлагат на света, може да бъде формулирана накратко под формата на четири „Д“-та:
1. обезлюдяване, т.е. намаляване на населението;
2. деиндустриализация чрез прехвърляне на производство в развиващите се страни, като същевременно се ограничава потреблението на тяхна територия, и отказ от инвестиции в инфраструктурата в полза на зелената енергетика;
3. денационализация - загуба на държавен суверенитет на всяка отделна държава с нарастване на влиянието на междуправителствените структури;
4. дехуманизация чрез пропаганда на егоизма, разединението в обществото и отхвърлянето на традиционното семейство.
Прави впечатление, че глобалисткият псевдоелит се ръководи от произволна колекция от политици, банкери и свръхбогати търговци. Сред тях няма инженери или, в най-лошия случай, философи, способни на сложно, систематично и мотивирано мислене в планетарен мащаб.
Техните възгледи, знания и компетенции са насочени единствено към печалба. Затова от света се иска да не следва трудния път на повишаване на ефективността и безопасността (включително екологичната безопасност) на технологиите, достъпни за човечеството, а просто да се откаже от научно-техническия прогрес.
За да бъдат приети от обществото очевидно нелогичните идеи, глобалистите трябваше мълчаливо да добавят пето „Д“ към стратегията си: „дебилизация“ на по-голямата част от населението чрез заместване на пълноценното, висококачествено образование с имитационен сурогат.
Според тяхната логика резултатът от образованието трябва да бъде тесногръд потребител с либерални ценности. Говорим за отделянето на човека от неговата родова същност като творец и съответно за отчуждение от инструментите за производство, от резултатите от дейността и за отчуждението на хората един от друг.
С появата на алгоритмите за изкуствен интелект стана възможно потребителят на електронни устройства да бъде отчужден дори от собствените му умствени способности. Индивидуалният интелект се заменя от дигиталното мислене, въпреки че от инженерна гледна точка компютърът продължава да бъде нищо повече от високоскоростна изчислителна машина.
Този подход коренно противоречи на истинската цел на руското образование, която трябва да се основава на формирането на мироглед и придобиването на всеки етап от образованието на набор от знания, които позволяват на човек да мисли логично, да анализира и да използва знания за решаване на практически проблеми. Образователните програми трябва да включват методологичен подход, който позволява развитието на аналогово мислене. Това дава критичен поглед към света, който е толкова необходим за един творчески гражданин.
За съжаление, идеологията на глобалистите в сферата на образованието е изграждана в продължение на дълъг период от време и много професионално. Това представлява сериозно предизвикателство за формирането на национален инженерен корпус.
Ще трябва да се започне от основите. Необходимо е да се върне яснотата и систематичното представяне в учебниците по физика, химия, география и биология, за да се формират основни знания за природата на материята, начините, по които различните форми на материя взаимодействат, и да се положат основите за практическо разбиране на законите на природата и връзките между тях.
Именно от такива учебници ученикът може да придобие уважение към бъдещата си творческа дейност и към учителя, както и да придобие разбиране за служенето на професията в полза на човечеството като най-висша ценност. Вместо това, учителите днес се възприемат като мениджъри на образователни услуги. Повечето родители и деца се отнасят към тях като към хора в тяхна лична служба и нямат респектиращ професионален статус.
Ето защо думата „инженер“ е загубила предишното си високо значение на човек, който в работата си съчетава и използва знания от различни области на науката и технологиите в интерес на обществото. В края на краищата, именно благодарение на това е създадена нашата цивилизация, която е инженерна по принципа на своето създаване.
Анализирайки първите резултати от пилотния проект „Подобряване на висшето инженерно образование“, мога да кажа, че най-важните компоненти на университетската реформа вече са ясни. Санктпетербургският минен университет проведе няколко много представителни форума с участието на колеги от други университети, училища и водещи промишлени предприятия. Нашите идеи бяха подкрепени и сега те могат да бъдат формулирани като консолидирано предложение за прилагане в сферата на държавното регулиране на образованието:
· образованието трябва да бъде възстановено до своята същност - единен и неразделен процес на обучение и възпитание;
· държавният образователен стандарт за всеки предмет трябва да се реализира чрез единен учебник със заключителни въпроси. Въпросите за Единния държавен изпит трябва да бъдат съставени стриктно в рамките на заключителните въпроси от такива учебници;
· последователността на завършване на образователната програма по всички предмети трябва да бъде логически структурирана, като се отчитат особеностите на развитието на детското мислене. Учебните програми не могат да включват раздели от бъдещо ниво. Книгите по общотехнически предмети (физика, химия, биология, география) трябва да бъдат написани сбито и на достъпен език;
· основният заключителен документ след завършване на училищната учебна програма следва да бъде сертификат. Единният държавен изпит е просто инструмент за оценка на знанията по отделни предмети, които са от особено значение в контекста на по-нататъшното университетско образование. Необходимо е училищният дневник да се изведе от сивата електронна зона и да се върне към паралелния му хартиен вариант, който очевидно е по-ефективен за наблюдение на знанията;
· професионалната ориентация трябва да се формира на няколко етапа - от детската игра до осъзнат избор. Кариерното ориентиране не трябва да се налага твърде рано. Препоръчително е да се даде възможност на студента да направи окончателния избор на специалност не при постъпване в първи курс, а в края на четвъртия семестър, когато вече е осъществено общо запознаване с бъдещата област на дейност и отделните ѝ области;
· при подбора в технически университети трябва да се вземат предвид редица характеристики, като например склонност към научни и технически дейности;
· формирането на образователния потенциал в инженерните науки трябва да бъде непрекъснат процес. Започва в училище, преминава през университетска програма с набор от задължителни теоретични дисциплини, практическото им затвърждаване на технологични площадки с обем най-малко 20 процента от академичното натоварване и след това да продължава през цялата професионална дейност.
И най-важното е, че стратегическите парадигми в образованието трябва да се основават на ясно формулирана цел, която, за съжаление, все още не е дефинирана.
Превод: ЕС