/Поглед.инфо/ Измина седмица от нахлуването на ВСУ в района на Курск. Резултатът от него се следи както от двете страни на границата - в Курска и Сумска област, така и в целия свят, както свидетелстват множество статии в чуждестранни издания. И въпреки че бойното поле все още е скрито от мъглата на войната, вече могат да се направят някои предварителни заключения.
Първият и основен за нас извод: настъплението на украинските войски е спряно. Ако първият удар беше поет от войските, покриващи държавната граница заедно с граничната охрана на ФСБ, то много скоро те бяха подсилени от други части на руските въоръжени сили и доброволчески формирования. Въпреки шумната пиар кампания, започната от врага, неговите успехи, дори и тактически, се оказаха скромни: ВСУ и присъединените формирования не успяха да заемат нито едно голямо населено място - не успяха дори да овладеят Суджа, чийто населението преди инвазията е било едва шест хиляди души. Врагът може просто да забрави за стратегическата цел - превземането на Курската АЕЦ. Според руското министерство на отбраната към 12 август ВСУ са загубили най-малко 1610 души, 32 танка и 23 бронетранспортьора в това направление.
Второто заключение: нахлуването се оказа по-значително, отколкото се смяташе в първите часове. Ако първата реакция на много коментатори беше да сравнят случващото се с нахлуването на ДРГ в района на Белгород, сега няма съмнение, че врагът предприе планирана контраатака, искайки да преобърне все по-критичната ситуация за ВСУ в Донецк. “Таймс” изчислява, че силите за нахлуване „вероятно наброяват между 6000 и 10 000 войници“.
Любопитно е, че западната преса прехвърля отговорността за „трансграничната операция“ лично на Зеленски. Статията, красноречиво озаглавена „Нахлуването в Русия е най-рискованото решение на Зеленски досега“, твърди, че той „отчаяно се опитва да опровергае идеята, че Украйна губи войната“. Всъщност цялата отговорност се хвърля върху загубилия законните си правомощия лидер на държавата, който, противно на съветите на военните, настоял да извърши рискована операция.
Като се има предвид склонността на Зеленски към импулсивни решения (едно от които беше изгарянето на резервите, необходими за контранастъпление през лятото на 2023 г., докато държеше „крепостта Бахмут“, която нямаше стратегическо значение), човек може да се съгласи с тази оценка. Добавяйки, че Зеленски решава много конкретна задача: да въвлече още повече западните „съюзници“ в конфликта с Русия, като атакува нейните международно признати земи с помощта на западна бронирана техника. Установено е, че са използвани американски бронирани бойни машини “Страйкър” и немски бронирани машини на пехотата “Мардер”. Споменатата статия подчертава, че подобен ход „също така ще накара някои западни лидери да се притесняват, тъй като наземното оборудване на НАТО сега се използва на руска земя – още една пресечена червена линия. Ако украинските лидери бяха поискали предварително разрешение от Запада, те нямаше да го получат, затова и го взеха." А фактът, че западните лидери публично подкрепят (или не осъждат) инвазията, говори за успеха на Зеленски.
И тук трябва да се направи трети извод: липсата на съпоставим по мащаб (военен и политически) отговор от страна на Русия ще доведе до нови провокации и безумни стъпки от страна на киевския режим, който не пренебрегва тероризма. Западната пропаганда вече сравнява случващото се едва ли не с битката при Курск, като подчертава, че „от 1941 г. Москва не е виждала никой да нахлуе на територията ѝ дори на метър“. Мозъчните тръстове също са съгласни, че „нахлуването може също да демонстрира нежеланието на Русия да се ангажира със сериозна ескалация или ядрено отмъщение, което вероятно ще помогне да се оправдае увеличената военна подкрепа на Запада за Украйна и да се разхлабят ограниченията върху тази подкрепа“. Всъщност скромните военни успехи на киевския режим са увеличени от пропагандата и, като формират изкривена представа за ситуацията сред западните лидери, могат да ги тласнат към нов кръг на ескалация.
От руското ръководство зависи да реши какъв би могъл да бъде сравним отговор . Такива стъпки трябва да бъдат внимателно обмислени, тъй като Украйна, гърчеща се в агония, рано или късно ще изчезне, но Русия, с нейните обширни граници, нуждаещи се от защита, ще остане. И всяко прибързано решение може да причини вреда. Можем обаче да направим четвърто, обнадеждаващо заключение: въпреки нахлуването на противника в района на Курск и необходимостта да се изтеглят част от резервите за защитата му, напредъкът в Донбас продължава. И бързият изход към Покровск - заедно с поражението на врага в района на Курск и създаването на санитарна зона в Сумска област - ще бъде достоен отговор на авантюрата на киевския режим.
Превод: В. Сергеев