/Поглед.инфо/ Следващата американска администрация - т.е. режимът на Джо Байдън - трябва незабавно да върне свободата на медиите в страната. И тъй като за това се призовава от страниците на The Washington Post, вече е ясно какво е свобода от гледна точка на този рупор на демократите.

Но Доналд Тръмп нанесе на тази свобода смъртоносен удар, обяснява авторката - Маргарет Съливан (тя беше редактор на идеологически братското издание „Ню Йорк Таймс“, а сега учи студентите на същото: какво е свободата). Тръмп нарече журналистите „врагове на народа“, а медиите им - доставчици на фейк-нюз.

И най-лошото, казва Маргарет, е, че сама по себе си вредата от думите му няма да изчезне - трябва да се направи нещо. Защото по целия свят всички недемократични хора сега нападат журналистите.

Тук бихме могли да кажем много - от серията на очевидностите: и когато демократичните медии блокират 46-минутната реч на президента на страната, където той разказва как демократите са мошеничили на изборите - това свобода ли е? Или за това как работят „търсачките“ и какво,благодарение на тях получава търсещият.

Бихме могли още да помогнем на Маргарет да очертае най-тъжните последици от факта, че журналисти от една идеология, едно направление са предали своята публика, опитвайки се да създадат някаква своя собствена картина на света, бихме можли да кажем: последицата от това е, че другата половина на Америка се е изключила от фабриката за лъжи и е преминала към свои, алтернативни медии, за които малко хора бяха чували преди четири години.

Но нека по-добре да видим какво предлага нашата героиня за това. Например, Байдън трябва да назначи уважаван журналист на нов пост - специалния ппосланник на президента за свободата на медиите. И ние ще добавим - той може да се нарича Маргарет, а фамилията да е Съливан, добре, може да е и неин приятел или приятелка.

И този безупречен човек ще трябва да донася високите стандарти на свободните медии не само до Америка, но и до целия свят, ако трябва, и насила - с подкрепата на Държавния департамент и други стълбове на свръхдържавата. Също така: президентът (да, да, конкретно Байдън) трябва да говори с журналистите всеки ден и да им казва истината.

И тя не може да предложи нищо повече.

Разбира се, тук възникват много дълбоки мисли. Например, как да разберете коя правда е по-правдива и защо - просто защото специалният пратеник плюс Байдън лично го казват? И отново: "какво е истината?"

И още нещо: какво ще кажете за много дълбоката идея, че наистина няма реалност (и истина), има нещо, което всеки човек усеща и вижда, а друг човек усеща нещо съвсем различно. И накрая дали философът Чуангзи сънува, че е пеперуда, или пеперудата сънува, че тя е Чуангзи, който сънува, че той е пеперуда. Накратко: в какво е истината, брат? Не в друго, а в силата.

Добре, една такава Маргарет се е изказала неудачно. Но има хора, които са по-силни, а именно триото мислители, водени от Франсис Фукуяма, които буквално в същия ден в друго издание публикуваха мислите си за това „как да спасим демокрацията от технологиите“ - тоест как да разбием информационния монопол на няколко платформи като Facebook, Twitter и пр. /виж по-подробно:https://pogled.info/svetoven/kak-da-spasim-demokratsiyata-ot-tehnologiite.123378/.

И в крайна сметка, да отбележим, от „монопола върху истината“ се притесняват хората от същия този демократичен фланг. Би трябвало да се зарадват - социалните мрежи и другите „неутрални платформи за дискусия“ помогнаха на държавния преврат и продължиха да цензурират същата тази „неутралност“ именно в полза на правдата на демократите.

Но Фукуяма и колегите му са сериозно притеснени - не би трябвало да има такива огромни корпорации, които да имат такъв монопол върху „политическите комуникации“. Това е "уникална заплаха за добре функциониращата демокрация", тези частни гиганти могат, оказва се, да подменят със себе си цялата политическа система.

Какво да се направи: Да се прилага антитръстовото законодателство и да се разбият всеки от гигантите на няколко части? Но тук има трудност, тя е, че действащото законодателство в Съединените щати не работи добре, което доведе до безпрецедентна концентрация на собственост във всички области, не само в информационната, и тази концентрация създава много текущи проблеми.

Но все пак има изход, казват Фукуяма и съавтори. Необходимо е да се създаде средно звено - системи, независими от гигантите, които биха помогнали на потребителя да коригира потока от информация в съответствие със своите интереси. Тоест, тези „посредници“ трябва да свършат работата, която се смяташе за дълг на честните и неутрални средства за масова информация - да покажат на публиката пълната гама от мнения в обществото и света, а не да филтрират истината.

Какво обаче ще попречи на публиката и с помощта на „средното звено“ да получи същия резултат канто днес: някои да живеят в света на левите и правилни идеи, докато другите се потапят само в десните и „неправилните“ идеи? .. Спорът продължава.

Но все пак - какво наистина притеснява Фукуяма и не само него? В края на краищата опитът да се възползват и „превземат“ идеологията доведе до резултатите, необходими на демократите.

Толкова страхотно, отлично се получава? Да, ама не съвсем. Представете си, казва този колективен Фукуяма, че собствеността върху информационните суперкорпорации попадне в ръцете на „неправилните“ хора и те започнат да филтрират също така „неправилно“? Например Тръмп или други тръмпоподобни. Не, най-добре изобщо да не се допуска някой/и да имат такава сила.

Като послеслов към този безнадежден разговор можете да си припомните: имаше такова нещо – съветският социалистически експеримент. Защо не успя? Има много отговори и всички са верни, но сред тях не на последно място е и следният: основоположниците на експеримента мислеха, че са всемогъщи, тъй като бяха в състояние буквално физически да контролират цялата информация, която достига до социалистическия гражданин без изключение.

За правилността на тази информация бяха длъжни да следят не някакви си Маргарет Съливани и Джо Байдъни, а огромна идеологическа и бюрократична машина, която генерираше истината по всички въпроси, плюс това, още цяла купчина научно-изследователски институти, също работещи за машината ...

Но въпреки това, не се получи. Те не са взели предвид базова, биологична особеност на човек - любопитството, което го кара да търси алтернативни източници на информация и да ги намира. И при това - още през века „преди Интернет“.

Това, което се случва с Америка и Запада като цяло, изглежда така: самопровъзгласилият се идеологически елит се опита да повтори социалистическия експеримент по монополизация на правдата на новата технологична база - и генерира мощна съпротива в мащаба на собствените си държави, да не говорим за другите народи и цивилизации.

Какво ще стане по-нататък, ще видим. Но да се направи някой във Вашингтон на безусловен арбитър на истината със сигурност няма да е възможно.

Превод: ЕС