/Поглед.инфо/ Не е тайна, че между либералните и консервативните сили в света е започнала отчаяна война. Основните причини за тази война са икономически: либералите (напомням ви, че „либерализмът е власт на банкерите“), като се възползват от наличния ресурс (частен контрол върху емитирането на пари), сравнително казано, „взеха твърде много“. Не че това разгневи всички в началото, добре де, с изключение на „старите“ консервативни елити. Точно обратното, всеки с кеф получаваше пари без да прави нищо. Но веднага след като проблемите започнаха ...
Веднага след като започнаха проблемите, всички започнаха да си спомнят, че финансистите прибират голям дял от печалбата (припомням, че делът на финансовия сектор в преразпределението на печалбата след Втората световна война се увеличи от 5% на сегашните повече от 50), че игнорират националните интереси, че забравят за "традиционните ценности" и така нататък и така нататък. И всичко това, защото механизмът на умножаване на парите (ограничен във времето по своята същност), в крайна сметка изчерпа потенциала си.
Това щеше да е дреболия, ако либералните политически елити (създадени и издигнати от банкери в продължение на много десетилетия) спокойно биха отстъпили мястото си в рамките на обичайната ротация на елитите, както направиха някои консервативни политически групи преди. Но банкерите през това време преустроиха изцяло цялата образователна система, поеха контрола над държавния апарат и, да кажем пряко, прекалено разшириха инфраструктурата си. Тя започна да струва твърде много.
И следователно те просто не могат да отстъпят навреме: и защото политическите елити ще се противопоставят, и защото няма да има пари, да поддържат инфраструктурата си и, накрая, защото идеология всъщност няма, а има само нейната имитация, покрита с дебел слой пари. Няма да има пари - никой няма да ги следва и дори тогава има сериозни причини да се смята, че през десетилетията на монопола са извършени различни действия, които могат да бъдат наречени с общия термин „злоупотреба с власт“. И тъй като в условията на криза тези злоупотреби определено ще излязат наяве, са възможни различни ексцесии.
Желаещите могат да разгледат примери: как украинският „естаблишмънт“ защитава семейството на Байдън, агресивни атаки на либералната клика срещу опитите за възстановяване на реда във финансите на различни „културни“ институции („случая Серебреников“), резултатите от гласуването на изменения в Конституцията, за победата във Великата Отечествена война (тук обаче се намесва геополитическият аспект) и т.н. И за почти всички е очевидно, че зад тези атаки изобщо няма нищо конструктивно.
За сега ще отбележа, че консервативните елити имат проблеми. Например, те не могат ясно да формулират икономическата си програма. Тъй като, от една страна, икономическият дискурс е напълно либерален, а от друга, системата на консервативното образование е напълно премахната в света. И в резултат те биха се радвали да кажат нещо, но не могат, защото, от една страна, няма кой да говори, а от друга, няма кой да слуша. Нашата ситуация е малко по-добра, но повече за това друг път.
И тъй като по същество е трудно да се говори, сблъсквал съм се с това много пъти, когато на консерваторите им е много трудно да възприемат икономическата истина, представена на нелиберален език, трябва да търсим области, в които всички се разбират. И такава тема беше намерена, тази тема са националните интереси. Тоест, с други думи, днес консерваторите говорят езика на националните интереси, възползвайки се от факта, че транснационалните банкери, елитът на "западния" глобален проект, демонстративно е наднационален.
В резултат на това „консервативната революция“ има ясно изразена национална конотация в света. Бедата обаче е, че Германия е лидер в Европейския съюз, в който националният въпрос е много, много ограничен. И не само на законодателно, но и на психологическо ниво. Щом тази тема излезе на повърхността, всички бягат от нея, като дявол от тамян. Да, това може да не е проблем за гражданите на ГДР, но не им беше позволено да влязат в елита на ФРГ. И в резултат, както в Германия, така и в Европейския съюз, като цяло консервативната революция закъснява.
Не, в периферията тя напълно си присъства - и в Унгария, и в Полша, на още някои места. Но, първо, тази периферия е предимно от бившите социалистически страни, в които консервативната идеология винаги управлява топката. Второ, тези страни винаги са имали много ограничено въздействие върху позицията на Брюксел, освен това те често се държат като пример за коренно некоректно поведение. И какво да правя в такава ситуация?
Теоретично Германия трябва да започне активно да пропагандира нелиберална икономическа мисъл. Като алтернатива на национализма. Тоест, да се върнем към основните причини за проблемите. Но кой ще го направи? Собствени икономисти, отглеждани извън либерални инкубатори, просто няма там (дори в ГДР вече са изчезнали). Опитите да разговаряме с германците извън либералната парадигма също не са много успешни, опитите ни да въведем подобни мисли като цяло се оказват неуспешни. Освен това в личните разговори те след известно време се съгласяват, но по някакъв начин преминаването към алтернативен икономически език не работи. И в резултат, дори да се съгласят, че „нещо не е наред“, те обречено се връщат към старата система. Промяната на мисленето е сложно нещо.
Като цяло, ЕС категорично изостава от световните тенденции. Това означава само едно: Западна Европа никога няма да роди политическата си субективност в процеса на тази криза. В резултат на това я очакват тежки моменти, тъй като ще бъде лошо за всички и просто политическите участници ще решат кого да използват като храна за собственото си население. Германия ще бъде виновна, както обикновено, но кой ще се интересува след 10 години?
Превод: В. Сергеев