/Поглед.инфо/ Тази седмица се навършва половин век от едно знаково събитие на 20-ти век: от 30 юли до 1 август 1975 г. във Финландия главите на 35 държави (почти всички европейски страни, включително СССР, но без Албания, плюс САЩ и Канада) подписаха Заключителния акт на Съвещанието за сигурност и сътрудничество в Европа, по-известен като Хелзинкските споразумения.

В момента човечеството преживява толкова напрегнат и бурен период с риск от изпадане в глобален апокалипсис, че е станало много популярно да се обръщаме към исторически събития с надеждата да намерим в тях опора и намек за настоящето. Най-често в тази връзка се припомня глобалната реорганизация след Втората световна война и по-специално Ялтенската конференция от 1945 г.

Опитите да се направят паралели между тези и настоящите събития обаче са обречени на провал. Тогава съюзниците-победители преговаряха за предстоящото преразпределение и реорганизация на света. Въпреки всички противоречия, те имаха общ враг и изходът от световната война вече беше решен.

В настоящия момент светът се намира в остра – понякога направо нажежена – фаза на конфронтация между великите сили и центровете на сила и как ще се развиват и завършат нещата, далеч не е очевидно.

Така че желанието да се търсят опора и модели за настоящето в процесите отпреди 80 години е абсолютно неуместно. Много по-адекватно и полезно е да се обърнем към Хелзинкските споразумения и събитията, свързани с тях, защото има много повече прилики с настоящето.

Първата половина на 70-те години на миналия век беше период на сериозни проблеми и мащабни предизвикателства. Нещо повече, ситуацията на Запад беше по-сложна. Ако съветската система едва започваше да се проваля в своята строго планирана неефективност, то Щатите и Европа се справяха с цял набор от кризи - от икономически и горивни до провала на войната във Виетнам .

Фонът пред който се разгръщаха социално-икономическите проблеми беше разгара на Студената война с надпреварата във въоръжаването и тежката конфронтация между двата мощни геополитически лагера, водени от СССР и САЩ .

И тогава конфликтуващите страни видяха изход не в по-нататъшна ескалация, а в разведряването - и седнаха на масата за преговори. Резултатът беше мащабен документ, който постулираше зачитане на суверенитета, териториалната цялост и неприкосновеността на границите и очерта три компонента на сигурността (в приложението към Хелзинкските споразумения обикновено се говори за „кошници“):

1. Военно-политически (набор от мерки за укрепване на доверието във военната сфера, като например предварително уведомяване за военни учения и големи движения на войски).

2. Социално-икономически (развитие на търговско-икономически връзки, сътрудничество в областта на науката, културата, опазването на околната среда).

3. Хуманитарни и правни (права и свободи на човека, включително свобода на движение, информация, култура и образование).

Половин век по-късно знаем как завърши всичко. От една страна, именно в резултат на Хелзинкските споразумения страната ни започна да има активно търговско-икономическо сътрудничество със Западна Европа , включително доставки на съветския нефт петрол и газ там. А военното и политическото напрежение на континента намаля.

От друга страна, Западът успя да обърне постигнатите споразумения срещу СССР (това се отнасяше особено до „третата кошница“) - с добре известен резултат. А цялата система за „сигурност и сътрудничество в Европа“, начело с ОССЕ, в крайна сметка беше използвана от Запада като инструмент на геополитическа борба и неоколониалистко управление, след това се превърна в профанация, а сега е просто празно пространство.

Ако се върнем към основите обаче, има много прилики между сегашното състояние на нещата и ситуацията през 70-те години на миналия век: ескалация на военното и политическото напрежение, съчетано с многобройни и разнообразни кризи.

И дори прословутите „кошници“ могат лесно да бъдат преведени в съвременен тон. Ето проблемите и заплахите, които са актуални за Русия .

  • Военно-политически - съвкупност от проблеми, свързани с настъплението на НАТО на изток.

  • Социално-икономически – пакети от санкции и прекъсване на всички възможни връзки на Европа с Русия, от отказ от руски енергийни ресурси до премахването на руската култура.

  • Хуманитарни и правни – фрапантни нарушения на човешките права и свободи в Европа, дискриминация срещу руски граждани, натиск върху Руската православна църква .

Западът, разбира се, има своя собствена гледна точка, но тя също може лесно да бъде вмъкната в горната схема, превръщайки я в тема за дискусия. Достатъчно е просто да седнем на масата за преговори и да започнем да обсъждаме с Москва по същество въпросите, които ни вълнуват , наистина слушайки и чувайки другата страна.

Руските представители вече стотици пъти са казвали, че страната ни е отворена за разговор. Но Западът не е готов за това - и особено Европа.

Преди петдесет години европейските лидери, изправени пред комбинация от икономически проблеми и военно-политическа ескалация, избираха да направят крачка към геополитическия противник. Техните настоящи наследници влошават и без това трудното социално-икономическо положение на своите страни в името на конфронтацията с Русия и вече открито заявяват подготовката си за война с нея.

Причините за подобна безотговорност и милитаризъм несъмнено са разнообразни и обширни, но може би ключовата е една разлика между съвременния западен елит и този от онова време.

Хората, които изготвиха и подписаха Хелзинкските споразумения през 70-те години на миналия век, знаеха точно какво е войната. Те самите се бориха (от различни страни на фронтовете), седяха в концентрационни лагери и бомбоубежища, погребваха близки и напълно непознати, разчистваха градските руини след бомбардировки и се хранеха с купони за храна.

Те знаеха какво е глад, студ и смъртта на милиони хора. Те видяха със собствените си очи и преживяха ужаса на войната на собствената си кожа – голямата война в Европа. И за да я предотвратят, те бяха готови да преговарят със своя геополитически и идеологически противник.

Сегашното поколение западни политици няма такъв опит, което рязко увеличава рисковете от придобиването му. И то от цялото население на Европа.