/Поглед.инфо/ По-рано представители на иранските и китайските власти заявиха, че коронавирусът не е нищо повече от биологично оръжие, създадено в американските военни лаборатории. Американските медии побързаха да обвинят авторите на тези твърдения в разпространението на конспиративни теории. И привържениците на тази теория започнаха да развиват по-нататъшни спекулации - течът случаен ли е бил или всички действия са умишлени?
В контекста на такова понятие като хибридна война (от една страна, доста специфична концепция за провеждане на военни операции и постигане на политически цели, а от друга, клиширан термин, който се използва като вид паразит през последните години), коронавирусът се свързва със стратегия, насочена, подкопавайки икономическия растеж както на Китай, така и на други страни. Дори епидемията вътре в САЩ от теоретиците на конспирацията започна да се тълкува като конспирация на транснационалния капитал срещу Доналд Тръмп точно в навечерието на президентските избори.
Ако пренебрегнем подобни изводи, избухването на пандемията все още може да се разглежда като война, само трябва да подходим рационално към този термин. В Китай мерките, предприети срещу епидемията, изглеждат доста логични и адекватни - на първо място се повдига въпросът не кой е виновен, а какво да се прави. Не случайно обвиненията за участие на американските военни се появиха след преминаването на кризата и растежът на смъртността и заболеваемостта в Китай започна да намалява.
Е, тъй като системата за контрол върху гражданите в КНР е разработена доста ясно и конфуцианското съзнание за подчинение на властите помогна за идентифицирането на заразените и създаването на подходящи условия за изолация, беше възможно локализирането на разпространението сравнително бързо, което не може да се каже за Иран и европейските държави. В допълнение към разликата в манталитета на народите, на света бяха разкрити такива аспекти като солидарност, готовност за помощ и (или тяхното отсъствие). Всички тези фактори са определящи по време на кризисни ситуации и военни конфликти. Следователно, сравнението на вируса с подобна заплаха не е случайно, но в исторически контекст и по-рано в преносен смисъл борбата срещу различни епидемии и подобни явления се нарича война - война срещу глада, война срещу алкохолизма и др.
Тъй като настоящият вирус не е типичен, сравнението с нетрадиционна форма на война е оправдано. В тази връзка на сайта на американско издание, посветена на специфични конфликти, като малки войни, тероризъм и военни действия в градска среда, се появи интересна публикация, озаглавена „Използване на хибридни военни механизми за борба с коронавируса и противодействие на бъдещите биологични оръжия. Нов подход“. Авторът е американски офицер с опит в служба в Афганистан и Ирак. Той поставя коронавируса в скалата на заплахите между опълчението (вляво), която е по-близо до конвенционалните конфликти, и партизаните (вдясно), които се отнасят до неконвенционалната война. Разликата между тях е, че крайният ляв спектър се характеризира с точна разузнавателна информация и спазване на всички закони на войната, докато от дясната страна (крайната позиция е тероризъм) нивото на данните е много ниско и законите на войната не се спазват, което значително усложнява разбирането на ситуацията и провеждане на всякакви действия. При инфекциозните заболявания и в конкретния случай на Ковид-19 най-големият проблем е правилното функциониране на здравната система и транспортните мрежи.
Ако самият вирус се счита за хибридна заплаха, тогава е необходимо да се идентифицират характеристиките, за да се определят средствата, които ще бъдат използвани за борба с тази заплаха. Тъй като човекът е носител и разпространител на инфекцията, движението на хората попада в зоната на специално внимание. Следователно, въпросът е правилната изолация и карантината.
Във военния език побеждаването на противник означава провеждане на определени видове операции, които могат да бъдат комбинирани. По правило това е изтощение, дислокация и дезинтеграция. В първия случай, подразбиращото се разположение на въоръжените сили в по-изгодно положение и времеви интервал, за да се унищожат вражеските сили по-бързо, отколкото могат да се възстановят. Преминавайки към реалността на пандемия, това означава мерки за спазване на карантинните условия. И на първо място, става дума за отговорен подход, тоест умишлена самоизолация. Ако социалната самоизолация е просто реакция, тогава непреодолимата изолация може да бъде проактивна мярка срещу разпространението на вирусна инфекция.
Втората операция е разгръщане, което е насочено към бързи промени в условията, така че врагът да не може да овладее инициативата. Ако коронавирусът е противник, тогава той трябва да бъде изолиран на разпръснати части - т.е. затварят училища, детски градини, университети, музеи, като цяло, всички обществени места, както и границите и въвеждат забрана за транспортни движения. Успоредно с това трябва да се извърши тестване на вируси и да се подготвят допълнителни средства за предоставяне на медицински услуги. За да не се потиска свободата на събранията на гражданите във връзка със специални мерки, трябва да се създадат специални цифрови публични пространства.
Третата операция е дезинтеграцията. Във война това са опустошителните ефекти с масиран огън по цели. За пандемията това е ваксинация. Всъщност това е най-ефективният метод, в допълнение, той е най-лесен за изпълнение. Но какво ще стане, ако все още няма ваксина? Какви мерки в този случай се използвани във войната, ако няма необходимото количество боеприпаси? Въпросът е сложен, но в същото време трябва да бъде решен незабавно. Или трябва да се използват други средства, които могат да заменят огневата мощ, или спешно да се произведат (закупят/заемат от трета страна) необходимия брой бомби и снаряди. Показателно е, че Световната здравна организация и ООН не успяха да реагират на епидемията. Така че нещо не е наред с проекта за световно и глобално управление. Суверенните решения изглеждат по-ефективни, дори ако този опит се разпространява в световен мащаб.
Различно мнение за използването на военна сила срещу епидемията беше изразено от пенсионирания адмирал от ВМС на САЩ и бивши главен командир на НАТО Джеймс Ставридис, който реагира на пандемията със статия в „Блумбърг“ от 14 март. Разбира се, той похвали американските военни за участието в борбата срещу холерата в Хаити през 2010 г. и ролята на САЩ в предотвратяването на разпространението на еболата в Западна Африка. Показателно е обаче, че той отдаде почит на китайските военни, които бързо успяха да отворят болница в Ухан. Ставридис настоява да вземе пример от Китай и да се реформира Пентагона на същия принцип - американските военни трябва да могат бързо да преминат към граждански задачи, междуведомственото сътрудничество и по-специално взаимодействието с ключови организации по текущия въпрос трябва да се разработи подробно и да се приложи на практика.
Сравнението с условията на война може да се разглежда и от гледна точка на дългосрочната стратегия, а именно налагането на допълнителни мирни условия.
Ако по време на Втората световна война Съединените щати се опитваха да установят своите правила за следващите десетилетия и да засилят влиянието си с помощта на плана „Маршал“, сега Федералният резерв намалява основния лихвен процент и отпечатва допълнителни милиарди долари, което само ще увеличи нивото на риск от срива на глобалната маса от необезпечени банкноти. Това е подобно на старите методи, но дали те ще бъдат ефективни в новите условия?
А фактът, че САЩ се отказват от глобалното господство, се потвърждава и от факта, че всички служители на Корпуса на мира от 60 държави бяха евакуирани. И това се случи за първи път в историята на тази структура.
Китай предприема различен подход и сега е начело, предоставяйки хуманитарна и медицинска помощ на други страни, по-специално Италия. Бих искал да вярвам, че Русия ще следва този път, ако стане необходимо да помага на другите. Но първо трябва да покаже ефективност в своята страна. А ефектът от вирусната епидемия върху способността за мобилизиране и правилно разпределение на ресурсите също може да се сравни с екстремните условия на войната, дори ако тя се води по необичаен начин и няма политическа цел в класическия смисъл.
Превод: В. Сергеев