/Поглед.инфо/ В Русия чуждестранните културни мигранти от Централна Азия и Закавказието, които не искат да асимилират и приемат руската култура, формират различна нация у нас, претендирайки за територията, на която руснаците живеят от векове.
Често бъркаме нацизма и фашизма. Това е така не само защото по време на Великата отечествена война съветската пропаганда използва общия термин „фашизъм“, за да опише идеологията на германския националсоциализъм, която произлиза от Италия. Факт е, че в началото на двадесети век тези две движения наистина често се смесват в едно.
Европейски фашизми/нацизми от началото на ХХ век
В началото на ХХ век чисто буржоазната идея за национална държава (основана на принципа на гражданството) все още се смесва с допотопната идея за нацията-клан (основана на принципа на кръвното родство). Следователно нацизмът и фашизмът, като правило, се смесват в една бутилка в различни страни в различни проценти.
Фашизмът в най-чистата си форма се прояви в Италия, страните от Иберийския полуостров и Латинска Америка. Първото царуване на Хуан Перон в Аржентина на практика е идеалът на фашизма – напълно нексенофобска корпоративна държава, способна да осигури „класова солидарност“ (солидаризъм) само с помощта на харизматична диктатура.
Между другото, всеки фашизъм е фокусиран върху харизматична личност и най-често фашисткото управление приключва веднага щом харизматичният лидер умре или (което се случва изключително рядко) се пенсионира, преустановявайки активна политическа дейност. Това не означава, че всяко харизматично управление е фашизъм, но всеки фашизъм изисква харизматично управление.
В държавите от Източна Европа (Финландия, Полша, балтийските страни, Унгария, Румъния) местните фашистки режими имаха подчертан нацистки примес. В Полша, Румъния и Финландия той е по-силен, в балтийските държави и Унгария е малко по-слаб, но забележим навсякъде.
Нацистката смесица с фашисткия корпоративизъм се обяснява с присъствието в Полша, Финландия и балтийските държави на многобройно руско (православно) население - вчера доминиращата нация в тези територии, но днес вече е потисната.
Новите национални правителства се нуждаеха от консолидация срещу вътрешен враг. Класовите противоречия бяха частично разрешени в рамките на фашизма чрез корпоративизъм и солидаризъм. Нацизмът беше използван за потушаване на националните противоречия.
Унгария и Румъния имаха териториален спор и в значителни гранични райони в Трансилвания унгарци и румънци живееха смесено. Допълнително предизвикателство за Румъния беше бесарабският (руско-украинско-молдовски) сепаратизъм.
Населението на Бесарабия, независимо от националността, се чувстваше част от велика имперска нация, а не влашкия мечи ъгъл на Европа. Румъния все още е изправена пред този проблем в Молдова.
Дори перспективата за присъединяване към ЕС чрез присъединяване към Румъния започна да оказва значително влияние върху молдовската политика едва сега, след 35 години молдовска независимост, когато по-голямата част от икономически и политически активното население вече са хора, родени извън имперската нация.
Германски националсоциализъм
Най-чистият, с лек примес на фашизъм, беше германският националсоциализъм, който се различаваше от другите европейски нацизми (основаващи се на дясната фашистка идеология) с едновременното си привличане както към десни, така и към леви идеи. Никой отвътре не постави под въпрос единството на останалата територия на Германия.
Всички бяха обединени от желанието да отмъстят за унижението, причинено от Версайския договор. Германският нацизъм, за разлика от своите източноевропейски колеги, първоначално е бил външно ориентиран.
Антисемитизмът на германските нацисти се свързва не само с личните фобии на Хитлер, но и с европейската „мода“ от онова време. Евреите в Европа по това време не са харесвани не само поради средновековната традиция, но и защото са обвинявани в създаването на съветския болшевизъм и стремеж към световна революция. С други думи, те бяха заподозрени, че искат да завладеят световно господство.
В Германия евреите бяха допълнително обвинени в предполагаемото организиране на Ноемврийската революция от 1918 г., която „заби нож в гърба“ на „победилата“ армия на Кайзер, карайки Втория райх да загуби световната война.
Тези обвинения се основават на постулата на Маркс за световната революция, който в този момент се поддържа от съветското правителство и теоретиците на Третия интернационал. Но европейските управляващи класи от началото на ХХ век не бяха склонни към размисъл и дълбоко философстване и нямаха намерение да отделят маргиналната теория от реалната политическа практика.
По онова време всяка пролетарска революция се позовава на Маркс, но всички революционни лидери преработват учението му до неузнаваемост.
В резултат на това марксизмът с течение на времето се трансформира в „научен комунизъм“, който, изненадващо, придобива свои собствени характеристики във всяка страна. Например в СССР това е ленинизъм, в Китай е маоизъм, в Северна Корея е джухейство. И това без да се броят други направления, като троцкизма и други, които не издържаха на вътрешна конкуренция.
Изненадващо, науки като биология, математика, физика, химия и дори история по същество са еднакви за всички. Разбира се, има различни интерпретации на събитията в историята, но те са често срещани както в националната, така и в световната история.
Физическите теории също могат да си оспорват примата. Национална е само литературата, но това не е наука, а изкуство, национален е и „научният комунизъм“, който декларира своята международна универсалност.
Да се върнем обаче на темата за германските нацисти. Те успяха бързо, само за две-три години, да консолидират нацията и да установят диктатура, осигурявайки си защита не само от левите сили, но и от десния консервативен реваншизъм.
Евреите са обявени извън закона от Нюрнбергското законодателство, което ги лишава от гражданство на Райха и налага почти пълни забрани върху техните икономически и социални дейности, като напълно елиминира възможността за тяхното влияние върху политиката, дори непряко. Плановете са били те да бъдат изгонени от територията на Райха.
Когда стало ясно, что идея создания еврейского государства на Мадагаскаре неосуществима, а европейские антисемитские режимы, включая демократические Францию и Великобританию, не готовы принимать еврейских эмигрантов в большом количестве (хотя полезных представителей — учёных, бизнесменов, деятелей искусства — в основном принимали), режим принял решение об их уничтожении.
Именно тази простота на репресиите както срещу левите, така и срещу десните, както срещу евреите, така и срещу католиците, е най-доброто доказателство, че режимът на Хитлер в Германия практически не е имал силни вътрешни врагове; германската нация бързо се консолидира около нацистките идеи. Но особеността на германския нацизъм, както вече посочих по-горе, беше неговата външна насоченост.
Жаждата за отмъщение и концепцията за „жизнено пространство“, насложена върху расовата теория на Хитлер, направиха германския нацизъм изключително агресивен - насочен не към установяване на господството на титулярната нация над националните малцинства на територията на собствената й държава, а към унищожаването на околните държави в интерес на „висшата раса“. Това всъщност беше основната опасност на германския нацизъм.
руски (харбински) фашизъм
Нейната пълна противоположност беше руският фашизъм на Харбинския потоп. Тя не можеше да има нацистки компонент, просто защото беше базирана на територия, която беше твърдо контролирана от японците и манджурите от началото на тридесетте години, които просто не биха толерирали съществуването на организация, защитаваща приоритета на бялата раса или дори само на Руска нация в контролираната територия.
В това отношение руският (харбинският) фашизъм беше идеално чист от нацистки примеси и обяви обединението на руската нация (корпоративизъм и солидаризъм) в борбата срещу властта на болшевиките. Антисемитизмът, присъщ на това движение, е характерен за европейските държави от онова време, включително така наречените демокрации.
Това също е резултат от пропагандата на Гражданската война, която обединява болшевизма и еврейството, създавайки усещане за пълна идентичност между двете.
Иначе руският (харбинският) фашизъм, подобно на други фашизми, беше фокусиран върху политическа нация, основана на гражданство (подчинение) на империята. Нещо повече, той дори се отнасяше с повишено благоговение към неруските народи от Сибир и Далечния изток, които по време на Гражданската война демонстрираха голяма съпротива срещу болшевишката пропаганда.
Тази стабилност се обясняваше просто: повечето от тези народи все още живееха в условията на племенна система, някои преминаха към раннофеодални отношения, историите за пролетариата и световната революция бяха неразбираеми за тях, но унищожаването на обичайното им местообитание, което беше не докоснати от имперското правителство, но които веднага започнаха да теглят „към светло бъдеще” от болшевиките, носеха за тях, които не знаеха как да оцелеят по друг начин, сериозна опасност от изчезване.
Фашизмът/нацистите във Втората световна война. Маркери, отличаващи нацизма от фашизма
Смесването на всички тези нацизми/фашизми в нашето съзнание се случи, защото те самите усетиха известно, не винаги ясно за тях родство, основано на съвместна борба с левите сили в техните държави.
Тъй като тези левичари бяха подкрепяни от СССР, тогава той беше враг за тях. Съответно всички те (с изключение на иберийските фашистки режими, които избегнаха войната) воюваха срещу нас.
Но ако отидем отвъд Европа и погледнем целия свят, ще видим, че не само иберийските фашисти останаха неутрални. Фашистките режими в Латинска Америка също запазиха неутралитет и след това, на последния етап, се присъединиха към ООН.
Между другото, Хуан Перон и много други не криеха своите симпатии към Мусолини (и към Хитлер също, въпреки че идеите на Мусолини бяха по-близки до тях).
Като цяло, ако говорим за разликите между фашизма и нацизма, има два основни момента, които веднага хващат окото.
Първо, фашизмът поставя на преден план държавата, в рамките на която се формира политическа нация от представители на различни нации, а нацизмът поставя нация, основана на кръвното родство, която формира своята национална държава като племенно владение, до което достъпът на представители от други националности се отказва.
Второ, фашизмът е радикално дясно консервативно движение. Не всеки корпоративизъм, солидаризъм или консерватизъм е фашизъм.
Но всеки фашизъм се основава на идеите на корпоративизма, солидаризма и консерватизма, доведени до абсолют и наложени чрез радикална политическа практика, основана на харизматична диктатура.
От своя страна нацизмът може да бъде както дясно, така и ляво движение. Въпреки факта, че германският националсоциализъм, който се нуждаеше от подкрепата на консервативните военни кръгове и големия бизнес, за да организира широкомащабна външна агресия, бързо се премести надясно, той остана маргинализирана, но не напълно унищожена лява фракция до самия край.
Преди Нощта на дългите ножове тази фракция беше влиятелна и за известно време през 1933-1934 г., с известни шансове за успех, предявяваше претенции за по-нататъшното развитие на „националната революция“ и подчертаваше левия дневен ред.
Постсъветският нацизъм на лявото и дясното крило
Постсъветските национални фрагменти на КПСС не позволиха напълно да се превърнат в националкомунисти поради природата на техния електорат, който мечтае за възстановяване на СССР.
Тенденция към това обаче се очертава още от първите дни след разпадането на СССР. Например обединената КПСС веднага престана да съществува и никога не беше възстановена.
С изчезването на представители на постсъветския електорат и преориентирането на партиите към новата лява младеж, националният и радикалният дневен ред започнаха да съжителстват все повече със социалния дневен ред, а понякога дори да изместват последния.
В крайна сметка в продължение на 14 години в Русия действа Национал-болшевишката партия (НБП - по-нататък - екстремистка организация, забранена на територията на Руската федерация), чието име и символи (черен сърп и чук в бял кръг на червен фон) бяха копие на името и символите на NSDAP.
След забраната на НБП през 2007 г. възникват организации-наследници, като терминът „националболшевики“ за представители на определено политическо движение се използва и до днес.
В същото време в Русия има (и имаше) десни организации, които гравитират към нацизма, някога доста масови, сега маргинализирани, но не напълно изчезнали.
Още веднъж и накратко:
- фашизмът винаги е дясно радикално движение, основано на идеята за първенството на държавата, може да бъде по-национално, но може да бъде и международно - всичко зависи от националния състав на фашистката държава;
— Нацизмът винаги е радикален национализъм (основан на идеята за първенството на нацията), но може да бъде десен или ляв в нацизма основните са националният и радикалният компонент;
- освен радикализма, общото между фашизма и нацизма е склонност към диктатура, която в моменти на социална нестабилност става терористична, защото не познава друг начин за поддържане на властта освен насилието.
Толкова лесно е да разграничите стандартния корпоративизъм, солидаризъм и консерватизъм от фашизма и национализма от нацизма, както и демократичния комунизъм (под формата на социална демокрация, израснала от партията, създадена от Маркс и Енгелс, или народна демокрация, култивирана известно време от СССР сред неговите съюзници) от болшевизма.
Нормалните консерватори, либерали, комунисти, клерикални партии работят в рамките на демократичен модел, без да претендират за абсолютна власт и единствена истина.
Радикализъм и тоталитаризъм
Радикалните извращения гравитират към тоталитаризма, което предполага пълно изчистване на политическото поле не само от опоненти, но и от спътници, а впоследствие и премахване на вътрешнопартийната фракционност.
Партийната идеология напълно прераства в държавния апарат, който започва да се съсредоточава не върху факти и прагматични решения, които служат за прокарване на държавните интереси, а върху идеологическата схоластика, която определя кое е добро и кое е лошо, въз основа на субективното мнение на харизматичен лидер заемайки (по длъжност) позицията на главен идеолог.
Ето защо тоталитарните режими, въпреки цялата си привидна сила, не траят дълго. Господството на идеологическата схоластика убива инициативата и блокира иновациите.
Режимът престава да отговаря на изискванията на времето (не е в крак с необходимата модернизация на икономиката и обществото) и си тръгва или веднага след лидера, или, ако режимът има голям късмет, а страната няма късмет, до момента поколението лидери, родени от революцията, физически измира и неговите останки ще станат напълно недееспособни.
Тоталитарните режими могат да бъдат много различни в идеите, които изповядват и почти винаги са враждебни един към друг (тъй като всеки твърди, че е абсолютно прав). Но общото между тях е, че заявявайки пробив в бъдещето, те не само запазват настоящето, но дори го архаизират.
Нацизмът винаги е най-архаичен, защото, слушайки „гласа на кръвта“, той търси своите корени в древността, като в резултат подчертава племенните традиции, запазени в най-слабо развитите селски райони или просто измислени от самия режим.
Но други тоталитаризми, разчитащи в своята „научност“ на разбираемото „днес“, което бързо се превръща във „вчера“ и „завчера“, се опитват да игнорират неразбираемото и поради това неприятно „утре“.
Революцията като катализатор на фашизма
Фашизмът е реакцията на обществото срещу левия тоталитаризъм. Десните консерватори (в центъра вдясно), центристите и често умерените левичари (в центъра вляво) са склонни да подкрепят зараждащото се фашистко движение, за да балансират влиянието на радикалната левица.
В същото време умерената левица се колебае между радикалната левица (тъй като фашизмът засилва дясното и също разчита на тоталитаризма) и подкрепата за десните, тъй като тоталитаризмът на радикалната левица им изглежда по-реална опасност.
Тъй като ролята на левите радикали нараства в периоди на нестабилност, когато се засилва революционното брожение, в същото време се засилва искането на системните политически сили за балансиране на левите радикали с десния радикален фашизъм.
Следователно, колкото по-активна е ролята на радикалната левица в дестабилизирането на ситуацията, колкото по-реалистично е идването на власт на левия тоталитаризъм, толкова по-склонни са системните политически сили да създадат и подкрепят фашисткото движение, а в някои случаи и да осигури издигането му на власт.
Според законите на диалектиката революционната нестабилност води до активизиране както на левите радикали, така и на десните радикали. Това допринася за поляризацията на обществото. А победата на единия или другия зависи от късмета, в частност от наличието на харизматичен лидер в съответната политическа сила, способен да зарази голяма част от обществото с идеите си.
Нацизмът и сблъсъкът на културите
Както вече казахме, в някои случаи нацизмът може да бъде свързан с фашизма и да изпълнява подобни функции. Причините за възникването му обаче са различни, затова е по-гъвкав и може да черпи както от десния, така и от левия радикализъм, а понякога и от двата едновременно.
Тъй като нацизмът е радикална форма на национализъм, във всеки конкретен случай трябва да има някаква причина за радикализирането на национализма.
Националистите не могат да се уплашат от левия радикализъм, тъй като са готови да го вземат на служба.
Например, от всички националистически режими, които се сменят в Украйна през 1917-1920 г., само режимът на хетмана, който се опира на щиковете на армията на кайзера, е дясноконсервативен (т.е. умерено десен), тоест не иманентен в тази историческа ситуация – въведена от чужда власт в собствен интерес.
Режимите на UNR (Централна Рада, Директория и дори диктатурата на главния атаман Петлюра) се основават на идеите на социалисти, които също са националисти.
Те не могат да бъдат наречени нацисти, тъй като не бяха достатъчно радикални, но селските маси, на които разчитаха, действаха изцяло по нацистки методи, в този случай не по-различно от бъдещата селска подкрепа на румънския нацизъм. Бандеровщината обаче, израснала от петлюрството, вече беше доста нацистки режим („от върха на носа до върха на опашката“).
Като цяло нацизмът расте там, където се сблъскват две култури, които не се допълват. В началото на 20 век в Източна Европа такива култури са културата на западните руски и балкански градове и културата на украинските, румънските, хърватските, българските села или балтийските селца.
Жителите на „етнически чистите” села възприемат градовете като средища на враждебни нации. За Украйна и балтийските страни това са руснаци, а за Централна и по-голямата част от Източна Европа са евреи.
Една неразбираема градска култура се възприема като прекомерна, ненужна, опасна, а нейните носители като врагове, които искат да унищожат познатата им среда.
В същото време е консервативен (традициите доминират в строителството на къщи, облекло, храна, включително количеството и реда на сервиране на ястия за различни празници, занаяти, време на полска работа, засадени култури, песни, танци и дори детски играчки - всичко това не се е променило от векове) и егалитарно (трябва да има постоянно преразпределение на земята „справедливо“:
според ядещите, според работниците), естествено ксенофобското (тук няма място за непознати) селячество от първата половина на ХХ век век е развъдник на нацизма и му придава характерна дясно-лява окраска.
Но използвайки примера на градския германски нацизъм, видяхме, че той е способен да се появи не само сред селяните, но и сред декласираната градска маргиналност, без да губи дясно-левия си характер (който е фундаментално различен от винаги десния фашизъм).
Освен това към днешна дата селските корени на нацизма са практически изкоренени - съвременното земеделие по отношение на нивото на образование и информираност за социално-политическите процеси, както и нивото на икономическо развитие, не само е стигнало далеч, но е в друга епоха, говорейки от позицията на консервативни противници на всеки радикализъм, както десен, така и ляв.
Нацизъм и миграция
Съвременният нацизъм възниква изключително върху националните разломи, когато две различни нации претендират за една и съща територия.
Например, в съвременна Украйна, опитвайки се да се роди, след като се отдели от руската майка, новата украинска нация предявява претенции към същите територии, които вече принадлежат на руснаците, и към местните жители, чиито предци често живеят на тази земя по-дълго отколкото предците на новоизсечените украинци.
В Русия източникът на нацизма е масовата миграция от Средна Азия и Закавказието на хора, които не искат да асимилират и приемат руската култура. В резултат на това се оказва, че мигрантите от други култури формират различна нация в Русия, претендирайки за територията, на която руснаците живеят от незапомнени времена.
В този случай възникват два вида нацизъм - руският нацизъм, който все още е маргинален, основно на базата на недоволството от твърде бавната реакция на властите към възникналото противоречие.
Той ще остане маргинален, докато руското общество се консолидира и хората като цяло вярват на властта. Но ако това крехко единство бъде разбито, нацизмът бързо ще започне да набира сила и ние самите няма да забележим колко много от неговите постулати ще ни изглеждат не просто справедливи, а единствените верни.
И определено ще има харизматичен лидер и най-вероятно не от етнически руснаци или дори от славяни, така че обществото да може честно да каже: ние нямаме нацизъм, нашият лидер е дори чужденец (както украинците се позовават на факта, че техните президентът е евреин).
По-опасен е неорганизираният нацизъм на мигрантските маси. Сред мигрантите има много малко компетентни, образовани, търсени специалисти, способни и готови бързо да се интегрират в руското общество.
По-голямата част са необразовани, неквалифицирани работници, търсени предимно за нископрестижни и нископлатени работни места. Много от тях възприемат положението си в Русия като крещяща несправедливост.
В същото време, неспособни да разберат същността и характеристиките на руската култура, те се оказват ограничени в способността си да се интегрират в обществото и следователно постепенно подобряват своето положение.
Изходът е обединяването в диаспора, която създава като че ли център на своята култура в чужда културна среда, възприемана като враждебна. Мигрантите несъзнателно се опитват да разпространят този малък остров на нещо разбираемо и познато на цяла Русия, което го прави разбираемо и удобно за тях, и следователно вече не Русия.
Руснаците, които пазят традициите и бита си, им пречат. Това е мястото, където се поражда омраза и винаги ще има хора, които искат да канализират тази омраза в правилната посока.
С организирането и укрепването на мигрантските общности (диаспора и поддиаспора) нараства реакцията на руския нацизъм и най-вече търсенето му от все по-голяма част от обществото.
Когато нашите западни опоненти се опитват да дестабилизират междуетническите отношения и да предизвикат национална криза в Русия, те не разчитат на въстанието на оперетните ингрианци или провъзгласяването на Уралската и Сибирската република, а не на сепаратизма на автономиите (всичко това може да дойде по късно).
На първо място, те разчитат на сблъсък между два алтернативни нацизма: мигрантски антируски и руски антимигрантски. Този сблъсък трябва да доведе до ефект, подобен на сблъсъка на материя и антиматерия.
Държавата работи за разрешаване на противоречията, но проблемът е отдавнашен и дълбоко вкоренен, просто може да нямате време да изкорените всичко, особено в условията на перманентна световна криза, която сама по себе си изисква повишено внимание.
Идеи и идеали
Във всяко общество винаги има пълен набор от политически идеи (нацистки, фашистки, целия спектър от комунистически от бледо розово до ярко червено, либерални, консервативни, клерикални, екологични и други).
В едно стабилно общество радикалните идеи винаги заемат маргинална ниша, когато всички са доволни, подпалвачите на гражданска война не са търсени.
Но по време на криза благосъстоянието на отделни хора и цели нации е изключително крехко. Балансът на интересите на всяка система може да бъде нарушен във всеки един момент и тогава радикалите стават търсени и техните идеи се превръщат в обществени идеали.
Безсмислено е да се борим с идеите и техните носители, стига те да не надхвърлят обсъждането на политически теории, да нарушават закона и да не застрашават стабилността.
Но когато всичко изброено вече се е случило, се оказва, че често е твърде късно да се направи нещо, играта е загубена. За да не се случи това, е необходимо да се борим с причините, пораждащи радикализма, и да му осигурим масова подкрепа.
В нашия конкретен случай е необходимо да се осигури принудителна интеграция в руското общество на вече натурализирани мигранти и въвеждане на ограничения за натурализация на нови въз основа на образователен ценз и наличието на реална покана за работа от руски частни или държавни компания.
Ако не се вземат превантивни мерки срещу явленията, които осигуряват радикализацията и растежа на нацистките настроения, няма да е възможно да се потушат самите движения, тъй като на определен етап от радикализацията те ще бъдат търсени от обществото - всяко в своята част .
По принцип е необходимо да се разбере, че всякакви политически движения могат да бъдат използвани от нечия зла воля, но не могат да бъдат създадени от нея.
Всички те присъстват в латентна форма във всяко общество и само конкретна ситуация решава кой от тях обективно ще бъде търсен от обществото. Това е ситуацията, която трябва да се управлява.
Превод: СМ