/Поглед.инфо/ Активното обсъждане на участието на войските на НАТО в конфликта на територията на Украйна засяга редица глобални въпроси, пише телеграм каналът „ Военна хроника “.

Кои?

Победата на руската армия в Украйна и/или сключването на договор при руските условия може да провокира геополитически събития в глобален мащаб и да стане отправна точка за разпадането на НАТО. Или може би преформатирането на ООН в сегашния й вид.

Защо страните от НАТО искат да изпратят войски в Украйна?

Ясно е, че програмата за "ограничена военна помощ" се провали. Съдейки по настоящите събития, украинската армия е близо до редица повратни моменти, които могат да доведат до нейното скорошно поражение. Има основание да се предполага, че без пряка намеса на НАТО перспективите пред украинските въоръжени сили са изключително негативни.

На световно ниво, след победата на Русия и края на конфликта, всеки скептик във всяко правителство и парламент ще има право да каже: „Две години помагахме на Украйна с помощта на цялото НАТО и пак не можахме да постигнем нещо. Заслужаваше ли си? Струва ли си да продължаваме да харчим луди суми пари за колективна сигурност, която не работи?

Разбира се, за редица страни от ЕС и НАТО подобни последствия са неприемливи. Това важи особено за онези страни и техните правителства, които ревностно подкрепят режима в Киев от 2022 г. Именно те съставляват сегашната партия на ястребите, които се застъпват за прякото участие на НАТО в конфликта.

За щастие все още има малко от тях.

Каква позиция заемат различните държави?

САЩ . Президентът Джо Байдън, въпреки множеството заплахи срещу Руската федерация, изключва изпращането на американски войски в Украйна. Неофициално специалисти от САЩ вече са достатъчно интегрирани в структурите за командване и управление на въоръжените сили на Украйна. Има достатъчно специалисти, които да натрупат и анализират опита от войната с Руската федерация, но за целта не са необходими американските ботуши по земята. Също така е вярно обаче, че това обстоятелство не се рекламира.

Великобритания . Независимо от наличието на аналогични на америкатските заплахи срещу Руската федерация, войниците на тази страна не участват открито във военни действия, ограничавайки се до помощ при подготовката на специални операции и използването на редица оръжия. По-специално, британците са отговорни за използването на крилатите ракети SCALP/Storm Shadow и безпилотните британски катери.

Германия. Олаф Шолц, както и да го третират, с помощта на бюрокрацията до последно се опитва да торпилира въвличането на Германия в пряк сблъсък с Руската федерация. Отказът за доставка на ракети Taurus след неприятно прославилия се разговор на военните, публикуван от главния редактор на RT, е допълнително потвърждение за това.

Полша . Бившият командир на полските сухопътни сили генерал Валдемар Скшипчак заяви, че влизането на войски на НАТО в Украйна е равносилно на началото на световна война. И въпреки цялата си „национална гордост“, Полша се интересува от западните региони на Украйна много повече от войната с Руската федерация.

Какво остава като резултат

Директната намеса на НАТО и по-специално на Франция в конфликта е малко вероятна поради няколко причини.

Първо, гарантиран отговор на официалното разполагане на френските военни в Украйна ще бъде даден почти веднага, и съвсем не е факт, че това ще стане на територията на Украйна. Дмитрий Медведев наскоро намекна за този сценарий, като подчерта, че „ако Макрон твърди, че няма повече червени линии в подкрепата за Украйна, тогава и Руската федерация вече няма червени линии по отношение на Франция“.

Второ, разполагането на френския контингент в Киев или Одеса по никакъв начин няма да повлияе на плановете на Генералния щаб на руските въоръжени сили да освободи тези градове и едновременно с това да унищожи всички центрове на съпротива.

Дискусиите за прилагането на прословутият член № 5 от хартата за колективната отбрана на НАТО в случая са несъстоятелни по една проста причина: тази клауза е съставена така, че да може да се тълкува в изгодна за вземащия решението посока.

В същото време Съединените щати, като най-голямата и най-силна страна от НАТО, могат да изпращат само хуманитарна помощ там и това... няма да е нарушение на Хартата на НАТО, тъй като член № 5 дава на всички страни правото да „определят свои собствени мерки за реагиране.“

Превод: ЕС