Байдън не може да си позволи по-нататъшно въздействие върху Израел, което да застраши предизборната му кампания, и така – както става ясно от речта му за състоянието на Съюза – той ще удвои погрешно тълкуваните политически рамки както за Израел, така и за Украйна.
И така, какво възнамерява да направи Байдън относно акта на неподчинение на Нетаняху срещу „свещения граал“ на политическите препоръки на САЩ?
Е, той покани Бени Ганц, член на военния кабинет на Израел във Вашингтон, и го обгърна с дневен ред, „запазен за министър-председател или някой, когото смятат, че ще или трябва да бъде премиер“.
Длъжностни лица очевидно са смятали, че инициирайки посещение извън обичайните дипломатически протоколи, те може да „са отприщили динамика, която може да доведе до избори в Израел“, отбелязва Пинкас, което води до лидерство, което е по-податливо на идеите на САЩ.
Очевидно беше замислено като първа стъпка към промяна на режима на „меката сила“.
И основната причина за обявяването на война на Нетаняху? Газа. Байдън очевидно не оцени пренебрежението, получено на първичните избори в Мичиган, когато протестният вот в Газа надхвърли 100 000 „необвързани гласа“.
Проучванията – особено сред младите – мигат червени предупредителни сигнали за ноември (в не малка степен заради Газа). Демократичните национални лидери започват да се тревожат.
Водещият израелски коментатор Наум Барнеа предупреждава, че Израел „губи Америка“:
„Ние сме свикнали да мислим за Америка в семейни термини... Получаваме оръжия и международна подкрепа, а евреите дават своите гласове в ключовите щати и пари за кампаниите. Този път ситуацията е различна... Тъй като гласовете на [президентските] избори се броят регионално, само няколко щата... всъщност решават... "
"Като Флорида, [един] ключов щат, където гласовете на евреите могат да решат кой да се премести в Белият дом, така че гласовете на мюсюлманите в Мичиган също могат да решат … [Активисти] призоваха първичните гласоподаватели да гласуват „неангажирани“, за да протестират срещу подкрепата на Байдън за Израел … "
"Кампанията им успя над очакванията: 130 000 избиратели на Демократическата партия я подкрепиха. Шамарът на Байдън отекна надлъж и нашир на политическия естаблишмънт. Това не само свидетелства за възхода на ново, ефективно и токсично политическо лоби, [но] също и за отвращението, което много американци изпитват, когато видят снимките от Газа”.
„Байдън обича Израел и наистина се страхува за него“, заключава Барнеа, „но няма намерение да загуби изборите заради това. Това е екзистенциална заплаха”.
Проблемът обаче е обратният: политиката на САЩ е дълбоко погрешна и напълно несъответстваща на обществените настроения на мнозинството в Израел.
Много израелци смятат, че водят екзистенциална борба и не трябва да се превръщат в „просто храна“ (както го виждат) за избирателна стратегия на Демократическата партия в САЩ.
Реалността е, че Израел се разделя с екипа на Байдън – не обратното.
Ключовият план на Байдън, който се основава на ревитализиран палестински апарат за сигурност, е описан – дори във Washington Post – като „невероятен“.
САЩ опитаха инициатива за „съживяване“ на сигурността на ПА под ръководството на американския генерал Зини през 2002 г. и Дейтън през 2010 г. Това не проработи – и има основателна причина: силите за сигурност на Палестинската автономия просто се разглеждат от повечето палестинци като омразни марионетки, налагащи продължаващата израелска окупация. Те работят за интересите на сигурността на Израел, а не за интересите на сигурността на Палестина.
Другите основни компоненти на политиката на САЩ е още по-невероятното „дерадикализирано“ и анемично „решение с две държави“, погребано в рамките на регионален концерт на консервативни арабски държави, действащи като техен надзорник по сигурността.
Този политически подход отразява Белия дом в противоречие с днешния по-есхатологичен Израел и не успява да продължи напред от перспективи и политики, произхождащи от минали десетилетия, които дори тогава са били провали.
Следователно Белият дом е прибягнал до стар трик: да проектира всички собствени пропуски в политиката върху чуждестранен лидер, защото не е накарал „неработещото“ да работи, и да се опита да замени този лидер с някой по-отстъпчив. Пинкас пише:
„След като Съединените щати се убедиха, че Нетаняху не сътрудничи, не е внимателен съюзник, държи се като груб неблагодарник … съсредоточен само върху политическото си оцеляване след провала от 7 октомври, назря моментът да се опита нов политически курс“.
Политиката на Нетаняху обаче – за добро или лошо – отразява това, което мислят мнозинството от израелците. Нетаняху има добре известните си личностни дефекти и е сериозно непопулярен в Израел, но това не означава, че мнозинството не е съгласно с неговата програма и програмата на неговото правителство.
Така че „влезте Ганц“, отприщен от отбора Байдън като бъдещ чакащ премиер в дипломатическия пул на Вашингтон и Лондон.
Освен че трикът не проработи според очакванията. Както пише Ариел Кахана (на иврит, в Израел Хайом на 6 март):
„Ганц се срещна с всички висши служители на администрацията с изключение на президента Байдън и представи позиции, които са идентични с позициите, които Нетаняху представи в разговорите си с тях през последните няколко седмици“.
„Да не унищожим Хамас в Рафа означава да изпратим пожарна кола, която да потуши 80% от пожара“, каза Ганц на Съливан. Харис и други служители отвърнаха, че би било невъзможно да се евакуират 1,2 милиона жители на Газа от района на Рафах - евакуация, която те разглеждат като съществена предпоставка за всяка военна операция в този град в южната част на Ивицата Газа. „Ганц категорично не се съгласи“.
„Още по-големи пропуски излязоха на преден план в дискусиите за хуманитарната помощ. Докато много израелци са обезумели от решението да разрешат доставката на доставки на врага - [което те разглеждат като] действие, което е помогнало на Хамас, удължило е войната и е забавило сделката за заложници - американците вярват, че Израел не е прави достатъчно.
Помощниците на Байдън дори обвиниха израелски служители в лъжи относно количеството на предоставената помощ и скоростта на нейното доставяне.
Помощта, разбира се, се превърна (с право) в невралгичния проблем, който притискаше изборните перспективи на Демократическата партия, но Ганц не я получаваше. Както Кахана отбелязва:
„За съжаление, най-високопоставените американски служители също не са в крак с реалността, когато става въпрос и за други аспекти на войната".
" Те все още вярват, че палестинската власт трябва да управлява Газа, че мирът може да бъде постигнат в бъдеще чрез „решението за две държави“ и че споразумението за нормализиране със Саудитска Арабия е наблизо. Ганц беше принуден да обърне внимание на този погрешен прочит на ситуацията.
И така, служители на администрацията на САЩ чуха от Ганц същата политическа програма, която Нетаняху им повтори през последните месеци: Ганц също предупреди, че опитите да го „изиграят“ срещу Нетаняху са безсмислени: той може много да иска да замени Нетаняху като министър-председател в някакъв момент, но неговите политики няма да се различават по същество от тези на сегашното правителство, обясни той.
Сега, когато посещението приключи и сега, когато Ганц каза това, което каза, Белият дом се примирява с ново преживяване: Ограниченията на властта на САЩ и автоматичното спазване от страна на други държави – дори най-близките съюзници.
САЩ не могат нито да наложат волята си на Израел, нито да принудят „Арабска контактна група“ да се създаде, нито да принудят предполагаема Арабска контактна група да подкрепи и финансира „фантастичните“ „решения“ за Газа на Байдън. Това е спасителен момент за силата на САЩ.
Нетаняху е опитен „стар Вашингтон“. Той се гордее със способността си да чете добре политиката на САЩ. Без съмнение той пресмята, че докато Байдън може да повиши реториката с една-две стъпки, последният е на твърда каишка по отношение на това колко голяма пропаст може да отвори между него и еврейските мега-донори в изборната година.
Нетаняху, от друга страна, изглежда е стигнал до заключението, че може спокойно да игнорира Вашингтон – поне през следващите десет месеца.
Байдън отчаяно се нуждае от прекратяване на огъня; но дори и тук – по въпроса за заложниците, върху който стои или пада политическата система на САЩ – САЩ имат „тенекиено ухо“. В последния момент се иска от Хамас да каже кои от първоначалните заложници са живи.
Искането може да изглежда разумно за външни лица, но САЩ трябва да знаят, че нито Хизбула, нито Хамас дават безплатно „доказателство за живот“ на заложниците: има цена по отношение на обменното съотношение за мъртви тела и за живи заложници. (Има дълга история на израелските неуспешни искания за „доказателство за живот“).
Докладите показват, че Израел отказва да се съгласи за изтегляне от Газа; отказва да позволи на палестинците от Северна Газа да се завърнат по домовете си и отказва да се съгласи на всеобхватно прекратяване на огъня.
Всичко това са оригинални искания на Хамас – те не са нови. Защо да изненадва или обижда Байдън, когато се повтарят отново. Това не е ескалация на исканията на Синвар (както твърдят западните и израелските медии). Това отразява по-скоро една нереалистична преговорна стратегия, възприета от Вашингтон.
Според вестник Ал-Кудс Хамас е представил в Кайро „окончателен документ, който не подлежи на преговори“. Това включва, наред с другото, искане за спиране на боевете в Газа за цяла седмица, преди да се изпълни сделката за освобождаване на заложници, и ясно израелско изявление за пълно оттегляне от Ивицата – заедно с международни гаранции.
Хамас също настоява всички жители на Газа да имат безусловното право да се върнат по домовете си, както и на влизане на доставки за цялата Ивица Газа без разделяне на сигурността, започвайки от първия ден на сделката.
Според документа на Хамас освобождаването на заложници ще започне седмица след началото на примирието. Хамас отхвърля искането на Израел всеки от неговите членове или лидери да бъде заточен и изпратен в чужбина. (Това се случи при освобождаването на заложници от обсадата на Църквата на Рождество Христово, където редица палестинци бяха заточени в държави от ЕС – акт, който беше силно критикуван по това време.)
В отделна клауза Хамас каза, че нито той, нито други палестински групировки, няма да предоставят списък на заложниците до 48 часа преди изпълнение на сделката.
Списъкът на затворниците, които Хамас настоява да бъдат освободени, е дълъг и включва освобождаването на 57 души, които бяха освободени като част от сделката с Гилад Шалит от 2011 г. и впоследствие повторно арестувани; всички жени и непълнолетни затворници със сигурност; всички болни лишени от свобода и всички над 60-годишна възраст. Според доклада едва след приключване на първия етап ще започнат преговори за следващия етап от сделката.
Тези искания не трябва да учудват никого. Твърде често срещано е хората с малко опит да вярват, че сделките за заложници могат да бъдат постигнати сравнително лесно и бързо с помощта на реторика, медиен и дипломатически натиск. Историята е друга. Средното време за съгласуване на освобождаване на заложници е повече от година.
Екипът на Байдън спешно трябва да преоцени подхода си, като започне от разбирането, че Израел е този, който се откъсва от застоялия, зле преценен консенсус на САЩ.
Повечето израелци са съгласни с Нетаняху, който отново каза вчера, че „войната е екзистенциална и трябва да бъде спечелена“.
Как е възможно Израел да обмисля отделяне от САЩ? Вероятно защото Нетаняху разбира, че „структурата на властта“ в САЩ – както и в Европа – която контролира много, ако не и повечето от парите, оформящи политиката на САЩ, и особено позицията на Конгреса, е силно зависима от съществуващата „кауза“ на Израел, и продължават да съществуват и следователно не е така, че Израел е изцяло зависим от силовите структури на САЩ и тяхната „добра воля“ (както Байдън предполага).
„Каузата на Израел“ дава на вътрешните структури на САЩ тяхното политическо значение, тяхната програма и тяхната легитимност. Резултатът „Без Израел“ би издърпал килима изпод тях и би оставил евреите в САЩ да изпитват екзистенциална несигурност.
Нетаняху знае това – и също така оценява факта, че съществуването на Израел само по себе си предлага на Тел Авив известна степен на контрол върху политиката на САЩ.
Ако се съди по вчерашното обръщение за състоянието на Съюза, администрацията на САЩ не е в състояние да се справи с настоящата безизходица с Израел и вместо това удвоява по-скоро своите остарели от времето и банални представи.
Използването на Обръщението за състоянието на Съюза като амвон за старо мислене не е стратегия. Изграждането на пристан в Газа също има история.
Това не решава нищо – освен по-нататъшното консолидиране на израелския контрол върху границите на Газа и всякакви възможни перспективи за следокупационна Газа – Кипър на мястото на Рафах за израелските проверки за сигурност. (Газа някога е имала както пристанище, така и международно летище – всички отдавна превърнати в развалини, разбира се, от предишни израелски бомбардировки).
Невниманието към реалността не е електорално „случаен“ и досаден проблем, който се нуждае от по-добро PR управление от екипа на кампанията:
Израелски и американски служители от известно време предупреждават за възможен скок на напрежението, който да съвпадне с началото на Рамадан на 10 март.
Израелският Канал 12 (на иврит) съобщава, че началникът на отдела за военно разузнаване, „Аман“, е предупредил израелското правителство в поверителен документ за възможността от избухване на религиозна война през месец Рамадан, започвайки с ескалация през палестинските територии; разширявайки се на няколко фронта и след това се превръща в регионална война.
Това предупреждение – твърди Канал 12 – е основната причина за решението на Нетаняху да не налага по-строги от обичайните ограничения на палестинците, влизащи в Ал-Акса за молитви за Рамадан.
Да, нещата може да се влошат, много по-зле за Израел.
Превод: СМ
*Алистър Круук е бивш британски дипомат и създател на базирания в Бейрут Форум за конфликтите.
