/Поглед.инфо/ Напомням, че самото понятие БРИК (Бразилия, Русия, Индия и Китай) се появи в резултат на дейността на инвестиционната банка „Голдман Сакс“ в рамките на неговия начин да измисли нови финансови инструменти. Никакъв геополитически или просто политически смисъл на първи етап нямаше в тази абревиатура и опитите да ѝ се предаде някакъв смисъл не предизвикваха някакъв интерес. Едва след това се появи „С“ (ЮАР, първата буква от съкращението на английски език) и този политически смисъл започна да се появява. Защо о откъде?
Разбира се, аз не мога да дам пълен отговор на този въпрос, може да се говори само за хипотеза. Но тъй като тази хипотеза излиза от моята с Андрей Кобяков книжка „Залезът на империята на долара и края на „Pax Americana“, която излезе на бял свят в далечната 2003 г., а е написана в по-голямата си част през 2002 г., то има основания да се смята, че има някакви основания за тази хипотеза. Няма да говоря особено много за тях, защото всичко може да се прочете на личния ми сайт, но виж, за хипотезата ще разкажа.
Книжката, както се разбира, е посветена на маханизмите за разрушаването на световната доларова (Бретън-Уудска ) система. Освен това, тъй като неграмотните журналисти и професионалните ботове не са в състояние да разберат за какво именно става дума в книгата и дори не могат да разберат заглавието ѝ, те през цялото време сочат, че ние сме писали и пишем за „срива на долара“, макар и на темата да са посветени едва няколко наши статии от началото на века и сривът се случи, когато курсът на долара спрямо еврото рязко (почти двойно) падна. Според мен, след това темата бе закрита, но професионалните пропагандисти са пропагандисти заради това, че не четат нищо, освен посоченото от спонсорите си.
Та така, ние доста дълго обсъждахме в книжката вариантите за развитието на световната валутна система и достигнахме до извода, че тя ще бъде изградена на два основни махенизма. Първият от тях е връщането към златото като единна мярка за стойност. И второ на механизма на създаването на валутните зони, във всяка от която ще има основна регионална валута, изградена, преди всичко на „фиатни“ принципи (тоест ще има някаква свобода на емисиите), а междузоналният обмен ще бъде изграден на клирингови принципи, при това обменът ще бъде привързан към златото (може дори физически, когато след определен период ще се осъществява физически преход на тези обеми злато, които съответстват на балансовата диспропорция и утвърдения курс към златото на регионалните валути).
Отново, няма да привеждам тук доводи „за“ или „против“, обемът на обсъждане на тезата книга на сайта WC, който някога контролирах е просто колосален. Защото архивът нам е открит, тези обсъждания можете и да ги потърсите. А всички основни статии са публикувани на Хазин.ру и съм готов при интерес да участвам в обсъжданията. Основното тук е друго, заради което трябва да си спомним за основните регионални валути, които назовах в тези обсъждания преди 15 години.
Предлагах такива валутни зони: зона на американския долар, зона на еврото, зона на юана, зона на рупията, евразийска зона, зона на Латинска Америка и Южна Африка, може би и зона на златния динар. Ако погледнем преминалото от тогава време, ще видим, че с изключение на долара и еврото, основните страни на валутните зони са страните от БРИКС. Освен тогава писах на Южна Африка и я включиха в БРИК, макар и не на първи етап!
Единствената несъразмерност е „златният динар“, но на първо място, аз изначално писах, че това е доста спорна зона, а на второ, ако си спомним историята около Брекзит, то аз доста писах за това, че икономическата база за излизането на Великобритания от ЕС е създаването на собствена валутна зона. И зоната се предлага в рамките на арабския Халифат (тоест обединение на всички арабски страни под икономическия патронаж на Великобритания). А валутата на Халифата е именно златният динар!
Този проект, съдейки по всичко, не се осъществява, защото президентът на САЩ не стана Клинтън, която по някои косвени данни е била за, а Тръмп. Но ако все пак под натиска на финансовото лоби му се наложи да си тръгне, то не е изключено светът да се върне към този проект. Освен това подкрепата на Иран в Западна Европа е много силна.
Във всеки случай, струва ми се, че част от политическата тежест на БРИКС днес се дължи именно на факта, че именно страните, събрали се в това обединение ще бъдат основни от гледна точка на определянето на новата валутна политика. САЩ и ЕС (ако той се запази, но Германия най-вероятно никъде няма да се дене и при всеки случай ще се наобиколи от някаква, макар и непълноценна от гледна точка на потребителите зона) в новите условия ще бъдат принудени да се присъединят към този клуб и няма да могат да доминират в него.
Разбира се, има различни допълнителни сложности. Например САЩ могат рязко да активизират своята политика в рамките на завръщането на „доктрината Монро“ и просто да задушат Бразилия в опитите ѝ да стане самостоятелна валутна зона. Може да има и други варианти. Но само по себе си съвпадането на концепцията на БРИКС с нашите идеи от преди 15 години навежда към определени мисли.
Превод: Поглед.инфо