/Поглед.инфо/ Срещата на високо равнище между САЩ и ЕС, проведена на 15 юни 2021 г., се превърна в последния етап в глобалната подготовка на „тила“ преди срещата на президентите Джо Байдън и Владимир Путин на 16 юни в Женева, на която „колективният Запад“ планира да очертае контурите на взаимодействие с Русия за периода до края на настоящите десетилетия.

Както следва от резултатите от преговорите в рамките на Г-7 и срещата на върха на НАТО, обединението на западните страни, често наричано „златен милиард“, започна радикална преориентация на дългосрочната стратегическа линия, от конфронтация Русия в Европа (по-широко, в Евразия и в света като цяло), за разработване на програма за противодействие на новата, по-сериозна заплаха от Китай, която официално се нарича „системна“. Нещо повече, не в смисъл на заплаха за определена държава, например САЩ, а за цялата западна цивилизация като цяло.

За целта Вашингтон трябваше да преразгледа силата на отношенията с Европейския съюз и да синхронизира взаимните геополитически позиции. На първо място, в областта на политическото и икономическото единство. И, съдейки по резултатите, САЩ успешно постигнаха целта си.

Вътрешнополитически аспект

Основната цел на срещата за Байдън беше да демонстрира две основни точки, които и двете бяха в тясна връзка с политиката на предишния президент на САЩ Доналд Тръмп.

На първо място беше подчертано, че Америка изоставя политиката на самоизолация и се връща към предишното си качество на лидер на западния свят. Освен това лидер на всеобхватния, тоест колективния Запад, не само води, но преди всичко формира нови ключови значения и определя колективни глобални цели. Постигането на което ще осигури на западния свят дългосрочно господство на планетата.

Второ, Вашингтон вече не смята съюза с Европа за тежест, заради която Брюксел е длъжен да плаща на Америка „големи пари“ (фраза, която Тръмп често повтаряше на всички срещи с европейските лидери). Напротив, именно колективното сближаване Америка смята за най-важната гаранция за взаимноизгоден дългосрочен просперитет.

Съдейки по публичната реакция на председателя на Европейския съвет Шарл Мишел и председателя на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен, и двете ключови послания бяха приети от ръководството на ЕС не само благосклонно, но дори и с радост, защото автоматично премахнаха проблема, което е твърде тежко за Европейския съюз - да осигури собствената си геополитическа субективност.

В рамките на концепцията за колективния Запад Брюксел не се нуждае от геополитическа субективност, което означава, че въпросът за принципния характер на твърдата политическа и икономическа конкуренция със САЩ, включително в областта на формирането на цивилизационни значения, е премахнат. Това означава, че става възможно да се разтегне във времето процесът на вътрешна организационна консолидация, който е доста болезнен за ЕС, и формирането на собствени централизирани финансови източници.

Досега това бяха изключително доброволни вноски от страни членки, които изискваха сложна и противоречива процедура за съгласуване на позициите на 27 държави, които далеч не винаги съвпадаха помежду си, но поне не си противоречаха твърде силно.

Сега, особено под прикритието на възстановяването на западната колективност и с американска непублична политическа и корпоративна подкрепа, Брюксел има отлична възможност да превърне временния антикризисен план за възстановяване на европейската икономика след епидемията в постоянен механизъм за директно събиране на „общоевропейски“ данъци в целия ЕС, което решително увеличава политическата независимост на Брюксел от позицията на националните правителства на страните членки на ЕС.

Нещо повече, това косвено свидетелства за прихващането от „еврооптимистите“ на първоначално френско-германската концепция за „Европа на две скорости“, която предполага реорганизацията на Обединена Европа в двустепенна структура с тясна „национална“ съюз от 4-6 водещи икономики, надарени с неделимото право да определят и оформят всички политически аспекти и икономическите правила на ЕС, както и всички други „икономически по-бавни“ държави, желаещи (или принудени) да играят подчинена роля на лидерите.

Връщането към концепцията за колективен Запад ще позволи на „бюрокрацията в Брюксел“ да приложи проекта „две скорости“ по-глобално, включително по отношение на Германия, Франция и Италия. А също и за подчиняване на други европейски държави, които са икономически свързани с ЕС, но формално не са членове на Европейския съюз.

Оттук следва друго заключение: „Новата програма за околната среда“, обявена през последните три години в Европа, ще бъде приложена. Така че Русия трябва да се подготви за съществуването на "екологични данъци" върху взаимните търговски отношения.

Трябва също така да се разбере, че в бъдеще възможността за влияние върху европейската политика дори чрез най-големите „национални“ партии и движения, например Националния фронт на Марин Льо Пен във Франция или “Алтернативата за Германия” ще има тенденция да намалява ефективността си ...

Външнополитически аспект

Важен резултат от срещата между САЩ и ЕС е подчертано публична и всеобхватна демонстрация на тясното сближаване на членовете на ЕС по отношение на тяхната решимост да се противопоставят единодушно на „опитите на Русия да разруши европейското единство“.

По този начин Брюксел демонстрира, че при всички по-нататъшни отношения с Руската федерация Европейският съюз възнамерява да надгражда принципно неизменната арогантна позиция на безусловното цивилизационно превъзходство на Запада (включително Европа) над Русия.

Като цяло лидерите на ЕС, разбира се, признават, че в момента руско-европейските отношения са на най-ниското ниво в цялата постсъветска история и Брюксел не е доволен от това. Русия е голяма и икономически значима „източна съседка“ с доста широки възможности.

Следователно, въпреки „дестабилизиращото поведение и многократните нарушения на международното право“ от Русия, е необходимо да се възстановят отношенията с Москва, но Европа възнамерява да направи това изключително при свои условия и само според собствените си правила, оставяйки Русия пред неприятния избор „или да се подчини, или да бъде изтласкана в най-покрайнините на цивилизацията“.

Както каза фон дер Лайен, Брюксел и Вашингтон са формирали три основни принципа на отношенията. „Да се спрат нарушенията на международното право и правата на човека. Да се води съпротива срещу опитите на Русия да подкопае нашите демокрации, както и да взаимодейства с Русия в области, където това е възможно - в здравеопазването, контактите между отделните граждани”.

С други думи, цялата европейска програма, която се появи след Майдана през февруари 2014 г. в Украйна, поне до края на десетилетието, ще остане непроменена. И вероятно дори ще се засили.

От Русия се изисква не само да „отстъпи“ по всички реално съществуващи позиции (да върне Крим на Украйна, да спре да подкрепя Донбас, да оттегли признаването на държавността на Абхазия и Южна Осетия, да се съгласи да се върнат в Грузия), но също така да признае вината, която е просто ни приписват. По-специално за кибератаките, за намесата в демократичните процеси (не само в Съединените щати, но и във всички западни страни), за „сваления Бойнг“, за държавен тероризъм срещу дисиденти. Също така, според Брюксел, Москва е длъжна да спре да демонстрира своята геополитическа субективност дори в собствените си граници. Например да не преместваме войските си никъде и по каквато и да е причина и да спрем „ядрената реторика“.

Остава впечатлението за нарастващата агресивност на европейската позиция по отношение на Русия. В действителност обаче процесът има коренно различно значение. Необходима е антируска политическа и ценностна позиция за ръководството на Европейската комисия и Европейския парламент като един вид „общо знаме“, за да се съберат, под което остатъците от националните политически партии и движения ще трябва да се съгласят да признаят върховенството на политическата и бюрократичната власт на Брюксел над всички европейски държави.

Очевидната демонизация на Русия в общественото възприятие на европейския политикум ще улесни дамгосването на всеки политик, партия или социално движение, който не е съгласен с тази формулировка на въпроса.

Освен това изглежда, че ръководството на ЕС представлява ограниченията на способността му да оказва натиск върху Русия доста добре. Той обаче изхожда от факта, че икономически и психически Русия се нуждае от Европа много повече, отколкото Европа се нуждае от Русия. Например делът на ЕС във външната търговия на Руската федерация през последните шест години, въпреки че показва тенденция на спад, остава доста значителен, достигайки 40% от общия търговски оборот. По този начин поставянето на Русия в положение, което е ясно зависимо от ЕС, което дава възможност да се влияе на Москва чрез целенасочени или секторни икономически санкции, като същевременно се запазва официално общественото желание за „възстановяване на приятелството и добросъседството“.

По този начин външнополитическият резултат от срещата между САЩ и ЕС беше определянето на желанието на колективния Запад да издигне нова „желязна завеса“, блокираща Русия в Европа и постсъветското пространство за доста дълъг период. Поне до 2030 г. включително.

Освен това колективният Запад възнамерява бързо да неутрализира медийните успехи на Русия в света, които е постигнала благодарение на успехите си в разработването на коронавирусни ваксини.

По време на заключителната пресконференция председателят на Европейския съвет Шарл Мишел обяви намерението на ЕС и САЩ да създадат условия за ваксинация срещу коронавирус на две трети от населението на света до края на 2022 година. Вярно е, че в момента няма практически подробности за представената идея в отворен код.

Геополитическото значение на задачата обаче ни позволява да заключим, че в близко бъдеще трябва да очакваме някои конкретни мащабни действия за популяризиране на западните ваксини в други страни по света. Особено тези, които сега са в критична ситуация поради нарастващите мащаби на епидемията.

Най-вероятно Индия ще се превърне в първата основна посока на „разширяване на ваксинацията“, скоростта на увеличаване на заразените с КОВИД-19 и свързаното с това нарастване на смъртността достигна ужасяващи размери. Експертите на СЗО смятат, че ако Делхи не успее да овладее кризата през следващите 12-18 месеца, Индия рискува да влезе в социална експлозия, която застрашава основите на нейната държавност.

В същото време осигуряването ѝ с необходимото количество ваксина може (и ще бъде) използвано от колективния Запад, за да обвърже плътно тази страна със „западната коалиция“ срещу Китай.

Икономически аспект

Такъв остър преход на Европа от тежка борба към възстановяване на тясно политическо „приятелство“ със САЩ се свързва с отказа на Вашингтон от глобалната търговска война, стартирана от администрацията на Доналд Тръмп. С други думи, Байдън предложи на Европейския съюз да замрази търговската война и да премине към стратегия за "оцеляване заедно", основана на правилата на СТО и отворена икономика. Истината е „отворена“ само в търговските отношения изключително в рамките на колективния Запад.

Политиката на Тръмп, въпреки че унищожи съществуващата търговска система между САЩ и ЕС, като цяло осигури постепенно постигане на основната цел - намаляване на външнотърговския дефицит на САЩ от минус 80 на минус 60 милиарда долара на месец.

Отказът на Байдън от политиката на икономически санкции по отношение на ЕС, от една страна, вече доведе до увеличаване на външнотърговския дефицит до нивото „преди Тръмп“, но в същото време създаде за Европа перспективата за компенсиране на икономически загуби от разрушаването на търговските отношения с Русия, Иран, редица страни от Близкия изток, Африка и дори с Китай, чрез възстановяване на обема на търговията със САЩ.

Американската икономика претърпява очевидни загуби от подобна стъпка. В края на 2020 г. външнотърговският дефицит достигна 916 млрд. долара, износът на американски стоки спадна с 13,2% (до 1,43 трилиона долара), което е най-лошият показател от 2010 г. насам. Вносът е намалял с 6,6% (до 2,35 трилиона долара). Единствената печеливша област за САЩ е само търговията с услуги, която поддържа излишък от 237 млрд. долара, но тази цифра в сравнение с 2019 г. намалява със 17,5%.

От представените цифри следва, че възстановяването на „солидарността“ на колективния Запад вече е струвало на американската икономика приблизително 300-360 милиарда долара, а по-нататъшните разходи само ще се увеличат.

Най-вероятно проблемът трябва да бъде спрян чрез разширяване на емисиите на долара. Като част от плана за борба с негативните икономически последици от епидемията КОВИД-19, над 9,4 трилиона долара бяха инжектирани в американската икономика през 2020 г., всъщност отпечатани от системата на Федералния резерв „от въздуха“. Въпреки че тази сума е равна на 44,7% от БВП на САЩ през 2019 г., такова фантастично еднократно бързо разрастване на паричното предлагане не доведе до инфлационна катастрофа.

Според доклада за паричната политика на Федералния резерв на САЩ в резултат на 2021 г. инфлационният растеж ще възлезе само на един процент, т.е. инфлацията ще се увеличи от 2,4% на 3,4%. Предвид очакванията за увеличаване на обема на инвестиционния капитал от Европа до Америка, през 2022 г. инфлацията в долара дори трябва да се забави до 2,1%, въпреки че по-късно, през 2023 г., тя леко ще се увеличи, до 2,2%.

Така настоящият управляващ елит на САЩ е убеден в способността си в средносрочен план до 2027 - 2030 г. да спре относително успешно проблема с нарастващия дефицит на външнотърговския баланс чрез разширяване на обема на паричното предлагане на Федералния резерв.

Тогава загубите ще бъдат компенсирани от последващото увеличение на доходите в резултат на икономическото усвояване на Китай, след поражението му от колективния Запад в резултат на сблъсъка (до открита война) в началото на 2026 - 2028.

Друг стратегически източник на мащабен растеж на доходите се счита „преходът към зелена енергия“, готовността на който ръководството на САЩ и ЕС потвърди по време на последната среща на високо равнище.

Брюксел по Зелената програма вижда перспективата да внесе геополитическа конкуренция в нови технологични области, в които ще може да завладее достатъчна степен на лидерство и по този начин да възвърне своето „западно превъзходство“ над Китай, както и да намали зависимостта от вноса на предимно Руски енергийни ресурси до абсолютно незначително ниво.

Заключение

Степента на реализъм на очертаните планове поражда сериозни съмнения. Цифрите показват, че американският елит е направил рисков залог, който е очевидно временен. Световната финансова система издържа на еднократна инжекция от над 40% от БВП на САЩ относително спокойно. Но в същото време една трета от националния дълг се върна в Америка.

А именно, възможността за прехвърляне на над 90% от негативните последици от рискованата парична политика на американските власти към външни кредитори през 70-те години е ключова гаранция за финансовата хегемония на САЩ и стабилността на американската икономика като цяло.

По-нататъшното запазване на възникващата тенденция заплашва с пълно връщане на целия американски национален дълг в САЩ не по-късно от 2027–2028 г. С последвалия неизбежен тотален суверенен фалит на САЩ през следващите две години. Именно на тази логика заключението се основава на неизбежността на война между Китай и САЩ (по-общо, колективният Запад) през последното четвърт на настоящото десетилетие.

На свой ред Европейският съюз разглежда случващото се като удобна перспектива за осъществяване на собствената си вътрешна държава и икономическа трансформация. Не изключва възможността за по-нататъшно прихващане на лидерството в колективния Запад, в случай че САЩ загубят войната с Китай, а европейските страни успеят да се въздържат от пряко участие в нея. Например под предлог на необходимостта да продължи да „се сдържа Русия“.

Превод: В. Сергеев