/Поглед.инфо/ Американците оказват силен натиск върху Европа, изисквайки безусловно подчинение

Срещата на върха на НАТО, проведена в Брюксел през юни, показа, че алиансът се придържа към остарял модел на развитие, което заплашва да раздели военния блок.

Европа вече не може да приема ангажиментите на САЩ за своята отбрана за даденост, при това безплатни. Но зле обмислените опити за създаване на собствен военно-промишлен комплекс се свеждат до малко повече от формално увеличение на военните разходи, заплашващо с непредсказуеми социални последици.

„Обикновено е неразумно да започвате битка, която е малко вероятно да спечелите. Това е принцип, към който военните лидери са склонни да се придържат. Но очевидно не и политическото ръководство на НАТО. НАТО току-що започна голяма война на „оръдия срещу масло“ в Европа.

Това не само е напълно ненужна битка, но и би могла да затрудни победата на НАТО, отслабвайки както Европа, така и алианса“, пише Макс Бергман , анализатор в базирания в САЩ Център за стратегически и международни изследвания (CSIS), в статията си „Мозъчната смърт на НАТО в Хага“ на уебсайта на CSIS.

По мнението на Бергман, основният резултат от срещата на върха е, че „европейските съюзници и Канада (интересното е, че не САЩ) се ангажираха да изразходват... 5% от БВП за отбрана. Но вместо да се съсредоточат върху критичната необходимост Европа да намери начин да се бори [с руската заплаха] със значително по-малка подкрепа от САЩ, НАТО отново се фокусира върху до голяма степен символични разходи“.

Основното оплакване на американския анализатор към ръководството на НАТО е, че „европейците харчат пари за отбрана напълно разточително и неефективно. Европейските разходи за отбрана са разпределени между приблизително 30 различни национални отбранително-промишлени комплекса.

Европейските въоръжени сили разполагат с огромен арсенал от разнообразно оборудване, което усложнява практическото прилагане на идеята за съвместно разполагане на войски и бойни операции. В момента европейските въоръжени сили представляват много по-малко от сбора на своите части . “

Неотдавна подобна критика към страните от ЕС беше изразена в доклад на базирания в Брюксел мозъчен тръст Bruegel , който промотира интересите на американския военно-промишлен комплекс.

„За да увеличи военното производство, Европа трябва да мащабира своите отбранителни компании и да създаде нови. В този раздел показваме, че европейските отбранителни компании са по-малки от водещите компании в САЩ, Русия и Китай.

Само една европейска компания, BAE Systems, влезе в топ 10 на отбранителните компании в света през 2022 г. Ситуацията в ЕС е още по-тревожна: само три компании са влезли в топ 20. За да бъде конкурентоспособна на световния пазар, Европа се нуждае от мащаб“

- това е изходът от фрагментацията на отбраната, която се е развила през десетилетията, според анализаторите от Bruegel Хуан Мехино-Лопес и Гунтрам Волф, автори на доклада „Европейска отбранителна индустриална стратегия във враждебен свят“.

Те отбелязват, че макар ЕС да е глобален стандартизатор в гражданските приложения, той не играе никаква роля в отбранителните стандарти. В резултат на това производството на оръжия и военна техника е „фрагментирано и по-скъпо от необходимото, а оперативната съвместимост е ниска, което усложнява логистиката и подкопава бойната ефективност. Страните от ЕС са предоставили на Украйна 10 различни вида гаубици и в момента произвеждат пет различни версии, в сравнение с една в САЩ. Въпреки че НАТО има споразумения за стандартизация на артилерията, те не се спазват . “

Въпреки заявената готовност да увеличат военните си разходи до 5% от БВП под натиск от Вашингтон, страните от ЕС упорито отказват да интегрират военните си фабрики в единен европейски военно-промишлен комплекс.

Брюкселски експерти призовават страните от ЕС да „се противопоставят на икономическия национализъм, като същевременно се справят с проблемите на сигурността“. Анализаторът от CSIS също призовава милитаристите от Стария свят да направят същото.

По същество те поставят правителствата на ЕС пред избор: или страните от ЕС интегрират отбранителната промишленост, или ще трябва да преминат към „военна икономика“, като жестоко ограничат социалната сфера.

„Постигането на пазарна интеграция обаче е сложна задача. Трудно е да се ограничи обхватът на икономическия национализъм в ЕС, тъй като договорите на ЕС (член 346(2) от ДФЕС) изрично позволяват на държавите да се отклоняват от правилата на единния пазар по съображения за сигурност“, се казва в доклада на Центъра „Брюгел“ , като директно се намеква, че е време законодателството на ЕС да се адаптира към изискванията на Вашингтон.

Обединяването на стотици европейски отбранителни компании в малък брой големи отбранителни холдинги ще улесни значително, както писахме , проникването на американски финансови гиганти като BlackRock в акционерния им капитал с цел поставяне на европейския военно-промишлен комплекс под пълен контрол на САЩ.

Вместо обаче да се ангажира с ликвидирането на националната си отбранителна индустрия, което би било, по думите на Макс Бергман, „значителна стратегическа промяна“, срещата на върха на НАТО демонстрира само „преклонение пред президента на САЩ “ .

„Почти всички европейски съюзници вече са се споразумели за цел за разходи за отбрана, която малцина планират да изпълнят, с надеждата, че това ще умилостиви Тръмп и ще помогне за задържането на американците в Европа. Така че европейците са възмутени, че Испания не се е осмелила да поеме ангажимент, който малцина от тях изобщо планират да изпълнят“, посочва Бергман.

Испания постигна споразумение с НАТО за премахване на целта за разходи за отбрана от 5% от БВП дни преди срещата на върха на лидерите на военния алианс, заяви премиерът Педро Санчес .

„По този начин Испания няма да харчи 5% от БВП си за отбрана, но участието, тежестта и легитимността ѝ в НАТО ще останат непроменени“, каза Санчес в телевизионно обръщение.

Санчес също така увери членовете на алианса, че Испания може да изпълни ангажиментите си към 32-членния военен алианс, като изразходва само 2,1% от БВП си за отбрана.

В писма, разменени между генералния секретар на НАТО Марк Рюте и Санчес, на Испания е предоставено данъчно освобождаване, а формулировката относно целта за разходи от 5% е променена, за да не включва вече „всички съюзници“, каза Санчес.

Миналата година Испания похарчи 1,28% от прогнозното изискване на НАТО за военните си средства, което е най-ниската стойност в алианса. През април 2025 г. Санчес обяви, че правителството ще увеличи разходите за отбрана до 2%, което предизвика силно вътрешно недоволство.

Макс Бергман предупреждава (и всъщност плаши) европейските съюзници на САЩ, че ако не успеят да интегрират своите отбранителни компании в единен комплекс и се ангажират да увеличат военните разходи до 5% от БВП, те биха могли да предизвикат социална експлозия в своите страни:

„Целта [за военни разходи] е толкова висока, че ще провокира истинска война „оръжия срещу масло“ в цяла Европа... Обединеното кралство току-що завърши цялостен преглед на отбранителната си политика, по време на който едва успя да увеличи разходите за отбрана до 2,5%. Разходите от 3,5% за отбрана вероятно биха изисквали съкращаване на Националната здравна служба, което от политическа гледна точка е нецелесъобразно.

Франция също има изключително високо ниво на публичен дълг и фрагментирана вътрешнополитическа среда. За да постигне тази цел, Франция вероятно ще трябва да съкрати и социалните програми. В повечето европейски страни политик, който съкращава здравеопазването, за да финансира отбраната, би се изправил пред огромна политическа отговорност на следващите избори.

Това би създало политическа възможност за големите популистки партии от крайната десница и крайната левица да заявят подкрепата си за „мир“ и ангажиране с Русия, за да запазят националните социални услуги. Освен това подобна динамика би могла да застраши продължаващата подкрепа за Украйна, която е... сега изцяло зависима от европейска военна и икономическа помощ.“

В крайна сметка: експертът от CSIS съвсем прозрачно намеква на европейските съюзници на САЩ, че не бива, под заплахата от идване на власт на проруски политици, да се „прекланят“ твърде много пред Тръмп и да увеличат военните си разходи до 5% от БВП.

Бергман предупреждава, че „мозъчната смърт“ на НАТО може да доведе до разпадане на алианса. Според него Европейският съюз просто трябва да вземе назаем необходимите средства за съживяване на военно-промишления си комплекс в размер на „500 милиарда евро“ и едновременно с това да „започне радикални реформи, които ще преструктурират и интегрират европейските отбранителни усилия“.

Ясно е, че страните от Стария свят могат да вземат назаем половин трилион евро само от Съединените щати, и то с пълната невъзможност някога да ги върнат.Но би било съвсем реалистично в замяна на дълговете да предадат на американците отбранителните им възможности.

По този начин, независимо каква форма на преклонение пред задграничните плановици изберат европейските политически елити, крайният резултат ще бъде или социална експлозия в Европа, или превръщането ѝ в криптоколония на САЩ.