/Поглед.инфо/ Когато президентът Джо Байдън обяви, че ще изтегли всички американски войски от Афганистан за 20-годишнината от 11 септември, ястребите от Републиканската партия като сенаторите Мич Макконъл и Линдзи Греъм отговориха предвидимо.

- "Тежка грешка", измърмори Макконъл.

- "Луд", каза Греъм и добави - "по-глупав от мръсотия и ... опасен".

По-голям интерес предизвикаха отговорите на консервативните републиканци, които похвалиха президента. Сред тях бяха сенаторите Ранд Пол, Тед Круз, Джош Хоули и бившият държавен секретар Майк Помпео, група, която съдържа няколко потенциални кандидати за номинацията на Републиканската партия през 2024 г.

Самият Доналд Тръмп се произнесе в неделя, казвайки, че решението на президента Байдън е „прекрасно“, но Джо е трябвало да се придържа към крайния срок на своя предшественик за изтегляне от Афганистан, а именно 1 май.

Гласът на ветераните добавя към широкия консенсус "Американския легион", който призовава за прекратяване на „вечната война“ на Съединените щати и отмяна на разрешенията на Конгреса за участието в тази война.

Докато много по-възрастни републикански лидери остават привързани към външната политика на Джордж Буш, някои от бъдещите лидери на партията изглежда приемат свои собствени версии на „Америка на първо място“.

Възможността може да е под ръка. Вратата може да бъде отворена за лидер, който да формулира нова визия за външна политика на Съединените щати.

Той потенциално трябва да започне с преглед на нашите ангажименти от времето на Студената война, които станаха без смисъл с разпадането на Съветската империя и разпадането на Съветския съюз преди цели три десетилетия.

Помислете само. НАТО, който датира от 1949 г., днес съдържа 30 съюзнически държави, докато договорите за сигурност на Съединените щати с Южна Корея, Япония, Филипините, Австралия и Нова Зеландия датират от 50-те години.

Как всички тези военни гаранции на други държави осигуряват жизненоважните ни интереси, когато първият ни и основен жизненен интерес е да се пазим от всяка голяма война?

Според The New York Times, проучване от 2020 г. на Чикагския съвет по глобални въпроси установи следното:

„Републиканските избиратели предпочитат по-националистически подход, оценяващ икономическата самодостатъчност и едностранния подход към дипломацията и глобалната ангажираност“.

Почти половината от анкетираните републиканци се съгласяват със следното твърдение:

- „Съединените щати са достатъчно богати и мощни, за да се справят сами, без да се включват в проблемите на света“.

Проучване на социолога Тони Фабрицио установи, че „само 7 процента от републиканците отдават приоритет на въпросите на националната сигурност и външната политика“.

Възможността е прозрачна.

Тъй като вътрешните опасения са преобладаващи - пандемията с Ковид-19, инвазията през южната ни граница, нарастващите нива на престъпност, расовите отношения толкова сурови, каквито не са били от десетилетия - време е американският държавник да се грижи първо за Америка и американците и нека светът се грижи за себе си.

Байдън е перфектното було - транснационалист и глобалист, ангажиран с цялото множество стари договори за сигурност и военни гаранции, съществували в продължение на едно поколение дори преди да дойде във Вашингтон преди 50 години.

Благоприятната реакция на изтеглянето му от Афганистан трябваше да сигнализира нещо на Байдън. И трябва да каже на републиканците, че сега е моментът да се възползват от ситуацията.

Нека републиканците открито отхвърлят едностранните ангажименти на администрацията на Байдън да се бори с Китай за малки рифове, към които претенции имат Филипините в Южнокитайско море и Япония в Източнокитайско море.

И със сигурност е време за онази „агонизираща преоценка“ на НАТО, обещана от държавния секретар Джон Фостър Дълес през 50-те години.

Защо все още се ангажираме с НАТО, за да воюваме с Русия от името на Германия, когато германците с тръбопровода си „Северен поток 2“ удвояват зависимостта си от руския природен газ?

Според председателя на Атлантическия съвет Ричард Хаас, Съединените американски щати трябва да се откажат от политиката си на „стратегическа неяснота“ по отношение на това, което бихме направили, ако Китай атакува Тайван - и да поемат ангажимент да защитават острова.

Но защо Съединените щати трябва да се ангажират с война с Китай за един остров, за когото президентът Ричард Никсън призна през 1972 г., че е бил част от Китай?

Сред причините, поради които Тръмп спечели през 2016 г., е, че той предложи външна политика за облекчаване на напрежението с Русия на Владимир Путин, измъкването ни от безкрайните войни в Близкия изток и карането на свободните съюзници да платят собствената си отбрана.

И все пак, в момента имаме ангажименти да се борим за 29 държави от НАТО, сред нашите външнополитически елити има натиск да добавят нови страни в списъка като Украйна, Грузия, Молдова, Финландия и Швеция.

Но, отново, защо да се откажем от свободата си да решаваме дали да се бием?

Що се отнася до Южна Корея, Япония и Тайван, всеки би могъл да изгради ядрено възпиращо средство, както направиха Израел, Пакистан и Индия.

Ако трябваше да се води война с Китай, която може да стане ядрена, защо бихме искали да бъдем задължителен участник?

Сред причините, поради които Съединениет щати излязоха победители през 20-ти век, беше това, че стояхме извън двете световни войни по-дълго от която и да било от другите велики сили.

„Никога не една сваляйте ограда, докато не разберете причината, поради която е поставена“, пише Честъртън.

Стабилен съвет. Но някои от тези огради са построени преди раждането на повечето американци и светът се е променил.

Превод: СМ

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели