/Поглед.инфо/ ЕС би могъл да получи достатъчно ваксини много по-бързо, ако страните му действаха поотделно и не бяха натоварили всичките си яйца в един кораб, при това кораб с нерешителен екипаж, пише Svenska Dagbladet. Според вестника няма икономически или правни причини за централизираното снабдяване с ваксини, а конкуренцията между членовете на ЕС, макар че би довела до по-сериозни разходи в началните етапи, би създала по-голямо предлагане на ваксини на пазара в бъдеще.

Може ли членовете на ЕС да получат ваксината по-бързо? Определено да, ако се доверите на мнението на изтъкнатия немски икономист Ханс-Вернер Цин. Много неща се обърка, когато всички членове на ЕС си сложиха шапки на готвачи и започнаха да правят супа, но не успяха да постигнат взаимно разбирателство.

В резултат на това ЕС поръча твърде малко дози и това се случи твърде късно. Докато Великобритания, Япония и Канада започнаха да работят през юли-август, ЕС пусна първата си поръчка за ваксината Pfizer / Biontech едва през ноември, пише Svenska Dagbladet.

Някои страни са уплашени от цената, докато подобна реакция може да се определи като ирационална предвид социалните и икономически последици за обществото - просто сега няма ваксини в разгара на пандемия. Ако ЕС, вместо да разчита на 1-2 доставчици, беше решил да поръча дози за две трети от населението от всичките шест производители, общият чек щеше да бъде на стойност само 29 милиарда евро. “И само толкова? Да, говорим за сумата, която пандемията поглъща за 10 дни, и това също така може да бъде изчислено “, убедено е изданието.

Съмненията на други държави се основаваха на скептицизма относно иРНК ваксината. В същото време този скептицизъм няма научна основа, но все още е много популярен в много страни от ЕС.

И така, защо трябва да действаме заедно по този въпрос? Председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен се опита да обясни критикуваната стратегия за ваксинация, използвайки „неясна метафора“: „Индивидуално страните могат, разбира се, да действат като малки, бързи моторни лодки, докато ЕС е по-скоро като огромен танкер“.

С други думи, дешифрира Svenska Dagbladet, страните от ЕС са силни заедно, защото имат повече потенциал, отколкото индивидуално. „Но какво, ако поради инерцията на огромния кораб и нерешителността на екипажа не успеем да напълним резервоарите му? Освен това, в несигурна и бързо променяща се среда, поставянето на всички яйца в един кораб е риск “, пише вестникът.

Професор Зин е на същото мнение. Сътрудничеството в рамките на ЕС трябва да се основава на принципа на субсидиарност или решенията да бъдат взети на възможно най-ниското ниво. Според Зин не е имало правна или икономическа причина за централизирано снабдяване с ваксини.

Ако отделните държави се съревноваваха помежду си, те биха могли да действат по-бързо. В същото време, може би, като са платили по-висока цена, за сметка на техните инвестиции, те биха позволили на производителите да увеличат обема на доставките.

Междувременно проблемите с доставките на ваксини в ЕС трябва да послужат като сигнал за събуждане за шведските партии. Твърде често те спорят дали Швеция трябва да се отнася към съюза положително, отрицателно или хладно - но твърде рядко говорят за това какво трябва да носи ЕС и на каква мисия трябва да се отдаде.

Дискусията по същество относно условията, при които сътрудничеството в рамките на ЕС дава най-добри резултати, както и кога трябва да остави членовете си на мира, може да донесе много положителни промени.

„Само си представете деня, в който изборите за ЕС ще бъдат нещо, от което хората наистина се интересуват, а не просто събитие с ниска избирателна активност, от което никой няма особен интерес. В този случай съюзът може да се превърне във флота от малки, бързи моторни лодки, които вървят заедно, където е подходящо, и не се оставят на нефтен танкер с неясен курс “, заключава Svenska Dagbladet.

Превод: ЕС