BJP не води кампания по нито един въпрос, но предлага мироглед, който му позволява да подходи не само към спорни изборни въпроси, но и към анализа на всички други теми, които не са непременно или пряко свързани с изборите.
Опозицията предлага само коментари по независими въпроси без никаква гледна точка или разказ. Следователно тя може да прави противоречиви изявления и да избягва да отговаря, а критиките на опозицията не се приемат, защото няма гледна точка.
BJP мобилизира управлението, докато опозиционните партии изтъкнаха контрааргументи, които изглеждат правно издържани и част от езика на управлението.
Това може да е резултат от факта, че повечето от партиите в момента в опозиция са на власт от дълго време, за разлика от BJP, която едва наскоро постигна такава доминираща позиция.
BJP разчита на активизма на Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS, Национална доброволческа партия), докато опозицията се ръководи от организационни машинации.
Изненадващо, дори езикът на левите партии изглежда по-етатистки и мек. Въпреки това им липсва въображение, докато BJP, въпреки че е на власт, изглежда като опозиционна сила. BJP предлага морален светоглед; опозицията изглежда без мироглед.
Освен парите, медиите и други фактори, причината за страданията на опозицията е, че тя, колкото и да е странно, продължава да води бледа предизборна кампания. Това може да се дължи на факта, че тя е хваната в ехо камера, която Моди и неговите медии внимателно са конструирали.
Моди, с подкрепата на 30% от електората, успя да увеличи подкрепата и авторитета си. Опозицията не е уверена, че може да подкопае доверието в Моди, което е равносилно на загуба на битката, преди дори да е започнала.
Опозицията трябва да предложи разказ, основан на перспектива – история, която свързва проблемите, вместо да ги оставя настрана. Гледната точка или моралният мироглед определя какъв е или трябва да бъде животът.
Опозицията е предпазлива по този въпрос, защото Моди го превръща в разказ за „70-те години“ и те не инвестират достатъчно, защото искат да играят в границите на корпоративния капитализъм.
BJP-RSS предлага силен, емоционален и „етичен“ светоглед за това как трябва да се разпознават „индианците“ и „хиндуистите“. Говори се за историческата вреда на индуизма, който вече заема мястото на аутсайдера, борещ се за справедливост.
След това този експанзивен разказ се преплита с няколко други и спорният момент е, че всички те са свързани. С демонетизацията (при която всички банкноти над 500 Rs бяха анулирани в опит за борба с корупцията) става дума за черни пари, „войната срещу терора“, борбата срещу маоистите и „saaf niyat“ (чисти намерения).
Опозицията може да каже, че демонетизацията е провалена политика, но къде е историята или мирогледът? Неуспешната политика на демонетизация беше свързана с това как мисли правителството на Моди и какво може да се очаква от него през следващите години. Това може би ще накара хората да се замислят и да оценят ситуацията.
Мирогледът трябва да бъде практичен, морален и опитен, за да могат обикновените хора да го разберат. Способността му да разказва има битов характер. Сред опозиционните лидери Арвинд Кейривал от партията Aam Aadmi се доближава малко по-близо до тази способност да предлага рамка, мироглед и история.
Например повечето политически партии се противопоставиха на Закона за изменение на гражданството (CAA) като противоконституционен и мажоритарен по отношение на дискриминацията срещу мюсюлманите.
Кейривал, от друга страна, твърди, че CAA ще привлече хора от други страни, които ще се нуждаят от работа и ресурси. Откъде BJP ще ги вземе? Това е история, която също надхвърля бинарния подход на индуси и мюсюлмани и го превръща в двоичен подход на вътрешни и външни хора.
По подобен начин на събранието в Делхи Кейривал разказа историята за „чаути пас радж“ (необразован крал). Това е причината Кейривал да бъде преследван: той знае как да разкаже история, която е запомняща се.
Но най-интересното е, че Моди разпознава потенциала на подобен разказ. Кейривал има потенциала да наруши индуистката система за гласуване в BJP, но също и в психиката на мнозинството.
Рахул Ганди от Конгреса реши да отиде отвъд логиката на мажоритарната етика, но това ще изисква още по-добра история, водеща до мироглед. Разработването на алтернатива в контекста на замразена мажоритарна система не е лесна задача.
За разлика от Кейривал и повечето регионални партии, които се ограничиха до по-прагматичен вариант. Ганди понякога се доближаваше до това да предложи своята история, но иначе това бяха предимно етични позиции и критични коментари по отделни въпроси. Въпросите, политиките, коментарите и кампаниите на BJP рядко са свързани.
На пресконференция Рахул Ганди разказа историята за крал, чиято душа била в птица. Той свързва душата на Адани (индийски бизнесмен милиардер) и краля, разбира се, Моди. Затова Рахул предложи мнението, че ако Моди бъде нападнат, той мълчи, но ако Адани бъде критикуван, той принуждава разследващите агенции да го преследват.
По същия начин левите партии са до голяма степен идеологически в своята критика на заявените принципи. Проблемът не е в идеологичността, а в провала на създаването на разказ. Класът също има „морални основи“ и емпирични измерения.
Д. Раджа, генерален секретар на Комунистическата партия на Индия (CPI), на скорошно събитие каза, че неговата Бхарат Мата е жена, която чисти обществени тоалетни. Това е мощен образ, който подчертава мъжествеността на хипернационализма.
През цялата история всички доминиращи идеологии и режими са били делегитимирани, защото техните претенции са били отразени в огледало.
По време на антиколониалното движение Ганди отразява либералните претенции на колониалните власти. Подривната дейност трябва да бъде част от доминиращия разказ. Марксистите развенчаха буржоазията, като разкриха нейните претенции за универсалност.
В случая с Индия става дума за приобщаване и господство на индуизма. Повечето партии не успяха да намерят начин да делегитимират твърденията за превъзходство на индуистите. Това отчасти се дължеше на страх от обратна реакция на индуистите. Демагозите са силни не защото налагат възгледите си, а защото ясно разбират границите на тези възгледи.
Те са наясно с възгледите, които могат да ги изместят. Следователно те задават тона на контраразказите и ги рамкират по такъв начин, че контраразказите да подсилват доминиращите разкази.
Единственият начин да се освободим от подобни окови е да се отдадем с голям ангажимент на мироглед, който предлага на гласоподавателите различен и контрастен подход за решаване на проблемите, пред които са изправени. Десет години бяха достатъчно време, за да науча този урок.
Това ще остане важен урок, независимо от резултатите през 2024 г. Номерът е да комбинирате умело изпълнение и перспектива, за да създадете алтернативно възприемане на реалността.
Какво прави историите за ефективни кампании е сложен въпрос, но поне част от обяснението изглежда се крие в способността да се оживи кампания, която може да говори в множество регистри на различни избиратели. Резултатът от общите избори в Индия през 2024 г. ще ни позволи да обмислим това още веднъж.
Превод: СМ
Гласувайте за "ЛЕВИЦАТА!" с бюлетина № 19 и преференция 104 в 25 МИР-София
Гласувайте в 10 МИР-Кюстендил за "ЛЕВИЦАТА!" с бюлетина № 19 и преференция 101
