Колко подходящо е тогава, че критична маса от демократи сега обмисля да отхвърли Байдън, победителя във всички първични избори на демократите, като номиниран и да го замени с някой, който не се е кандидатирал и е получил едва нула гласа. Всичко това, защото се опасяват, че той ще загуби демократични избори след четири месеца от бившия президент Доналд Тръмп.
Самият Байдън твърди, че е разстроен, че Върховният съд направи по-вероятно гласоподавателите да определят годността на Тръмп да изкара още един мандат, а не още едно съдебно производство, въпреки че каза, че събитията от 6 януари 2021 г. са очевидни за всеки, който гледа.
Сега самият Байдън може да бъде лишен от възможност да се изправи пред избирателите от същите демократически големци, които му помогнаха да разчисти първичното поле за него, ако успеят да го убедят да се откаже или да подтикнат достатъчно голям бунт сред делегатите на конгреса на демократите, повече от 90 процента от които са посветени на него. Подгласникът на първичните избори на Демократическата партия беше „необвързан“.
Съвременният първичен процес е сравнително скорошен феномен, разбира се. Много велики президенти, от Джордж Вашингтон до Дуайт Айзенхауер, са го предшествали.
Но никой от тях не настояваше за премахването на Избирателната колегия, законодателния филибуст или самия Сенат на демократични основания, както може да се каже за много демократи, настояващи за връщане в пълната с дим стая.
Ако демократите имат своите дрогери, те също ще изместят вицепрезидента Камала Харис, която поне спечели изборите през 2020 г. заедно с Байдън, и ще я заменят с избирателен щатски билет.
Но Джеймс Клайбърн, демократът от Южна Каролина и лидерът на черния кокус в Конгреса, който спаси кандидатурата на Байдън преди четири години, вече сигнализира, че не е начинаещ.
Не е ясно дали някой друг може директно да наследи и контролира парите от кампанията на Байдън, което е наложително сега, когато Тръмп ускори темпото на набиране на средства.
Докато демократите се опитват нежно да съпроводят Байдън в лека нощ сега, когато той очевидно е надживял своята полезност, изтекли данни от социологическо проучване от демократичната фирма OpenLabs уж показват, че Тръмп води на бойните полета и бързо печели позиции в щатите с хвърляне и досега достигане.
Това е в съответствие с това, което показва националното допитване след дебата и би застрашило демократите с по-малко гласуване.
Така демократите започват да бягат от потъващия кораб. За доброто на демокрацията, разбира се. Което изведнъж може да се окаже добре в крайна сметка!
„Доналд Тръмп ще спечели. И аз съм съгласен с това“, написа представителят от района на Тръмп Джаред Голдън (Демократ от Мейн) в забележителна публикация.
„За разлика от Байдън и много други, аз отказвам да участвам в кампания за плашене на избирателите с идеята, че Тръмп ще сложи край на нашата демократична система.“
Демократите загубиха района на Голдън, добър за един електорален глас, на президентските избори през 2016 г. и 2020 г. Проучванията сега показват, че Байдън може да загуби Мейн в целия щат.
В дните, предшестващи катастрофата при дебата на Байдън, която внезапно отново направи забележимо падането на президента в учтива компания, демократите бяха съсредоточени върху другия си основен проблем за изборите през 2024 г.: решението на Върховния съд по делото Добс срещу Джаксън Женска здравна организация, постановено две години преди.
Мнозинството в съда реши, че политиката за абортите трябва да се решава демократично, а не чрез съдебно решение за първи път от близо половин век, без да налага собствените си предпочитания на цялата страна. Пламът на демократите срещу Добс стои неспокойно успоредно с техния натиск за демокрация.
Разбира се, можете да възразите срещу решаването на проблемите с правата на човека с мнозинство, независимо дали на национално ниво или в щатите, дори ако не сме съгласни относно точния въпрос за правата на човека.
Отхвърлянето на уважението към Шеврон от страна на Върховния съд всъщност е основно за възстановяване на властта на избраната законодателна власт, която постепенно беше взета от неизбрани бюрократи.
Както беше в случая с Добс, не винаги е ясно дали законодателите ще използват разумно тази власт или че републиканците в частност са готови да се борят с всички свързани с това трудни въпроси.
Но това е тяхно задължение и една от причините Конгресът да се превърне в шоу на клоуни на първо място е, че за редовите служители законотворчеството вече е второстепенна грижа спрямо законотворчеството.
Конституцията им дава по-добри неща за правене.
Вярно е, че има нещо повече за едно свободно и демократично общество, много по-малко за конституционна република, отколкото провеждането на избори.
Научихме това или поне трябваше да го научим с безумието на Ирак и участието на Хамас в тази предполагаема приливна вълна на демокрацията в Газа през този период от време.
Но на недемократите може да им бъде простено, че се чудят дали ангажиментът на партията към разнообразието от малки d зависи от резултата.
Както веднъж един Джо Байдън каза: „Не можеш да обичаш страната си само когато побеждаваш“.
Превод: СМ
