/Поглед.инфо/ Американците вървят ли към гражданска война? Вече имахме такъв, така че знаем, че е възможно. Всъщност, по едно изчисление, англоговорящите са имали две други граждански войни през последните четири века, на всеки сто години. Тук има ли някакъв дълбок цикъл? С, ъъъ, последици за нашите собствени смутни времена?

Подобни въпроси ни напомнят в книга, публикувана през 1998 г., Войните на братовчедите на Кевин Филипс: Религия, политика и триумфът на Англо-Америка.

Този том свързва три конфликта, чието въздействие се усещаше силно и от двете страни на Атлантическия океан: Английската гражданска война от 17-ти век, Американската революция от 18-ти век и Американската гражданска война от 19-ти век.

Филипс, който почина през 2023 г., не беше академик, което може да обясни защо той можеше да има научен образ на ума и остро око за съвременното значение. В началото на кариерата си той беше републикански политик, макар и с много факти и цифри.

Книгата, която го направи известен като вундеркинд, The Emerging Republican Majority (1969), внимателно проследява, наред с други неща, партизанското въздействие на Гражданската война в САЩ, дори когато пророкува, че старата Конфедерация, някога цитадела на Демократическата партия , ще бъде центърът на новата Републиканска партия.

По същия начин той предвиди, че републиканството на Линкълн, да речем, във Върмонт ще отстъпи място на демократичния либерализъм. И все пак, докато Филипс беше тори по душа, той беше всичко друго, но не и републикански триумфалист; в по-късните десетилетия той непрекъснато критикува новата десница (връщайки се назад преди няколко нови десни), Рейгъномика, Нют Гингрич и Двата Буша.

И все пак, независимо дали става въпрос за моделите на гласуване на германо-американците в Средния запад или за финансовите потоци на Уолстрийт, Филипс винаги пише с етнографски познания. Войните на братовчедите се простират на над 700 страници, възхищаващи с подробности.

Например, той се спира на приемствеността между Източна Англия (фондът на пуританството, където е роден Оливър Кромуел) и Масачузец (пуританската столица в Северна Америка, дом на, за да назовем един революционен потомък на пуританите, Джон Адамс).

Филипс пише: „Дългите, широки обществени зелени площи на Съфолк, Есекс и Хартфордшир – особено забележителни примери остават в Вритъл и Мачинг, Есекс и Лонг Мелфорд, Съфолк – бяха масово прехвърлени в Нова Англия,“ в побратимени градове в цялата страна. Атлантически като Брейнтри, Гротън, Ипсуич — и, разбира се, Кеймбридж.

И все пак, ако Филипс е добър в детайлизирането на дърветата, той също е опитен в прегледа на гората. Неговият по-голям груб аргумент е, че конфликтите в Англо-Америка през тези векове са следвали определени ключови теми: град срещу държава, контрабандисти срещу събирачи на мита, вътрешни икономически интереси срещу аутсайдери и, може би повечето или всички, пламът на вярата. Филипс пише за по-ранните епохи: „Религията оформи основната структура на умовете на хората.“

Подобни твърдения може да изглежда, че ограничават съвременното значение на работата на Филипс. В края на краищата, в наши дни, както в САЩ, така и в Обединеното кралство, не може да се каже, че християнската религия е основната структура.

Упадъкът на главния протестантизъм е добре документиран; по-малко известен е упадъкът на южните баптисти. Близо една трета от американците не пазят дори претенцията, че посещават религиозни служби.

Както отбелязаха мъдри наблюдатели, хардкор движението MAGA не е особено привързано към църквата. Ето как очевидно светска фигура като Доналд Тръмп може да язди високо с десницата. И все пак отляво, може ли някой да каже, че Барак Обама е бил по-малко светски?

Що се отнася до Джо Байдън, той довежда „католическата кафетерия“ до нейната а-ла-карт екстремност, превръщайки пълната подкрепа за абортите в центъра на кампанията си за преизбиране.

Междувременно Риши Сунак, министър-председателят на Великобритания, е индуист, който е положил клетва с ръка върху Бхагавад Гита. Толкова за Закона за теста.

И все пак Филипс, който прекара кариерата си в правене на хитри оценки и остри паралели, щеше да има готов отговор на тази главоблъсканица, свързана с нерелигията.

През последните два или повече века религията се трансформира в нови текстури на идеология, включително комунизъм, фашизъм, екологизъм и феминизъм. От урните до бойните полета, тези нови вероизповедания се борят срещу религии. Оттук и остроумието на играта на думи „Великото пробуждане“.

Можем да видим това в линията на пуританството, което се превърна в конгрегационализъм и след това в Обединената църква на Христос - която сега, разбира се, е напълно "събудена" (т.е. либерална). Със сигурност етническата принадлежност на Масачузетс и Нова Англия се е променила значително през вековете; Семената на Албион сега са малцинството.

И все пак хората от щата Бей запазват енергията си на Емерсън, вечно сканирайки хоризонта за неща, които да премахнат или подобрят. Помага, че на глава от населението Масачузец е най-богатият щат в съюза; изобилието позволява на човек да се изкачи високо на пирамидата на Маслоу, още по-добре да погледне надолу.

Духът на високомерна намеса оживява читателите на The Boston Globe и The Harvard Crimson. Интересно е да си припомним, че през 1636 г. Харвард е основан, за да обучава пуритански проповедници; днес християнството отдавна е изчезнало и кампусът все още е изпълнен със страстна интензивност.

Според рейтинг за репресивност от 2024 г., съставен от Фондацията за индивидуални права и изразяване, „Харвардският университет е получил най-ниския възможен резултат, 0,00, и е единственото училище с „ужасен“ рейтинг на речевия климат.“

Първоначалните пуритани – Уинтроп, Котън и Матер – биха били ужасени от това, което харвардските кръстоносци правят днес, но биха могли поне да почетат усърдието, с което го правят.

Както пише Филипс, историята не се прави от класи, а от сблъсъци. Тоест конфликтът на една група срещу друга, който може да включва богати срещу богати и бедни срещу бедни. Точно както пуританите се биеха най-вече с кавалерите (силите на Чарлз I в Англия, силите на Робърт Е. Лий във Вирджиния), така сега секуларизираните жители на Нова Англия, разширени до янките и други обитатели на демократичните сини точки, се оказват в конфликт с републиканските червени зони.

От другата страна на синьо-червеното разделение процъфтяват противоречиви вярвания и червените са надлежно енергизирани. Посветените християни, евангелски и католически, почти не са изчезнали сред MAGA и всички те са се обединили в Републиканската партия.

Там към тях се присъединиха, харесва ли ни или не, няколко алтернативно-десни сектанти, включително "Три процента", Пазители на клетвата, Гройперс и Пепе жабоносните. Само едно нещо обединява този пъстър екип: антипатията към Синьото.

Ако искаме да актуализираме Филипс, можем да видим бойните вероизповедания, които биха могли да бъдат в основата на — зловещо дрънчене тук — следващата война на братовчедите. Ще бъде ли истинска битка? Или просто много гневни туитове?

Преди две години, тук в The American Conservative, този автор написа: „Съединените щати имат всички предпоставки за гражданска война днес с изключение на едно: желанието действително да се бият в името на разединението.“

Все още мисля, че това е вярно и се надявам да е така. Писал съм много за това как различните щати на Америка биха могли и трябва да се съгласят на мълчаливо разделяне, позволявайки на червените щати да се наслаждават на своето наследство, а на сините щати да се наслаждават на синьото си, докато всичките 50 щата остават в разхлабен съюз, който ще остави всички с повече щастие и имущество.

Наистина, както беше предсказано тук в The American Conservative на 26 януари, администрацията на Байдън избра да се откаже от противопоставянето на „бодливата тел“ в Игъл Пас, Тексас. Вашингтон избра да отвърне на Държавата на самотната звезда, като ограничи втечнения газ, а не като изпрати генерал Макдауъл.

От своя страна губернаторът на Тексас Грег Абът събра на своя страна 24 колеги републикански губернатори. Очевидно окръг Колумбия не искаше да се забърква с Тексас или с този нововъзникващ Червен блок. Това може да внуши надежда за мирно, макар и напрегнато, съжителство между червени и сини.

И все пак Филипс вероятно би казал, че историята няма да ни разочарова толкова леко. Суровият мотив на Войните на братовчедите са... войните.

Както той пише, трите войни в неговата хроника са били „централното стълбище“ на англо-американската история. За да не пропусне някой да пропусне мисълта му, той добави: „Кръвопролитието... е за трайните изборни договорености това, което въглеродът е за стоманата.“

Въпросът: Понякога конфликтите са толкова дълбоки, че просто не могат да бъдат разрешени с мирни средства. През 17-ти век пуританите и други твърдоглави протестанти смятат, че крал Чарлз I е тиранин, таен католик и лакей на главния враг Франция (и не без причина; Чарлз всъщност е вярващ в божественото право и е бил женен за френска католичка, сестрата на крал Луи XIII). Не е чудно, че нямаше средно положение.

Продължаването в кървавото триединство според Филипс, на Американската революция, също е твърд орех. Както скицират авторът и неговите безброй бележки под линия, американските колонии са били толкова големи спрямо родината - населението на 13-те колонии е около 2,5 милиона, населението на Англия - около 7 милиона - че американците са имали своя собствена култура , икономика и специални грижи (никой в двора на Сейнт Джеймс не трябваше да се тревожи за набезите на ирокезите).

Взаимното неразбиране беше още по-остро, защото прекосяването на Атлантика отне два месеца. Трудно е да се управлява данъчно облагане или представителство от такова разстояние. И когато крал Джордж се опита да подложи крака си, Джордж Вашингтон заби назъбен пирон.

Това точно там трябва да даде урок на Синьото: Трудно е да задържиш господство над силата на равностойни. В наши дни партийните демократи имат предимство пред републиканците във Вашингтон, въпреки че истинската сила на Сините е тяхното владеене на административната/дълбоката държава като чук срещу обичаите на Червените, напр. отделни тоалетни за момчета и момичета.

И все пак Червеното е измислило как да отвърне на удара, изстрелвайки образни изстрели, които се чуват по целия свят. Може ли Синьото да приеме правото на Червеното на самоопределение? Или Синьото ще се бори да запази контрола? Съдбата на една империя зависи.

Бисмарк заявява пред пруския парламент през 1862 г.: „Не чрез речи и решения на мнозинството ще бъдат решени големите въпроси на деня... а чрез желязо и кръв.“

Не всеки харесва военните решения, но сгреши ли Железният канцлер?

Победата във войната реши проблемите за германците през 19 век, а поражението през 20 век реши проблемите за враговете на Германия, както и за нейните жертви. Както обяснява Оливър Кромуел, понякога кървавите събития са „жестока необходимост“.

Всъщност ще имаме ли война на четвърти братовчеди? Със сигурност и двете страни, червените и сините, цитират дълъг влак от злоупотреби и без съмнение ни предстои луд влак от избори и неизбежни спорове. И все пак англосаксонците винаги са били добри в по-доброто ангелуване; те може и да са се били като Дикенс, но в крайна сметка са се спрели доста по-малко от пълно унищожение и постоянни вендети. Така че нека се молим Америка след WASP (белите англосаксонци, протестанти) да може да извади същия дух на прагматизъм, актуализирайки пуританската мечта за град на хълма с нова визия: два града на хълма.

Превод: СМ