/Поглед.инфо/ Не липсват журналистически анализатори, които твърдят с тревожен тон, че популизмът набира сила в Европа и извън нея. Станахме свидетели на гласуването за Брекзит, възхода на италианката Джорджия Мелони, успеха на унгарския Виктор Орбан, президентството на Тръмп в САЩ през 2017-21 г., а сега на сцената се появиха множество нови така наречени „популистки партии“.

Обичайно е да чуете популизма да бъде описван като „заплаха за демокрацията“ и това е донякъде иронично поради поне две причини:

Първо, така наречените „популистки движения“ растат именно като отговарят на чувствата и копнежите на демоса, тоест на обикновените хора от нацията, които искат съществуващата олигархична власт върху политическата власт да отслабне в името на бъдещето на демокрацията.

Второ, политиците, които непрекъснато твърдят, че демокрацията е застрашена от популистки движения, обикновено са онези, които сами са подкопали демокрацията или чрез многократни лъжи, манипулиране на избори, или просто като заемат властови позиции чрез никакъв демократичен процес, като брюкселските бюрократи, които продължават да наказват демократично избрани правителства, които не харесват, с оправданието, че такива правителства са „популистки“ и следователно по някакъв начин „недемократични“.

Всъщност популизмът е просто възход на политически движения, които се харесват на обикновени хора, които поради сложни причини смятат, че техните опасения и може би самият им живот са пренебрегнати от държателите на елитна власт.

Популизмът всъщност е симптом за това как работят закъснелите и западащи демокрации. (Както повечето симптоми, те се проявяват, за да помогнат за излекуването на основаващия се организъм от основната болест, която измъчва тялото му.)

Популизмът е очевидна и предвидима последица от грешките, които са в основата на преминаването ни към така наречената „демократична епоха“ за демокрациите не притежават присъщ механизъм, който да попречи на техните правителства да приемат каквото и да е законодателство и да приемат каквито закони искат, стига да притежават одобрението на хората да го направят.

Може да има конституционни ограничения, но дори те могат да бъдат премахнати чрез процедурни конституционни изменения, които не могат да бъдат по-различни от слаба съпротива, ако всеки притежател на власт идва от един и същ глобалистичен, управленски, бюрократичен модел.

След като партиите от късните демокрации са на власт, правителствата, които формират, вече не се нуждаят от народно одобрение за действията си и често продължават да управляват по начин, който противоречи на това, което са обещали по време на предизборните си кампании.

Тогава късномодерните демократични правителства често се изкачват на власт чрез лъжи или измами и населението, което управляват, не се притеснява от това, тъй като то олицетворява форма на политическо изкачване, към която хората са свикнали.

Поради тази причина демократично управляваните народи рутинно гледат на изборите цинично, тоест като на възможности да поставят на власт не най-добрите държавници, а най-малко измамните или корумпирани от тоерагите, предложени от дадените партии – и те гласуват с очакването, че нищо всъщност ще се промени.

Следователно с всяка изминала година избирателите намаляват, а населението расте. Така демокрацията, която разчита на участието на тези, които притежават избирателни права, е навсякъде в криза.

Когато правителствата в рамките на разпадащите се демокрации осъзнаят, че нямат подкрепата на демоса и следователно могат да се сблъскат с народна съпротива, докато са на власт, те обявяват — както немският политически философ и теоретик на правото Карл Шмит го е изразил — „състояния на изключителност.”

Следователно в късните демокрации изкуството на управлението се превръща в деликатен въпрос за балансиране на продължаващите нечестни действия с подклаждането на страх, като последният оправдава нови разширявания на властта от страна на управляващата партия. Следователно те обявяват нова черна смърт заради несмъртоносен вирус, като същевременно крият действителните щети, нанесени от тяхното лекарство за ваксина.

Те хвърлят страната в международни конфликти и заплашват населението с ядрена катастрофа, като същевременно пренебрегват факта, че самата национална родина бързо се превръща в държава от третия свят с пропадаща здравна система и застойна икономика.

Те се стремят да разпространят „осъзнаването“ на натрапчивите призраци на „хомофобията“ и „трансфобията“, като същевременно мълчат за демографската катастрофа, в която е изпаднала нацията.

Те прокламират, че гражданите трябва да преодолеят своя системен и дори неосъзнат расизъм, докато наводняват страната с новопристигнали от далечни земи, които нито обичат, нито познават националната култура, нито искат.

И те обявяват предстоящ „климатичен апокалипсис“, като същевременно пренебрегват много реалния проблем, че 40% от възрастното население няма собствени домове.

Във всеки от горните случаи, ако истинският проблем – вместо фалшивия, но широко разпространен проблем – бъде признат, но оставен без внимание, ще има такъв социален гняв, че правителството едва ли ще оцелее.

И така, избраният метод е да се преструва, че не е запознат с истинския проблем до следващата предизборна кампания, по време на която политиците внезапно ще признаят и ще обещаят да се справят с тези истински проблеми, само за да ги оставят нерешени при завръщането си на власт.

С всеки насаждащ страх разказ правителствата са по-способни да направят нещо извън демократично, а именно да извършват заграбване на власт без одобрението на хората за предполагаемото по-голямо благо на хората.

Хората обаче все повече осъзнават, че техните правителства сега формират постдемократични, самообслужващи се, олигархични режими и недоверието нараства с темпове, които могат да доведат до необратими действия.

Може би изненадващо – като се има предвид, че е домът на „Майката на всички парламенти“ – апетитът за популистко разклащане на упадъчния парламентарен режим на Обединеното кралство, към чието статукво всички три основни партии са еднакво ангажирани, изглежда нараства.

Наскоро имах нужда от работа в нашата градина и двама работници дойдоха да я свършат. Тези мъже бяха силни, непретенциозни, здравословни типове — солта на земята, англичани от работническата класа — които вършеха работата добре и на разумна цена.

Те ясно бяха разбрали определени показатели, че работят в домакинство с десни наклонности. Кръстът на стената над масата за вечеря, ловните трофеи, осеяни наоколо, екземплярите на „Европейски консерватор“ до дивана… беше им ясно, че могат да говорят каквото си искат, и така и направиха.

Един от двамата работници ми каза, че неговият син тийнейджър току-що е бил отстранен от училището. Класът на момчето получил училищен проект. Класът бил разделен на групи, като всяка група трябвало да сформира училищен клуб и да набере членове в него. Клубът с най-много членове до края на мандата щял да бъде награден с награда.

Групите били насърчени да сформират „Клуб на гейовете и лесбийките“, „Клуб на чернокожите и етническите малцинства“, „Съюзнически клуб на транс- и трансинклюзивните“ и т.н. Нито една от тези клубни идеи не се харесала на сина на работника и неговата група. И така, заедно те основали клуб, от който смятали, че училището им се нуждае; те основават „Клуб на обикновените мъже“, който популяризират около училището като „приобщаващо безопасно място за мъже, които харесват бира, коли и момичета“.

Поради основаването на този училищен клуб, синът на работника заедно с останалата част от групата му са отстранени от училището на основание хомофобия.

„Просто не мога да понеса повече от това“, каза работникът, докато завършваше историята за изпитанието на сина си, „изглежда, че вече никой не може да каже това, което мисли, или дори да се посмее малко.“ Кимнах съчувствено.

След това другият работник ми каза, че той и съпругата му наскоро са били отведени настрана от част от персонала в началното училище към Англиканската църква на малкото му момче.

Тяхното момче, на шест години, носело малко сребърно кръстче около врата си, носено под ризата му, което било забелязано от учител по време на физическо възпитание. Персоналът обяснил, че макар носенето на малък кръст да не противоречи на политиката за униформа на училището, това може да накара други ученици да се чувстват неудобно, тъй като не споделят неговите и религиозните възгледи на семейството му.

Междувременно бащата на детето ми обясни, че в класа имало още едно момче, което било отглеждано от родителите си като момиче, идвало на училище с рокля, със свински опашки и обеци. Очевидно това беше приемливо; но малкият, скрит сребърен кръст не беше приемлив.

Открих, че водя подобни разговори все повече и повече. Те се случват на приглушени тонове. Сякаш нормалните хора живеят при нещо, сравнимо със съветския режим, шушукат в лошо осветени улични ъгли с надеждата някой съсед да не ги докладва на властите.

Но тези шепоти стават все по-силни, а шепнещите по-уверени, тъй като започват да осъзнават, че не са толкова сами. Има мълчаливо мнозинство, на което му е писнало и иска промяна.

Британската консервативна партия е на власт вече 13 години. Те можеха да приемат произволен брой законодателни актове за справяне със сексуализацията на децата, демографското предизвикателство, което води до заместването на нацията от чужди народи с чужди култури, събуденото превземане на училищата и университетите и всички много други проблеми, за които обикновените британци са все по-загрижени.

Правителството на торите не направи нищо, освен да отстъпи повече морална територия на културната революция, която разрушава страната.

Британците гледат безпомощно как общият им дом се трансформира в нещо, което никой не желае, включително новодошлите от цял свят.

Националната църква на Англия се превърна в особен клуб за пенсионирани прогресивни хора, които внезапно са избрали ръкополагане в жалък опит да си възвърнат смисъла в навечерието на живота си, проповядвайки на конгрегации от пет или шест пенсионери защо транс правата са човешки права и любовта е любов.

Камарата на лордовете, някога стабилен политически орган на поземлени семейства и епископи, се превърна в активистка клика на застаряващите либералдемократи. Някога обичаният попечител, наречен Националният тръст, се е превърнал в събуден гигант.

Той осъжда тези отдавна мъртви благодетели, които са напуснали имотите и земите на Тръста - без които благотворителната организация не би съществувала - за възможното им притежание на пари от търговията с роби, или вместо това ги "извежда" в странни, ревизионистични безумия, които нямат нищо общо с ролята на благотворителната организация като консерватор на архитектура и пейзажи.

В цялата страна Денят на гордостта се превърна в Месец на гордостта, който се превърна в Година на гордостта, която сега е всяка година, оставяйки ни раздразнени и изтощени. И виждайки нашето раздразнение от новия режим на наложен безкраен морален „напредък“, полицията на Обединеното кралство се превърна в агенти за мисловни престъпления, които трябва да преследват фанатично всички дисиденти, като същевременно оставят 94,3% от истинските престъпления неразкрити. Британците вече не признават страната си и не могат повече да издържат на тази ситуация.

Консервативната партия на Обединеното кралство по същество изостави старите избиратели на торите, които поддържаха партията толкова дълго. Старият гласоподавател на торите винаги е искал само патриотична партия, която да запази — главно чрез насърчаване на местното управление — установения начин на живот, който нацията е развила през вековете.

Той искаше партия, която да поддържа градските пейзажи красиви, да позволява на селските хора да управляват собствената си природа, да поддържа ниски данъци, да не нарушава установените общности, да не нарушава древните институции на страната, да защитава свободите и автономията на семейството, докато активно гарантирайки здравето му, направи поне първото стъпало на стълбата на собствеността достатъчно лесно за изкачване и да не извършва груби, отгоре надолу, неразумни, опасни правителствени действия като тези, които видяхме през по-голямата част от 2020 и 2021 г.

Докато старият гласоподавател тори беше изоставен от своята партия, старият британски лейбърист социалист беше изоставен от своята. Лейбъристката партия сега е по същество кабала от глобалистки пакостници, с лоялност към всеки, но не и към семействата на английската работническа класа, които формираха нейната най-предана база от поддръжници.

Законопроектът за лов на Тони Блеър загуби дела на Лейбъристката партия в гласуването в селските райони, а неговото изкривено водене на война – привидно оправдано с повече измама – загуби доверието на всички останали.

Блеър остава ключов злодей в съзнанието на онези, които не вярват на днешната олигархична политика. През годините той ни каза, че благодарение на неговата намеса Ирак ще бъде демократичният модел на добро управление в Близкия изток; че неизбежното и неотменно бъдеще на Великобритания ще бъде това на продължаващата европейска интеграция; и че ваксините срещу COVID са „безопасни и ефективни“, а тези, които са се отказали, са „идиоти“.

Блеър е не само платоническата форма на самообслужващия се глобалистки олигарх, но всичко, което казва, се оказва напълно погрешно. И все пак той има самонадеяността да обикаля света от името на своя смирено наречен „Институт за глобална промяна на Тони Блеър“, прекроявайки правителствата според мечтата си за технократично проектирана глобална утопия, за която всеки индивид ще стане източник на чисти данни, които трябва да бъдат събрани и използвани.

И докато ние живеем и дишаме, Блеър се готви да играе ролята на кукловод над ново лейбъристко правителство, ръководено от Стармър, което да дойде следващата година. Необяснимо, този измамник Тони Блеър продължава да бъде възприеман като оракул и гуру не само във висшите ешелони на Лейбъристката партия, но и сред висшите тори.

Това всъщност е в основата на функционирането на олигархичната политика на Обединеното кралство, а именно парламентът като театър. Лейбъристите и торите имат едни и същи гурута и едни и същи цели.

След въпросите на министър-председателя членовете на двете партии се кикотят и намигат и споделят общите си цели в бара с изглед към Темза.

Камарата сега е кръг на олигархия, който представя театралността на противопоставящите се сили пред масите, докато действа като един заговор, като единственото вътрешно напрежение е около това кой държи най-концентрираната власт в структурата.

Размишлявайки върху предаността на баща си към Лейбъристката партия, Роджър Скрутън го формулира перфектно в своята Англия: Елегия:

"Само чрез Лейбъристката партия, смяташе той, можем да защитим Англия, която принадлежи на народа, който на свой ред й принадлежи".

Спектакълът на Лейбъристка партия, ангажирана с „глобализацията“, безразлична към съдбата на провинциална Англия и управлявана от гладки „консултанти“, които следващата година може да работят за другата страна, която всъщност е само същата страна под друго описание, щеше да го ужаси.

Докато страната отчаяно трябва да бъде спасена от торите, надвисналата заплаха от лейбъристко правителство бележи мъчителна перспектива. Партиите са двете страни на една и съща монета, разбира се, но сред техните поддръжници има очаквания торите да бъдат по-спомагателни в тяхното управление.

Лейбъристко правителство може да означава неизмеримо нещастие за мен лично. Тъй като извън работата ми като редактор и писател, животът ми се върти около три неща: нашата енория, домашното образование на децата ни и лов; и трите вероятно ще бъдат намесени и „регулирани“ от ново лейбъристко правителство.

Правата и свободите на работника, необходимостта от дълбока общност, местна привързаност, дял в благата и наследството на нацията и всички много нагласи и благочестие, които формираха старото английско социалистическо мислене, днес са ненавиждани от Лейбъристката партия, която е насочена към засилване на "пробудения"/woke дневен ред, който само ще затормози живота на обикновените британци. (Въпреки това може би някога е било така; както го казва Джордж Оруел в „Пътят към кея на Уигън“: „Простите думи „социализъм“ и „комунизъм“ привличат към себе си с магнетична сила всеки пияч на плодов сок, нудист, носещ сандали , секс-маниак, квакер, шарлатанин от „Nature Cure“, пацифист и феминист в Англия.“)

Разочарованието в Англия изплува на повърхността. Като цяло англичаните искат отново да бъдат свободни англичани в свободна Англия.

Освобождението от Брюксел е било само – в съзнанието на англичаните, които гласуваха за него, и в по-широк смисъл за много привърженици на Брекзит из Британските острови – само първа стъпка към свобода от глобалистките пакостници.

Но очакваните ефекти от вота за Брекзит бяха осуетени от Уестминстър; нашето обичайно право остава покварено от внесен закон, нашите граници остават почти широко отворени, ние продължаваме да сме под юрисдикцията на активисткия Европейски съд по правата на човека в Страсбург и всяко връщане към някаква патриотична самоувереност продължава да бъде подкопано от пробудено насърчаване на себеомразата и ойкофобия, особено в училищата и университетите.

Преди месец и нещо отидох да гледам сценично представление в местната църковна зала, изнесено от деца от близкия град, сред които бяха и двете ми големи деца. Стоях отзад с кучето си на повода му и мъж на моята възраст посочи един стол и каза: „Можете да седнете на това място, ако желаете.“ „Не, благодаря“, отговорих аз, „не мисля, че ми е позволено да вляза тук с кучето, така че искам да бъда близо до вратата, в случай че ме помолят да напусна.“

Той се усмихна и каза: „Просто кажете, че кучето се идентифицира като жена, тогава какво ще направят? Ако се опитат да го изгонят, може да имат сложен случай за дискриминация в ръцете си. Засмях се и му казах, че той е смел човек да направи такава шега.

„Вече не ме интересува; Не мога да прекарам живота си да ми казват, че това, което е бяло, трябва да наричам черно, а това, което е черно, трябва да наричам бяло; отсега нататък - продължи той, - ще казвам каквото ми харесва, стига да мисля, че е вярно.

Този вид раздразнение сега се среща навсякъде. И старият британски социалист, и старият британски тори се чувстват отчуждени. Тези два типа британци винаги са били много по-близки, отколкото някой е искал да признае, обединени от любовта им към историята и обичаите, които се срещат из тези острови, за които буржоазните либерали, дошли да доминират и в трите основни партии - Либералдемократите са най-лошите в това отношение - усещане на топлина, ако има такава.

И старият британски социалист, и старият британски тори – обвързани от общата си патриотична привързаност – се изправят заедно срещу силите на отричането, „лейбъра на негативните“, както би се изразил Хегел, и следователно се оказаха без никой за когото да гласуват

Англия се променя до неузнаваемост, а англичаните, почти всички от които дълбоко обичат родината си въпреки дългите години на ойкофобско препрограмиране, на което са били подложени, не харесват това, което виждат.

Всеки, който е посетил Бирмингам, Лутън, Брадфорд или някой от старите английски градове, превърнати в убежища от третия свят за враждуващи племена, ще разбере колко тежка е ситуацията в страната. Тези, които са гледали кадри от миналогодишните безредици в Лестър, ще разберат какво имам предвид.

Истерични милиции от индуски и мюсюлмански жители превърнаха най-големия град в Източен Мидландс в бойно поле, докато английските жители - които все още съставляват около 35% от населението на града - стояха изумени, трябваше да приемат, че тяхното общо жилище вече не е тяхно.

Имиграцията не може да се разглежда чисто абстрактно. Разглеждането на въпроса за имиграцията винаги е означавало да се борим с допълнителни въпроси за броя, местоположението, културата и качеството. Англичаните, които са се доказали като невероятно гостоприемен народ, що се отнася до имиграцията, като цяло знаят, че въпросът е сложен и затова отдавна искат разумен разговор по него.

Едва през последното десетилетие стана възможно дори да се повдигне въпросът, без незабавно да се понесе обвинението в „расизъм.“

Независимо от това, нарастващата приемливост на разговора изглежда е имала малък или никакъв ефект на ниво обществена политика и законодателство по отношение на границите контрол, гражданство и достъп до финансирани от данъци обезщетения.

И лейбъристите, и консерваторите рутинно обещават действия по въпроса с имиграцията, когато смятат, че това ще им спечели повече гласове, но не действат, когато могат.

Консерваторите остават ефективно парализирани по въпроса и макар да няма много данни, че лейбъристите ще бъдат по-добри, контраинтуитивно те може да се окажат за предпочитане по въпроса за имиграцията.

Тъй като не подкрепя Брекзит, Стармър е по-малко вероятно от Сунак да се съгласи на глобални търговски сделки, които може да включват отстъпки за визите. С други думи, липсата на търсене на дивидент от Брекзит може да направи лейбъристите по-рестриктивни, въпреки че, разбира се, това няма да е въпрос на принцип.

Освен това, отново поради това, че е по-изрично проевропейски, Стармър е по-вероятно да управлява тласък на имиграцията от по-близки в културно отношение страни като тези на европейския континент, отколкото от Африка и Азия.

Действителните числа може да не се различават много, но културният стрес може потенциално да бъде по-малко предизвикателство след лейбъристкото правителство.

Имиграцията обаче е само един от редица неразрешени проблеми, които направиха Обединеното кралство узряло за популистко движение, което, ако се направи правилно и умно, може да бъде изключително разрушително за съществуващата олигархична политика, при която в момента живеем в Обединеното кралство.

Изглежда, че Партията за реформа на Обединеното кралство не успява да изгради необходимата популистка инерция. Лидерът й Ричард Тайс не изглежда особено вдъхновяващ. Неговият четиристранен подход към политиката, а именно този за реформиране на икономиката, публичния сектор, енергийната стратегия на страната и националните институции, не представлява тази творческа комбинация от патриотизъм и нетърпение, която е в основата на всяко успешно популистко движение.

Лорънс Фокс и неговата Reclaim Party/Партия за възвръщане също изглежда не могат да се издигнат от земята. Фокс може да ни забавлява с немодерни изблици по телевизията, но обикновеният британец не е глупав и добре знае, че Фокс не може да се занимава със сериозна политика за пет минути.

Найджъл Фараж винаги е успявал да представи на страната една правдоподобна личност на носещия карирани дрехи, пиещ бира, ходещ като лабрадор „пич“, с когото можете да пийнете добър алкохол в събота вечер. Британците обичат това в него.

И въпреки това той все още може да отговори на труден политически въпрос с точност и яснота. Но Фараж, по причини, известни само на него, просто няма да се постави на горещия стол.

Кой тогава ще излезе на преден план? Апетитът със сигурност е тук. На британците им е писнало от глобалистките инженери, които сега управляват Уестминстърската машина, без вярност към никого освен към собствената им малка клика от търсачи на власт – вярност, която може да стане изненадващо податлива във всеки един момент, ако се появи някакво забележимо предимство пред удара в гърба.

Подобно на източните селяни, които мърморят по улиците под съветския терор: „Днес няма месо - отново“, роптанието на британците става все по-силно. Ние сме патриотичен и свободолюбив народ и не можем да търпим повече това.

Расовите конфликти, програмите за превъзпитание на работното място, веселбата на децата в училищата, празнуването на всяка култура, освен културите на това кралство, знамената на дъгата навсякъде, активисткото духовенство, културата на отмяната, покварата на учебна програма… всичко това стана непоносимо и сега страната се чувства като дефектна тенджера под налягане, която ще избухне.

Едно популистко движение в Обединеното кралство би трябвало да призове за следните реформи, за които има нарастващо обществено желание.

Това би изисквало политики в полза на семейството; родителите никога да не бъдат възпрепятствани да знаят съдържанието на училищната програма на децата си; всички ресурси, за които се смята, че съдържат трансактивистки или сексуализиращи материали, да бъдат изтеглени от училищата; и за официално признаване, че без пряка правна намеса родителите остават изключителни законни настойници на собствените си деца.

Също така би било необходимо да се създаде програма за гражданство в рамките на образователните институции, предлагаща елементарно обучение по британската конституция и общото право (в Англия), както и религията на страната - в която все още имаме сакрална монархия, лордове, духовенство и установена църква.

Тази програма ще призове за правителствена реформа, обещавайки децентрализиране на управлението, предоставяне на повече изпълнителна власт на местните, отговорни съвети; за отмяна на политиката, която е попречила на селските общности да управляват собствената си природа; за изоставяне на политика, основана на ангажимента на страната за „нетна нула“; за официална парламентарна декларация, че замразяването на банкови сметки няма да бъде разрешено за никого, освен за тези, за които е установено, че перат пари – и за такъв механизъм никога да не бъде използвани като средство за наказание, принуда или социален контрол на гражданите; за ангажимент за парично обращение и изоставяне на политиката, насочена към формирането на цифрови валути на централната банка.

Това би изисквало незабавна загуба на поста на политици, които призовават за извънзаконово наказание на който и да е член на гражданството (тоест без надлежен процес); за провеждане на независимо разследване — не от парламентарна избрана комисия — относно това, което е било известно и количеството дезинформация, която е била умишлено разпространена по време на епизода на COVID 2020-21; и накрая за официалното отхвърляне на членството на страната в Европейския съд по правата на човека в Страсбург, което е несъвместимо с британската концепция за „закон на страната“.

Нещо повече, такъв популизъм би се съсредоточил върху реформата на правоприлагането, като се започне със задълбочено разследване на разпространението на пробудената идеология в обучението на полицейски служители в Обединеното кралство, съчетано с преквалификацията на полицията в уменията на традиционната полиция; официалното премахване на всички записи на „непрестъпни инциденти с омраза“ и други полицейски мерки в стила на мисловни престъпления; одобрението на изключително тежки наказания за реални престъпления, които засягат неблагоприятно живота на обикновените спазващи закона граждани, главно грабежи, престъпления с нож и сексуални престъпления срещу деца.

И накрая, това ще изисква практическа политика за ефективен граничен контрол, депортиране на нелегални имигранти и активни политики на асимилация и интеграция над мултикултурализма и „многообразието“.

Това са точките, върху които едно успешно популистко движение в Обединеното кралство би трябвало да се концентрира. И ако се чуе внимателен, разумен, но също така патриотичен и харизматичен глас, подкрепящ такава реформа и политика, той ще бъде посрещнат с аплодисменти от всеки ъгъл на тези острови. Обединените медии биха тръгнали срещу такова движение, разбира се.

Първоначално банковите сметки на неговия лидер ще бъдат замразени, имейлите му щяха да бъдат хакнати и оповестени публично и то ще бъде обвинено във всякакви исторически грешки и лошо поведение.

Всяка негова дума ще бъде извадена от контекста или умишлено погрешно тълкувана. Лидерът ще бъде наричан „фашист“ и „хомофоб“, а учителите ще казват на децата, че възходът на това популистко движение е опасност за бъдещето им и че трябва да бъдат много, много уплашени.

Ако такъв популистки лидер се появи на сцената, ще бъдат използвани всички възможни средства, за да се унищожи този индивид и движението, което той е започнал. Той трябва да бъде безмерно смел като класически герой от древността. Много вероятно, тъй като машината на властта използва всичко в арсенала си, за да унищожи него и неговите последователи, популисткият прилив да се провали. Но ако успее, тогава може да започне завръщането в Обединеното кралство на онзи дух, който някога го е оживявал, от изгнанието му по време на дългата олигархична окупация, която измъчва народите на кралството.

Превод: СМ

Нов наш Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos

Нашият Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h

Каналът ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта: https://www.pogled.info 

Така ще преодолеем ограниченията.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците.

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели