/Поглед.инфо/ Изборите за германския Бундестаг, насрочени за 26 септември 2021 г., ще бъдат три знакови избора. Първо, те ще бъдат последните, когато избирателите ще изразят волята си на хартия. Всички следващи ще се извършват само в електронен формат. На второ място, Ангела Меркел, която постоянно ръководи страната от 2005 г., вече няма да бъде бундесканцлер.

Но основното е трето: партийният блок на ХДС/ХСС определено няма да спечели мнозинство и няма да може да формира правителство, като така завършва ерата на специална германска политика, благодарение на която, по-специално, руско-европейската отношенията се развиват активно и след това относително успешно се противопоставят на американския натиск. През есента Европа най-накрая ще стане антируска.

Това не означава, че в миналото Германия е особено приятелска страна за нас. Просто политиката ѝ винаги следва от икономиката, а икономическите интереси на Москва и Берлин (преди обединението на двете Германия – с Бон) до голяма степен съвпадат, дори като се вземе предвид членството на ФРГ в НАТО.

Благодарение на това политическата структура на западногерманската държава, проектирана от съюзниците след края на Втората световна война, като цяло, се застъпва за нормализиране на отношенията с „голямата източна съседка“. Ако не до приятелство, то до предсказуемост, последователност и нормални търговски отношения, които да не са смесени с политиката. И всичко това се основава на стабилността на центризма на ХДС/ХСС.

Партийният блок на Християндемократическия съюз (ХДС) и Християнсоциалния съюз (ХСС) твърдо обхваща цялото пространство на политически идеи и цели, „разрешени“ за германската държава. Ако не навлизате в тънкостите, ХДС зае „центъра и малко консерватизъм вдясно“, а ХСС пое малко „от центъра вляво“, образувайки онзи много твърд идеологически центризъм, на основата на който германската държава устоява на външни и вътрешни предизвикателства повече от седем десетилетия.

През първите половин век нещата изглеждаха добре. В политическия спектър блокът на ХДС/ХСС не остави място за парламентарната „десница“, което служи като надеждна защита срещу възраждането на фашизма. Ситуацията с „левите“ беше малко по-лоша - в Германия има социалдемократи ГСДП), но парламентарното им пространство остана твърде тънко, за да спечели сериозна популярност.

Въпреки дългата си история (ГСДП е основана през 1863 г.), тя приема сегашната си форма след подписването на Програмата на Годесберг през 1959 г., която консолидира споразумението си с модела на социална пазарна икономика и изграждането в неопределено бъдеще на нова социална система, заместваща капитализма. В крайна сметка всичко се превърна в идеята за създаване на пазарна икономика с активното участие на държавата в социално-икономическата политика.

Въпреки че ГСДП официално снабдява Германия с канцлери няколко пъти (Вили Бранд 1969 - 1974, Хелмут Шмид 1974 - 1982, и Герхард Шрьодер - 1998 - 2005) и в продължение на 34 години е член на управляващата коалиция, ясно се вижда, че през цялото това време в страната има постепенно охлаждане на „революционното“ в обществото и постепенно спадане на популярността на социалистите, особено сред младите хора.

А позицията на самата партия все повече се определяше от ролята на важен политически обект, който да позволява на блока ХДС/ХСС да формира правителство и да определи стратегическата линия на държавата. И веднага да лепне на всички „с по-радикални леви идеи“ етикета на радикали, категорично неприемливи в центристкото общество на общ просперитет.

Формално в Германия има и други партии и социални движения, но нивото на популярност на техните идеи е от естеството на статистическия шум. Освен това управляващият блок не се колебае да включи подходящи популярни сред народа идеи в своя дневен ред.

Това стабилизира обществото, но в крайна сметка ограничи способността на германското официално политическо поле да се адаптира към външните предизвикателства и да трансформира икономическия успех на страната в укрепване на нейното лидерство в Европа.

Казано по-просто, в страната не възникна политическа сила, способна да поеме властта и да я използва, за да принуди останалата част от обществото да следва определена стратегическа линия. За да не се получи „като при Хитлер“. Следователно политиката на управляващата коалиция трябваше да се състои от възможно най-голям компромис с възможно най-голям обхват на всички социални групи.

От една страна, това осигуряваше стабилността на политическия курс и гарантираше срещу поемането всякакви остри завои, особено от отделянето на държавната политика от нейните икономически интереси. Които винаги са имали многовекторен характер. Дори като член на Северноатлантическия алианс, Берлин все пак провежда активна „източна политика“, а също прокарва интересите си в Близкия изток и Югоизточна Азия. В Африка това не се получаваше поради конфликта с британските и френските интереси.

Но от друга страна всичко горепосочено работеше относително успешно досега за икономическите, политическите и социалните групи, чиито интереси в рамките на модела трябваше да бъдат доведени до общ знаменател чрез задължителен двустранен компромис. След разпадането на СССР и обединението, първо както на Германия, така и след началото на процеса на европейска интеграция, задължението за търсене на мирен компромис стана критично важно за осветяване на смисъла на процеса.

Нещо повече, от началото на 2000-те години икономическото лидерство на Германия в Европа, тогава вече обединена, започна очевидно да заплашва геополитическите стремежи на Франция и Великобритания, които усетиха опасността при загуба на икономическо лидерство да получат и второстепенни роли в геополитиката.

В резултат това доведе до желанието им да поставят интересите на уж обща Европа над интересите на „само германците“. Поради това Берлин трябваше да включи в търсенето на компромиси позициите на страните от Източна Европа, които бяха явно антируски, до пълния абсурд на техните икономически възгледи. А те наистина искаха да просперират за сметка на германските субсидии.

Трябва да се признае, че германците се бореха, доколкото е възможно, но в този процес управляващият блок на ХДС/ХСС и ГСПД в крайна сметка беше заличен. Правителствената политика не само е загубила своята цялост, но най-важното е, че е загубила здравия разум, причинявайки нарастващо разочарование в обществото с основните си ценности и нарастващи съмнения относно способността ѝ да устои на основните предизвикателства на нашето време.

Оказва се, че днес идеите на ГСПД не са особено популярни сред народа (много по-малко от 10%) и едва 21% от гласоподавателите подкрепят сивата и доста безлична програма „за всичко добро“ на консервативния блок на последните избори по провинции.

Анкетите показват, че може да има още по-малко гласуващи за тях на септемврийските избори за Бундестаг. Докато партията на "Зелените" (официалното наименование е "Съюз-90/"Зелено ") - ще спечели поне 28%. Ако си спомним, на местните избори в провинция Баден-Вюртемберг, кандидатът от "Зелените" Винфрид Кречман спечели 32,6%.

И все пак съвсем наскоро, през 2016 г., едва 8% от германците подкрепиха „зелените“. Но тъй като прекомерният центризъм забранява на германците да се борят за дори леко радикални политически или социални идеи, те (и заедно с тях по-голямата част от останалите европейци) са се научили, че могат да се борят само за нещо извънполитическо. Например - за опазване на околната среда. На фона на прогресивното избледняване на традиционната политика, екологичните идеи в Германия започнаха да придобиват все по-голяма популярност.

Така през септември Армин Лашет от ХДС и Аналена Бербок от Зелените ще се сблъскат за върховния държавен пост. За да разберем картината на общата динамика на процесите, струва си да сравним горните цифри за нарастващата популярност на „Зелените“ с резултатите от управлението на Ангела Меркел, която беше канцлер на ХДС/ХСС.

Меркел ръководи Германия през 2005 г., когато Германия беше на върха на силата си и бързо се придвижва към постигане на безспорно лидерство в ЕС. Нейните противници дори се оплакваха, че германците отново се опитват да построят „Райх с поредния сериен номер“. А Берлин, Москва и Париж заедно осъдиха нашествието на САЩ и Ирак. Това обаче не спря американците.

Но след това проблемите започнаха да се трупа. 2008 г. - световната финансова криза. 2010 г. - Гърция изпадна във фалит, който заплашваше да срине еврото. 2014 г. - Масова миграция на бежанци от Северна Африка и Близкия изток. 2016 г. - терористичната атака на коледния пазар в Берлин и като цяло поредица от терористични атаки в Европа. 2017 г. - опит на САЩ да тласнат ЕС да подпише Трансатлантическото търговско споразумение. 2018 г. - търговски санкции на САЩ срещу ЕС и по-специално срещу Германия. 2020 г. с епидемията от коронавирус.

И всеки път "блокът на Меркел" се справяше с предизвикателствата все по-лошо и по-лошо. Берлин беше силен, когато се опита да докаже на Вашингтон важното си геополитическо значение и заедно с Париж влезе в "Минските споразумения" за Украйна като гарант. Тогава Меркел вероятно наистина вярваше в способността да осигури изпълнението им от Киев, но сега малцина ще спорят, че Украйна най-накрая се превърна в прословутия куфар без дръжка за Германия.

В резултат на това на изборите за Бундестаг през 2013 г. ХДС/ХСС спечели 41,5% от гласовете, през 2017 г. едва 33%, а през 2019 г. за Европейския парламент - мижави 28,9%.

Така че прогнозата, че германците ще гласуват за Союз-90/“Зелените“ (може дори да спечелят 32-34%) през есента, е повече от оправдана. Управляващият в Германия консервативен блок фактически не може да предложи нищо освен нова фамилия на „първото лице“. Но разбират ли германските граждани за какво именно дават своя глас?

Формално, дори и с максимален триумф, „Зелените“ със сигурност няма да могат да сформират самостоятелно правителство. Те разбират това, затова и формират „блок от зелени, социалдемократи и комунисти“ с дълбок наклон към екологията и популизма, тъй като именно „зелените“ ще доминират в него с преобладаващото мнозинство.

Според официалната програма партия "Союз-90 / Зелени" се бори един красивата идея за съчетаване на пазарна икономика и опазване на околната среда. На практика тяхната позиция е много по-широка и по-радикална. Традиционната енергия, базирана на горива, трябва да бъде забранена поради необходимостта от радикално намаляване на емисиите на CO2. Ядрената енергия също трябва да бъде забранена поради изключително високия риск от аварии и дългосрочно замърсяване на територията (Чернобил и Фукушима).

Скоростта на движение на автомобилите по автобаните трябва да бъде ограничена до 140 км / ч веднага и до 120 км / ч в близко бъдеще. Също поради желанието за ограничаване на емисиите. До 2040 - 2045 г. целият германски транспорт трябва напълно да се прехвърли на електрическа тяга. Всички "мръсни" производства да се затворят, радикално да се намали обемът на промишлените и битови отпадъци.

Затова пък активно да се субсидира всеки бизнес, насочен към обработката им. Това трябва да се основава на най-дълбоката радикална технологична модернизация на индустрията, а с това и на икономиката като цяло, като по този начин се създават поне 1-1,5 милиона нови работни места и значително се повишават заплатите на съществуващите. Граници за мигрантите - да се отворят, тъй като германското население застарява и демографията се нуждае от приток на работници.

С една дума, ясно се вижда, че някога маргиналното социално движение днес се е превърнало в кална вълна „за всички за нищо“, която погълна огромната поредица от натрупали се проблеми, които далеч надхвърлят само опазването на околната среда. „Зелените“ се застъпват за равенството между половете, културното многообразие, пълната дигитализация, свободата на индивидуалните права и свободата на движение, както и ограничаването на правата на частна собственост и като цяло са „за всичко добро, срещу всичко лошо“.

Начинът, по който всичко това може да се приложи на практика не е интересен никому.. Почти като в Украйна през 2014 г. или на последните президентски избори в Съединените щати, най-важното е да се победят „лошите“, тогава ще се разбере на място.

„Зелените“ възнамеряват да се справят включително и с Русия. Политическата линия на Аналена Бербок очевидно е вследствие на настоящата политика на САЩ, както по екологични, така и по геополитически въпроси. Така, ако газопроводът „Северен поток 2“ по някаква причина не успее да бъде завършен и пуснат в експлоатация преди есента, тогава проектът най-вероятно ще се сблъска с нови блокиращи препятствия, включително открито политически мотивирани. В същото време лобистките възможности на онази част от германската икономика, която е заинтересована да поддържа сътрудничество с Русия, ще бъдат значително намалени.

След тези избори няма да има значителни сили, които да попречат на Европа да се плъзне окончателно в политическото блато на антирусизма.

Освен това, при всички критики към „странната политика на Меркел“, трябва да се признае, че тя имаше доста осезаема връзка с дълбоките интереси на германската икономика. Тя не позволяваше на политиката изпадане в моментния популизъм и загуба на адекватност към настоящата реалност.

Следователно напускането на сцената на блока на ХДС/ХСС и замяната му начело на държавата със „Зелените“ неизбежно ще промени германската политика. Ще започне да се отдалечава от здравия разум, защото възгледите на „зелените политици“ не отговарят на обективната реалност.

Например, те все още са убедени, че слънчевата енергия гарантира прилив на евтина електроенергия с мотива, че слънчевата светлина е безплатна за всички. Всички други инженерни проблеми на фотоволтаиците просто не се побират в главите им. Както, между другото, и свързаните с околната среда. Но никой от „Зелените“ не се интересува от тези нюанси. Така че при тях е норма противната на здравия разум политика.

Новият „зелен“ канцлер на Германия обаче ще доведе и до увеличаване на проблемите за бъдещото запазване на Европейския съюз. Въпреки че технически Бербок е за укрепване на европейската интеграция, изпълнението на нейната програма, поне в краткосрочен и средносрочен план, означава, че общата рентабилност на германската икономика неизбежно ще намалее.

Макар и само поради доста предсказуемото рязко покачване на цената на енергията, залегнала в основата на индустриалното производство, както и силното увеличение на производствените разходи поради въвеждането на нови мащабни екологични изисквания. Спирането на „мръсното производство“ не обещава на ФРГ увеличение на износа, който днес формира поне една трета от общата добавена стойност в икономиката като цяло.

Следователно Берлин ще има значително по-малко пари за спонсориране на общоевропейските фондове на Кохезия, от които се формират субсидиите за 21 (от 27 понастоящем членове на ЕС) държави. И именно върху това в основата си сега стои цялата идея за общоевропейски интеграционен проект. Ако няма пари, ще има проблеми с европейската солидарност, а след това и с официалното съществуване на самия ЕС.

Така че предстоящите избори за германския Бундестаг през септември 2021 г. наистина имат всички шансове да придобият епохално значение.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели