/Поглед.инфо/ На 2 март 2021 г. турската генерална прокуратура започна разследване на Народнодемократическата партия (НДП). Инициатор беше Девлет Бахчели, председател на крайнодясната Партия на националистическото движение (ПНД).

Въпросната сила промени политиката си малко преди неуспешния военен преврат на 15 юли 2016 г. Бахчели стана от противник на действащия президент Реджеп Тайип Ердоган и президентската система, която той подкрепи, най-твърдият защитник на новия политически формат и съюзник на Ердоган.

На 11 декември 2020 г. Бахчели публично поиска от главния прокурор да разследва възможността за забрана на Народнодемократичната партия и подаде молба за изместване на кюрдските партии от политическата сцена. Около три месеца по-късно прокуратурата удовлетвори исканията на Бахчели.

На 17 март тя подава петиция до Конституционния съд за забрана на партията. Главният прокурор също така поиска 687 служители на Народнодемократическата партия да получат забрана за политически дейности за пет години.

Това би означавало изключване на почти всички лидери и активисти на НДП от политиката и по този начин затваряне на политически канали за обсъждане и решаване на кюрдския въпрос в продължение на много години.

На 31 март Конституционният съд отхвърли тази молба поради процесуални недостатъци. На 6 юни обаче прокуратурата обяви, че е подала ново предложение за забрана на партията.

Този ход за забрана на гражданската кюрдска политика е изпълнен с повишена активност на нелегалната и радикална кюрдска работническа партия (ПКК) и активно размразяване на кюрдския конфликт.

За да разберем контекста на настоящата декларация за забрана, е необходимо да разгледаме по-отблизо историята на политическите партии в страната.

До 1961 г. партиите са имали статут на сдружения. Следователно те могат да бъдат забранени от граждански съдилища по искане на изпълнителната власт. Едва в конституцията от 1961 г. партиите получават конституционен статут: те са определени като неразделни компоненти на демократичния политически живот.

След това те биха могли да бъдат забранени само с решение на Конституционния съд по искане на Генералната прокуратура. Официално изпълнителната власт не е играла никаква роля в производството за забрана оттогава. Този ред е запазен до голяма степен в Конституцията от 1982 г.

В същото време, от основаването на Конституционния съд през 1961 г., в Турция са забранени 25 партии, което е повече, отколкото във всички други страни, които са членове на Съвета на Европа.

Партии забранени от Конституционния съд на Турция

Конституционният съд наложи забрани за светски характер на Партията на националния ред (MNP, единодушно) през 1971 г., Партията на вътрешния мир (HP, 10 срещу 5) през 1983 г. и Партията на благоденствието (RP, 9 срещу 2) през 1998 г. и Партията на добродетелите (FP, 8 срещу 3) през 2001 г. През 2008 г. сегашната управляваща партия, Партията на справедливостта и развитието (ПСР, 5 срещу 6), се отърва от забраната.

Следните партии бяха забранени за сепаратизъм:

- Турска работническа партия (TIP, единодушно) през 1971 г .; Турската работническа партия (TEP, единодушно) през 1980 г .; Обединена комунистическа партия на Турция (TBKP-T, единодушно) през 1991 г .; Социалистическата партия (СП, 10 срещу 1) през 1992 г .; Народна трудова партия (HEP, 10 v. 1), Партия на свободата и демокрацията (ÖZDEP, единодушно) и Социалистическа партия на Турция (STP, единодушно) през 1993 г .; Демократическа партия (DEP, единодушно) през 1994 г .;

- Партия на социалистическото единство (SBP, единодушно) през 1995 г .; Партията за демократична промяна (DDP, 10 срещу 1) през 1996 г .; Лейбъристката партия (ЕМЕП, единодушно) през 1997 г .; Демократична масова партия (DKP - либерални кюрди, 6 срещу 5) през 1999 г .; Народна демократическа партия (HADEP, единодушно) през 2003 г .; и наскоро, през 2009 г., Партията на демократичното общество (DTP, единодушно).

Забрани по формални причини бяха наложени на „Партията на фермерите и работниците“ (IP, единодушно) през 1968 г .; Турската прогресивна идеална партия (TIÜP, единодушно) през 1971 г .; Партията на Голямата Анадола (BAP, единодушно) през 1972 г .; Републиканска народна партия (CHP, единодушно) през 1991 г .; Зелената партия (YP, 10 срещу 1) и Демократическата партия (DP, единодушно) през 1994 г .; и най-наскоро Ренесансовата партия (DIRIP, единодушно) през 1997 г.

ЕС и демократичното влияние

В демократичните страни политическите партии могат да бъдат забранени само във връзка с действия, които са активно насочени срещу конституционния ред или застрашават териториалната цялост на държавата. Самото съществуване на закони или програми, които са несъвместими с конституцията, не е достатъчна причина.

В съответствие със законодателството на ЕСПЧ и в съответствие с препоръките на Венецианската комисия, процедурата за забрана на партия трябва да установи, че партията използва насилие като политическо средство за постигане на целите си или поне обмисля използването на насилие, за да бъде забраната й легитимна.

Страните също не могат да очакват Европейският съд по правата на човека да се намеси в тяхната защита, ако търсят политически ред, който е в основата си в противоречие с демократичната конституция, както е предвидено в Европейската конвенция за правата на човека. За „демокрация, върховенство на закона и човешки права“ са трите стълба на общия политически ред в Европа.

До голяма степен законодателството на ЕСПЧ, забраняващо политическите партии, беше разработено въз основа на дела от Турция, които бяха заведени в съда след 1990 г., когато Анкара призна задължителната юрисдикция на съда.

Към днешна дата съдът е разгледал седем жалби. С изключение на случая с „Ислямистката доброжелателна партия“ (РП), ЕСПЧ констатира, че турският конституционен съд е нарушил Конвенцията във всички случаи.

В Турция партиите бяха забранени главно заради техния сепаратизъм и нарушения на принципа на секуларизма; в някои случаи забраната е наложена и по чисто формални причини.

Въпреки всички тези забрани, имаше основна невъзможност да се провери дали обвиняемата политическа партия легитимира насилието и терора или ги използва като метод и инструмент.

Турската конституция обаче дефинира и други причини за забрана на политическите партии освен сепаратизма и нарушенията на секуларизма: нарушения на принципите на демокрацията, правата на човека и върховенството на закона, както и пропаганда, насочена към установяване на диктатура (член 68/4) .

Досега по тези причини не е обосновано предложение за забрана на политическа партия, независимо от факта, че такива принципи са част от неизменните характеристики на Републиката и са защитени в Конституцията от така наречените „разпоредби за вечността“.

Фактът, че нито едно декларация за забрана на партии не се основава на тези причини, не означава, че такива принципи не са застрашени.

Това обаче не са основните защитни линии на политически конфликт - те не са, на първо място, конфронтация за повече или по-малко демокрация, зачитане на правата на човека или върховенството на закона. Вместо това политическата борба обикновено беше (и все още е) фокусирана върху секуларизма и сепаратизма.

Забраните за партии, обвинени в сепаратизъм, обикновено се приемат единодушно от Конституционния съд. Когато ислямистките партии бяха забранени, съдиите обикновено събираха максимум 9 от 11 гласа.

Това показва, че има значителен социален консенсус за отхвърляне на кюрдските претенции за правата на малцинствата, разглеждани като сепаратистки, докато има разногласия относно ролята на религията в обществото и политика, тоест за секуларизма.

Инструментализация на политическите забрани

На конституционно ниво партийните забрани бяха усложнени през 2001 г. в рамките на преговорите за присъединяване към Европейския съюз. Причините за забраната бяха ограничени по обхват и кворумът за забраната беше увеличен до 3/5 от броя на съдиите.

Именно благодарение на тези промени ПСР избегна забраната през 2008 г., въпреки че съдът я обяви за „център на антисекуларна дейност“.

По време на конституционните изменения от 2010 г. кворумът за забрана на партиите отново беше увеличен до 2/3, което съответства на 10 от 15 съдии.

Конституционните изменения от 2010 г. сложиха край на господството на военните над гражданската политика и намалиха напрежението между религията и държавата на конституционно, макар и не социално ниво.

Въпреки това, всякакви очаквания, че това ще установи демократичен конституционен ред и ще възвести премахването на забраните за участие в партии, се провалиха.

Това се дължи преди всичко на факта, че правителственият лагер, изправен пред бързо намаляваща социална подкрепа, възнамерява да използва този политически инструмент отново, за да запази властта.

Демонстрациите за защита на парка Гези в Истанбул, които прераснаха в национални протести през 2013 г., бяха придружени в края на 2013 г. от разследвания на корупция срещу членове на правителството, лоялни към проповедника Фетхулах Гюлен; и двете събития показаха колко крехко беше правителството на настоящия президент Ердоган по това време.

На парламентарните избори на 7 юни 2015 г. Партията на справедливостта и развитието загуби абсолютно мнозинство за първи път от идването си на власт тринадесет години по-рано, през 2002 г.

За да не се налага да споделя властта, Ердоган реши да се откаже от коалицията с Републиканската народна партия (CHP), която може да доведе до по-голяма демократизация и нормализация. Вместо това той сключи неофициален съюз с крайнодясната Партия на националистическото движение (PNM).

В резултат на това мирните преговори с нелегалната Кюрдска работническа партия (ПКК) бяха обявени за неуспешни, парламентът беше разпуснат и бяха свикани нови предсрочни избори.

Правителственият лагер определи прокюрдската Народна демократическа партия, която посредничи при правителствените преговори с ПКК, за марионетки на терористичната група и обяви политиците й за терористи. Поради това настоящото съобщение за забрана на партията не е изненада.

Последствия

По-специално кюрдските гласоподаватели едва ли ще считат това твърдение за легитимно. Те без съмнение ще тълкуват този знак, че избраните от тях представители подлежат на наказателна отговорност, дори ако не прибягват до насилие, а подкрепят демокрацията.

Съществува голям риск кюрдите да почувстват още по-малко чувство за принадлежност към Турция и някои от тях отново да се насочат към драстични мерки.

Това може да засегне социалния сектор, икономиката и да има политически последици. Западът веднага ще се възползва от ситуацията, за да окаже натиск върху турското ръководство.

Очевидно исканията на Съединените американски щати и Европейския съюз ще включват не само въпроса за участието на кюрдите в политическия живот на страната - Вашингтон и Брюксел ще се опитат да разширят геополитическите си интереси в един пакет, включително отношенията с Русия и активността на Турция в Близкия изток, Източна и Северна Африка, както и Южен Кавказ.

Превод: СМ



Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели