/Поглед.инфо/ Почти 20 години след „булдозерната революция“, която през октомври 2000 г. доведе до свалянето на Слободан Милошевич и определи евроатлантическия избор на Сърбия, сутринта на 8 юли Белград прилича на поле след битка. Грабежът в столицата и редица други големи градове на страната продължава и до днес и, изглежда, въпреки решителните мерки на полицията, той няма граница. Все още не е известно кой конкретно е организирал масовия вандализъм и опит за подпалване на сградата на Скупщината, но почеркът на „цветните“ революционери е очевиден.

На първо място, безчинстват основно юноши. Те къртят павета и хвърлят камъни по полицията, палят автомобили и кофи за боклук, разбиват витрини и чупят пейки. С невероятна ярост унищожават всичко, което е повече или по-малко подходящо за целта в градовете. В резултат Белград, който не е много добре поддържан, след четири дни погроми е страшна гледка. Единственото нещо, което хулиганите все още не са използвали, са гумите. Това обаче е само началото на протестите, които тепърва предстоят.

Второ, социалните медии веднага реагираха на използването на сурови мерки от полицията (палки, сълзотворен газ, задържане) с аналог на украинския мем #аматесадеца - „За нашето дете”. На фона на сръбското знаме са изобразени деца, над чиито глави полицията размахва палки. Поразителното не е професионално направената, предварително подготвена илюстрация, а фактът, че много уважавани и на пръв поглед мислещи хора - университетски професори, журналисти, експерти - вместо да осъдят това, което се случва в месинджъри и лична кореспонденция, пишат „за чувство на гордост за такава младеж“. Освен това „капитаните“ на белградските улици се героизират - образува се нещо като „небесна сотня“. Засега това е лека версия с мъченици от сълзотворен газ и полицейски палки. Но в плановете на направляващите протестите може да има истински жертви.

Убеждавам се за пореден път колко е избирателно човешкото съзнание. Преди няколко години сръбските колеги и аз разгледахме подробно технологиите на украинския “Майдан” и те не само критикуваха „майдаунчетата“ (терминът е на Лукашенко), но и разбраха основните грешки на властите, чиято мекота доведе до добре известни последици. В настоящата ситуация значителна (няма да кажа, че цялата) част от сръбската интелигенция, и не само националистическа, но и прозападната, е отровена от духа на Майдана и не е в състояние да проумее случващото се. Това безкритично отношение към случващото се ще има най-злощастните последици за страната.

Трето, по улиците на сръбските градове все по-често можете да видите групи скачащи хора. Към виковете "Който не скача, е за Вучич!" тълпата протестиращи периодично скача. Колективната екзалтация убива способността за мислене и формира тълпата като качествено нова система, която позволява на човек да се поддаде на инстинктите, на които при други обстоятелства не би дал свободна воля. В края на XIX век Г. Льобон в книгата си „Психология на масите“ доказва, че чувството за отговорност напълно изчезва в тълпата, тъй като тълпата никога не се стреми към истината. „Тълпата се отклонява от доказателства, които не харесва, а предпочита да се покланя на заблудата, ако само заблудата я привлича ... Този, който знае как да заблуди тълпата, лесно става неин господар. Който се стреми да разсъждава с нея, винаги е нейна жертва”, пише ученият. Много съжалявам, че за втори път в най-новата история сръбското общество е изложено на риск да се превърне в тълпа и да потъпче изключително крехките си постижения през последните двадесет години.

Друг „цветен“ знак е връзката на случващото се с процедурата и резултатите от парламентарните избори, проведени в Сърбия на 21 юни. Опозицията ги бойкотира и сега не признава легитимността на избрания парламент. Въпреки че именно отсъствието на такива партии и асоциации в избирателните списъци като “Съюза за Сърбия “(между другото, Съюзът се разпадна и престана да съществува в края на юни), Демократическата партия и някои други направиха и невъзможното възможно: сръбската прогресивна партия, водена от Вучич, пое властта със 188(!) депутати в 250-местната Скупщина. Преди тези избори в събранието бяха представени 32 партийни структури. Сега са три, без да се броят представителите на националните малцинства.

Преди сто години, в труда „Левичарството като детска болест на комунизма”, Ленин признава болшевишкия бойкот на изборите в такъв несъвършен представителен орган като Държавната дума, като „сериозна грешка и то трудно поправима“. Смятайки квазипарламента за параван на автокрацията, Ленин формулира важен принцип за опозицията на всички времена: „Да се отрича компромисът по “принцип”, да се отрича всякаква допустимост на компромиси изобщо, каквито и да са, това е детинщина, която трудно може да се приеме сериозно”.

Дори силно несъгласие с режима не трябва да се изразява в отхвърляне на компромисни процедури, особено от парламентарни избори. Такова участие е основната работа на опозицията, приложение за нейната значимост и актуалност. Показателно е, че известният кадет Кузмин-Караваев, идеологически противник на болшевиките, се изказва солидарно с Ленин: „По отношение на държавна институция бойкотът под формата на игнорирането и е немислим. Не можем да пренебрегнем законите, които ще бъдат издадени с участието на Държавната дума. " Парламентарната платформа позволява да се влияе на демократичните процедури върху вземането на решения, да се формира общественото мнение.

Очевидно сръбската опозиция или не знае нищо за това, или съзнателно се стреми радикално да дестабилизира ситуацията в страната. Лишили значителна част от електората от правото да искат парламентът и правителството да изпълнят обещанията си, те изведоха хората на улиците.

Петият признак на „цветните“ технологии: наличието на спусък, предизвикващ всеобщо недоволство. Механизмите за започване на масови вълнения могат да бъдат „меки“ (например, информация за полетите на децата и висшите служители и президента за закуска в европейските столици, което на фона на значително обедняване на населението предизвиква вълна от възмущение) и „твърда“ (най-яркият пример е самозапалването на продавача на плодове в Тунис Мохамед Буазизи, който предизвика цунамито на "Арабската пролет" през януари 2011 г.).

Спусъкът на "народния бунт" в Сърбия беше речта на Вучич, който заяви, че от 10 юли може да се наложи полицейски час поради нарастващата честота на КОВИД-19. Нещо повече, това беше неговото предположение, окончателното решение трябваше да бъде взето от Националния кризисен щаб за коронавирус. Опозицията обаче реши да не чака и започна да разрушава града.

След резултатите от втория ден на безредици в Белград, министърът на вътрешните работи на Сърбия Небойша Стефанович заяви: „Ние устояваме на брутално насилие и сме свидетели на опити за насилствен и агресивен преврат. Това се случва без волята на хората, без участие в изборите. Полицейските служители буквално са линчувани. Те трябваше да използват сила, само когато възникна заплаха за живота им. Не става въпрос за коронавирус, а за изземване на властта. "

На този фон „руският отпечатък“, разпространен в сръбските медии с подаването от Центъра за евроатлантически изследвания , е изключително важен. Официалният уебсайт на Центъра, чиито проекти се финансират по-специално от фондация “Отворено общество” (на Сорос, организация, чиято дейност е призната за нежелана на територията на Руската федерация), Рокфелер, Фридрих Науман, Европейската комисия и няколко други западни структури, публикува сутринта на 8 юли следващ пасаж: „Лидерите на насилствени действия са проруски и не избират средства за делегитимиране на опита на Сърбия под егидата на политическия Запад да направи компромис с новия статут на Косово.“ Както се казва, с един куршум два заека: да се скарат Москва и Белград и да принудят Белград да не се вслушва в мнението на Кремъл, като приеме всички условия на ЕС за Косово. Подобен нагло провокативен материал разкрива очевидния интерес на външните играчи, за които основната спънка днес е статутът на Косово.

Случайностите в световната политика са изключително редки: протестите започнаха след обявяването на посещението на Вучич в Париж за разговори по косовския въпрос.

Видеоконференцията, проведена на 10 юни от Вучич, Макрон, Меркел и косовския премиер Хоти, както очаквахме, не завърши с нищо. Преговорите в Брюксел бяха отложени от 12 юли за 16 юли. Трудният и политически празен разговор се определяше от непристъпната позиция на Прищина, с която германците и французите очевидно бяха запознати и която направи възможно Хоти да представи исканията си. Те са прекомерни: запазване на териториалната цялост на Косово, признаване на "конституцията" и "конституционните органи" на Косово, взаимно признаване и в резултат на това членството на "Република Косово" в ООН. И това не е всичко: Прищина изисква признаване на нейния суверенитет от всички европейски държави. И едва след това (внимание!) тя е готова да обсъди военните престъпления от 1999-2003 г..

Обобщавайки онлайн срещата (Вучич преговаря от сръбското посолство в Париж), сръбският президент с право заяви, че албанската страна „е загубила връзка с реалността“. В същото време е трудно да си представим, че изискванията на Прищина не са съгласувани с Берлин и Париж. В такава ситуация бунтовете са предназначени да оказват натиск върху сръбския президент, да го направят по-отстъпчив в Брюксел, не само да го принудят да обсъждат търговските и икономическите аспекти на отношенията между Белград и Прищина, но и да го принудят да приеме ултиматума. Мисли ли опозицията за кого работи? Подкрепяйки уличните хулигани, бори ли се за целостта на Сърбия и решаването на косовския въпрос единствено в рамките на Резолюция 1244 на Съвета за сигурност на ООН, или умишлено отслабва преговорната позиция на своя нелюбим Александър Вучич?

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели