/Поглед.инфо/ Как ще живее Европа, ако осъществи плановете си да изостави руските енергоносители? Западните експерти имат две гледни точки по въпроса: или да се ускори така наречения зелен преход към възобновяеми енергийни източници, или да се увеличи производството на въглеводороди. Реално трети път може да им помогне, но едва ли ще го изберат.

От самото начало на икономическата война, която Западът обяви на Русия, борбата между две групи на влияние в западния свят рязко ескалира: борците срещу глобалното затопляне и тези, които призоваваха за връщане към големи инвестиции в петролния, газовия и въглищния сектори.

Позицията на първите беше следната: конфликтът между Русия и Украйна е шанс за ускорено въвеждане на зелена енергия и електрически превозни средства. В крайна сметка, на фона на нарастващите цени на газа, петрола и въглищата, зелената енергия изглежда по-конкурентоспособна. Защитниците на изкопаемите горива казват точно обратното: настоящите свръхвисоки цени на енергията са резултат от години на недофинансиране. Дълги години се смяташе за неприемливо на Запад да се инвестира в разширяване на добива на изкопаеми горива.

Междувременно Владимир Путин заявява, че отказът на Европа от руски енергийни носители е „икономическо самоубийство“. Но привържениците на тези две гледни точки се опитват да представят въпроса по съвсем различен начин. Някои твърдят, че конфликтът с Русия ще ускори прехода на Европа към икономика без въглерод, докато други дори говорят за възраждането на сектора на изкопаемите горива. Кой наистина е прав?

Сурова реалност

Ако погледнете трезво на ситуацията, тогава тя е следната: в момента за Европа изборът между зеления преход и спирането на зеления преход просто не си струва. Това звучи парадоксално: известно е, че зеленият преход е необходим, за да се измести въглеродната енергия. Намаляването на потреблението на изкопаеми горива от Русия обаче – а то вече започна за ЕС – не може да бъде бързо компенсирано нито от вятърни мелници, нито от слънчеви панели. Европейците не инвестираха по-малко в тях. Но докато влязат в действие в забележими обеми, ще минат години.

Енергетиката като цяло е изключително консервативна индустрия. Достатъчно е да припомним, че по-голямата част от топлинната енергия във Финландия, която наскоро изостави руския газ, все още се получава чрез изгаряне на дърва - и това е през 2020-те! По същия начин светът все още получава повече електроенергия от въглища, отколкото от газ. Не е изненадващо, че преходът към технологии, които започнаха масово да се въвеждат преди 20 години - вятърни паркове и слънчеви електроцентрали е още по-далеч от завършване.

Но всичко това не премахва въпроса: предизвика ли икономическата война с Русия отхвърляне на бъдещето без въглерод в западните страни? Или вярванията в климатичните ужаси ще се окажат по-силни и „извънвъглеродният“ поход ще продължи? Симоне Талиапиетра от мозъчния тръст “Брюгел” смята, че двата варианта ще действат едновременно. „В краткосрочен план имаме нужда от смесица от двата типа решения – както „кафяви” (въглеродни), така и „зелени” (безвъглеродни). Ако отворим отново въглищни електроцентрали за една-две години, мисля, че това няма да е голям проблем – ако междувременно увеличим капацитета на зелената енергия.”

И вече се прилагат решения в този стил. До пролетта на 2022 г. Гърция планираше да спре всички топлоелектрически централи, работещи с въглища през 2023 г.: те работеха на кафяви въглища и осигуряваха 10% от местната електроенергия. Крайната дата вече е отложена с пет години, за 2028 г.

Но ако гръцкият премиер веднага направи резерва, че мярката е временна, то някои в ЕС са в съвсем друго настроение. Официална Варшава, която преди това обеща да спре ТЕЦ-овете на въглища до 2049 г., заяви чрез своя вицепремиер Яцек Сасин: „Искаме енергията, работеща с въглища в Полша, да продължи да работи много по-дълго, отколкото до 2049 г. Ясно защо. Полша не само получава 70% от електроенергията от въглища, но и сама я добива. Преходът към вятър и слънце само ще повиши цената на електроенергията, но и ще принуди тази страна да купува продукти от други страни, за да си осигури енергия. Поляците, гледайки нестабилността в световната търговия, предпочитат да имат свое мръсно решение, отколкото по-чисто, но нечие друго”.

Всичко това - както малко по-рано в САЩ - води до бързо нарастване на потреблението на въглища, тъй като газът в ЕС сега струва толкова много, че те не са особено склонни да го купуват. Международната агенция по енергетика вече прогнозира, че консумацията на черно гориво през 2022 г. ще постави рекорд, надхвърлящ осем милиарда тона.

И все пак най-големите икономики в Европа продължават да следват линията „връщането към въглеродното гориво е само временно явление“. За да разберем дали това временно явление ще стане трайно, трябва да се оцени основното: дали зеленият преход през следващите няколко години наистина може да увеличи производството на енергия, така че въглищата да станат само временна алтернатива.

Най-слабото място на зеления преход

За да се заменят ТЕЦ на въглища и газ след няколко години, е необходимо да се изграждат вятърни паркове и слънчеви електроцентрали много по-активно, отколкото се прави днес. Но има технически подробности, които поставят под съмнение, че такова активиране наистина ще се случи. Поне в забележим мащаб.

Защо? Работата е там, че вятърните мелници и слънчевите панели са много по-материално интензивни средства за производство на електроенергия от ТЕЦ или АЕЦ.

За генериране на милиард киловатчаса в атомна електроцентрала, при изграждането ѝ ще трябва да бъдат изразходвани 168 тона метал и 760 тона бетон – общо 928 тона. Въглищната ТЕЦ ще изисква 314 тона метал и 870 тона бетон. Газовата - 171 тона метал и 400 тона бетон. Тоест по отношение на потреблението на материали те са приблизително съпоставими.

Но милиард киловатчаса от вятърни мелници ще изискват 8000 тона бетон и 1978 тона метал. От слънчеви панели - 9430 тона метал и 4000 тона бетон. Те са с пъти по-материалоемки от АЕЦ и ТЕЦ - около десетина пъти. Междувременно цената на цимента, стоманата и алуминия се е увеличила значително през последните две години. Това означава, че специфичната (за киловатчас произведена) цена на новите зелени електроцентрали е нараснала по-сериозно от цената на новите ТЕЦ и АЕЦ – в пъти по-сериозно. Освен това производството на цимент е физически обвързано с потреблението на големи количества природен газ.

Така икономическата война на Запада срещу Русия се превърна в игра без печалба. Какъвто и вариант да предприемат западните държави, опитвайки се да се измъкнат от руския петрол и газ, те са изправени пред все по-високи цени. Опитът да се замени руския газ с въглища от Южна Африка или онези въглищни находища, които все още се разработват в ЕС, означава многократно повишаване на цените на въглищата. И в същото време да удрят собствената си борба срещу глобалното затопляне.

Ако се опитат да заменят руския газ с вятърни мелници и слънчеви панели? Изведнъж ще се натъкнат на факта, че материалите, необходими за това, са поскъпнали не по-малко от газа - и имат нужда от десет пъти повече от тези материали, отколкото ако ще строят ТЕЦ или АЕЦ.

При нормални условия големият разход на материали на вятърни мелници и слънчеви панели не притесняваше западните страни. Все пак: в края на краищата те не трябва да купуват гориво. Инвестирал си в строителството - и след това стрижи. Само че разходите за технически проверки, отстраняване на прах от панелите или смазване на перките с керосин през зимата (за да не замръзват) са сравними с разходите за ремонт на ТЕЦ.

Но в новата икономическа реалност ситуацията се промени драстично. Необходимостта от инвестиране на по-голямата част от разходите в строителството (както при ВЕЦ и ВЕЦ) означава, че еднократните разходи за електроцентрали, построени сега, ще бъдат много високи. Но да се разделят разходите в продължение на много десетилетия - както се случва с топлоелектрическите централи, които трябва да купуват гориво - в рамките на зелената енергия няма да се получи.

Има ли изход от зелената безизходица?

Има и такъв вариант за развитие на безвъглероден преход, който икономически е по силите на Западна Европа. Говорим за преминаване към дърва за огрев - по финландски модел. Във Финландия много повече първична енергия се получава от дърва за огрев, отколкото от петрол и петролни продукти или от атомни електроцентрали. Европа има топъл климат, в който горите увеличават биомасата си до три до четири пъти по-бързо, отколкото в сибирската тайга. Не е нереалистично да се задоволят нуждите на Европейския съюз чрез отопление на дърва.

Но този път, дори и да е единственият реален, няма да помогне на ЕС на практика. За организиране на добив, преобразуване на топлоелектрически централи, работещи с въглища, в такива на дървени пелети и така нататък, ще са необходими много години и големи инвестиции. Можете да направите тези инвестиции само ако приемете: вятърните мелници и слънчевите панели не помагат в условията на скъпи метали и цимент. Икономическата война с Русия блокира зеления преход към всичко с изключение на дърва за огрев, не по-малко надеждно, отколкото блокира способността на европейците да консумират газ в същите обеми.

Разбира се, възниква въпросът: ако всичко е толкова зле, тогава какво ще направят съвременните западни политици? Колкото и да е странно, е много трудно да се отговори. Рационалният анализ може само точно да предвиди действията, предприети от рационалните играчи. След началото на икономическата война срещу Русия не е съвсем ясно дали Западът дори има рационални политически играчи. А действия от ирационален характер, обусловени емоционално, не могат да бъдат предвидени предварително.

Западната енергетика навлезе в период на несигурност, донякъде напомнящ настоящите действия на украинските политици. Няма рационални, работещи варианти за преодоляване на енергийната криза и борба с глобалното затопляне за европейските и американските лидери. Те не искат да разширят добива на нефт и газ, не могат да разширят зелената енергия с правилните темпове, а преходът към дърва за огрев е възпрепятстван от нежеланието на западните политици да признаят поражението в областта на слънчевата и вятърна енергия. Енергийното бъдеще на златния милиард напомня за римската държава през периода на гражданските войни. Това е кораб без кормило и без платна - така че никой не знае на кой бряг ще се разбие.

Превод: В. Сергеев

Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ, защото има опасност да ни блокират във Фейсбук заради позициите ни:

Telegram канал: https://t.me/pogled

YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube

Поканете и вашите приятели да се присъединят към тях!?