/Поглед.инфо/ По време на Студената война и двете страни приемаха, че не намеренията, а потенциалът имат значение. Поради това те бяха намалени, включително конвенционалните въоръжени сили и оръжия в Европа. Украинската криза, провокирана от Запада с надеждата за блицкриг от превъоръжената украинска армия, мотивирана от агресивна националистическа идеология, която пряко се отнася до нацизма, разкри кой кой е по отношение на потенциала на властта в Европа и по-широко в евроатлантическия регион.

Тази реална проверка само показа, че Русия не може да бъде победена. За пореден път демонстрирахме способността си да се „впрягаме“ в хода на конфликта и огромния си мобилизационен потенциал, включително и икономически.

Ето защо допуснатата грешка на западните елити беше двойна: от една страна, подценяване на Русия и нейния потенциал и от друга - надценяването на собствените възможности, включително военно-промишления комплекс и общото състояние на икономиката.

Хвалената западна технология се дискредитира, което се отнася изцяло до нейния адаптивен ресурс: не за война, а за усвояване на бюджети за отбрана! Но основната грешка е, че след като разчиташе на Киев и неговите уверения („Ще го направим!“), както и на собствения си санкционен натиск, Западът не беше готов за пряка конфронтация с Русия – нито в рамките на НАТО, нито по линията на САЩ или „коалицията на желаещите“. И това е именно последният аргумент - това, което американците наричат bottom line.

И сега, когато изгря „началото на ново приятелство“ между Вашингтон и Москва, цитирайки прословутата „Казабланка“, Европа с нейните елити просто провисна. За Тръмп това е „войната на Байдън и Зеленски“, която уж е подкрепена с документи от предишната администрация, но за европейските членове на НАТО това беше и е тяхната война.

Брюксел предложи да се излезе от тази, меко казано, трудна ситуация по пътя на „превъоръжаване на Европа“, като същевременно продължи да оказва военна подкрепа на Киев, вече с твърдото убеждение, че ще се оправят и без тях.

За да докаже принципния си подход към украинския конфликт, "да не губи лицето си" и да подчертае сериозността на опасенията, че "Путин няма да спре на Украйна", Урсула фон дер Лайен подготви план за "превъоръжаване на Европа". Колко е реално и как застрашава сигурността на Русия?

Предлага се да се изразходват 800 милиарда евро за укрепване на военно-промишления комплекс и закупуване на оръжия през следващите пет години, за да бъде ЕС "в силна отбранителна позиция не по-късно от 2030 г." (времевата рамка на предполагаемата "руска агресия"), по-голямата част от които - 650 милиарда - страните-членки трябва да заемат индивидуално на кредитните пазари, останалите 150 милиарда могат да бъдат взети колективно от ЕС за съвместни проекти (това е по-евтино за слабите икономики).

Превъоръжаването на кредит означава да се избегне съкращаване на разходите за други нужди, предимно социални, което окончателно би разкъсало следвоенния „социален договор“ в Европа.

Съответно Европейската комисия ще разглежда разходите за отбрана – които се очаква да нараснат с 1,5% от БВП за целия ЕС – като „спешни“, което я освобождава от изискването на Пакта за стабилност и растеж от Маастрихт бюджетният дефицит да не надвишава три процента от БВП и размерът на публичния дълг да не надвишава 60% от БВП. Разследвания на подобни нарушения вече са в ход в осем държави, от Белгия до Италия.

Ще се използват и редовни фондове на ЕС, включително седемгодишният (2021-2027) бюджет, който сега включва пети раздел „Сигурност и отбрана“ с 16,4 милиарда евро. Да не говорим, че използват за военна помощ на Украйна - доста цинично дори за европейските стандарти! — и средствата от „Европейския фонд за мир“ (какъв мир е това, ще прецени европейският електорат).

В крайна сметка всички тези планове са доста проблематични, защото се основават на фалшиви предпоставки, в които, между другото, администрацията на Тръмп не вярва. Въпреки че американските фондове и предприятията от отбранителната промишленост не са против да участват в усвояването на средства, които други все още не са заели, което ще увеличи дълговата тежест върху ЕС и неговите членове (средно националният дълг вече е 100% - макар и по-малко, отколкото в САЩ и Япония).

Ще трябва да се вземат индивидуални решения, което няма да е лесно навсякъде. За едни може би е по-лесно да въведат военна служба, за други – обратното. Ще има и множество други въпроси, включително ангажименти за закупуване на американски оръжия в рамките на НАТО (остава да видим как ще се свързват отбраната на блока и отбраната на ЕС).

Но това, което Европа изобщо не иска да забележи, е, че при всяко споразумение в Украйна Москва ще изисква гаранции за сигурността си в западната посока и, вероятно, затова Тръмп наскоро заяви, че Европа също ще бъде на масата за преговори.

Те няма да могат да се "откачат" от въдичката на уреждането, било то членство в НАТО или в Европейския съюз. И Русия ще има право да изисква колективният им потенциал да не представлява заплаха за нас, дори под формата на планове, чието изпълнение може да предизвика съмнения.

И това е в допълнение към факта, че споразумението ще изключи каквото и да е чуждестранно военно присъствие в Украйна, която ще се върне към своя неутрален статут, от който изхожда Будапещенският меморандум, така широко цитиран в Киев. Между другото, той нямаше характер на договор и беше приет именно по искане на американската страна, за която неразпространението на ОМУ е абсолютна ценност.

Но що се отнася до Киев и неговите приятели в Европа, на този етап, вече имайки опит в нарушаването на Минските споразумения от 2015 г., би било добра идея за тях, в подготовката за преговорите, да актуализират познанията си по международното право, включително на древни принципи като „споразуменията трябва да се спазват“ и важността на „неизменността на обстоятелствата“, при които те са сключени.

Само на тази основа и на базата на материални гаранции за нашата сигурност ще можем този път да постигнем споразумение. И няма как иначе!

Превод: ЕС