/Поглед.инфо/ Живеем в забързан свят. По време на епидемията от КОВИД-19 огромни пари бяха концентрирани в ръцете на шепа свръхбогати. А новите олигарси са отдадени на идеите за трансхуманизъм. Без да осъзнаваме, ние приемаме тяхната идеология и започваме да я прилагаме на практика. Лекарите на Запад отказват да лекуват новата болест и ни налагат да залагаме на ваксини срещу мРНК. И фактът, че тази стратегия е смъртоносна плаши малко хора. И сега никой дори не споменава, че има и друг път.

Самоизолацията, която се превърна в политическа реакция на епидемията от КОВИД-19, благоприятства преразпределението на глобалните финанси в полза на няколко компании, работещи в Интернет („Майкрософт“ и „Гугъл“). В същото време инвестиционните фондове („Вангард“ и „БлекРок“) които вече притежаваха астрономически суми и можеха да диктуват условията си на различните страни, станаха собственост на няколко семейства. Концентрацията на богатството в ръцете на шепа супермилиардери се случи на фона на рязко обедняване на обикновените хора.

Средната класа, която бавно започна да се разпада след разпадането на СССР и началото на икономическата глобализация, постепенно изчезва. Всъщност демократичните системи по никакъв начин не се съпротивляват на образуването на гигантска пропаст между богатите и бедните.

Както обикновено по време на смяната на политическата система, социалната класа, която е съсредоточила властта в ръцете си, се стреми да наложи собствената си визия за света. Днес трансхуманизмът се превърна в такава идея. Смята се, че научният прогрес ще промени човешката биология до степен, че човек става безсмъртен. Петдесетте най-богати хора на планетата изглежда вярват в тези фантазии. Те вярват, че хората ще бъдат заменени от роботи, както науката ще замени религиите.

За да ни наложат тази идеология, собствениците на най -големите богатства започват да контролират мислите ни и да ни принуждават да действаме според тази идеология. Пример за това е нашата реакция на епидемията. По всяко време, по време на всички епидемии, без изключение, лекарите се опитваха да лекуват болните. Преди беше така. И сега, когато цари идеологията на трансхуманизма, никой не трябва да се лекува, всички ще бъдат защитени от ваксината с мРНК. В повечето развити страни на лекарите е забранено да лекуват пациенти, а в аптеките да продават лекарства, които могат да им помогнат да преодолеят болестта си (хидроксихлорохин, ивермектин и др.). Медицинското списание „Ланцет“ публикува статия, в която се твърди, че добре познатото лекарство, използвано преди от милиони хора, е убивало пациенти, страдащи от КОВИД-19. Най -големите компании в Интернет блокират профили, в които тези лекарства се популяризират. Прави се всичко, така че единственият избор да бъде ваксината.

Аз не съм лекар. И не знам какви са тези лекарства. Но аз съм човек, който вижда, че всички дебати за епидемията са блокирани. Не се намесвам в дебатите на учените, просто заявявам затворения характер на дебата.

Делото срещу лекари, които се противопоставят на мРНК ваксините, не е приключило. На 22 септември 2021 г. президентът Джо Байдън беше домакин на световна среща на високо ниво за видеоконференции, за да разпространи 500 милиона дози ваксини. За голяма изненада, страните, които трябваше да станат получатели на този подарък, бойкотираха тази среща. Те не вярват, че мРНК ваксините са решението на проблема за тях.

За да ги разберете, достатъчно е да направите просто изчисление. Страните, които разчитат на ваксини с мРНК, имат 20 до 25 пъти повече смъртни случаи на милион жители, отколкото страните, в които лекарите лекуват пациенти.

Изглежда, че трансхуманизмът ни омагьосва и ние не се противопоставяме на забраната за лечение на КОВИД-19. Извън Запада тази идеология е по-малко разпространена от нашата.

ПРОПАГАНДА

От историята е известно, че за да се установи нов режим, в съзнанието на хората се въвежда нова идеология. И след като субектите ѝ се подчиняват, им е трудно да направят заден ход. Играта е играна. Този процес се нарича пропаганда. Последната не цели дискусия, целта е да промени поведението на хората.

След като изоставихме експериментите за лечение на КОВИД-19, всички се съгласихме на ваксинации и сега санитарни пропуски. Ние сме узрели да приемем новия режим. Абсурдно е да го наречем диктатура - това е концепцията за древния свят. Все още не знаем какъв ще бъде новият режим, но вече го изграждаме заедно.

Гореспоменатите богати хора станаха по -могъщи от държавните власти и те се превръщат в заплаха за последните. В крайна сметка властите имат съвсем определени задачи и те нямат достатъчни правомощия за своите действия. А новото богатство по всяко време може да върне инвестираните средства и да се прехвърлят на друго място. Няма толкова много държавни фондове и те не могат да се конкурират с частни фондове и следователно зависят от тях.

КОРПОРАТИВНИТЕ МЕДИИ

Така наречените корпоративни медии са в услуга на този проект. През цялата си история и особено след края на Студената война журналистиката си е поставила за цел да постигне „обективност“, въпреки че всеки знае, че това е невъзможно.

В съда от свидетелите не се изисква да доказват „обективност“. От тях се изисква „да кажат истината, цялата истина и само истината“. Но също така е известно, че всеки от нас възприема само част от истината и това зависи от нашето състояние. По този начин, когато кола удари пешеходец, мнозинството от наблюдателите сред минувачите оправдават пешеходеца, а свидетелите сред шофьорите смятат, че шофьорът е спазил правилата, докато пешеходецът ги е нарушил. И само въз основа на всички доказателства можем да установим какво наистина се е случило.

Корпоративните медии реагираха на появата на нови лица в тази професия (блогъри и социални мрежи), като се опитаха да ги дисквалифицират: всички тези лица, казват те, са много хубави, но не са достатъчно образовани и не могат да се сравняват с тях. Професионалните журналисти правят разлика между свободата на словото (за всички) и свободата на печата (само за тях). С течение на времето те започнаха да се държат като учители, които могат да учат другите и да дават двойки на тези, които се опитват да им възразят. За да направят това, те решиха да проверят изявленията си (проверка на фактите), както правят водещите в телевизионна игра.

Притеснени, че видни политици не са на страната на големите богати, а на страната на избирателите, корпоративните медии привлякоха вниманието на онези, които застанаха на страната на политиците. Няма повече програми, в които лидерът да се проверява от редакционния съвет. Политическият дискурс, чиято цел е да анализира социалните проблеми и да намери методи за тяхното решаване, се свежда до проверка на статистически данни.

Корпоративните медии първо се утвърдиха като "Четвъртата власт", а след като смачкаха останалите, се превърнаха в основна сила. Понятието „четвърта власт“ е въведено от британския политик и философ от XVIII век Едмънд Бърк. Тя, заедно с духовното и светското, управлява обикновените хора. Като привърженик на либералния консерватизъм, Бърк не оспорва легитимността A. И днес всички знаят, че тази власт не се основава на ценности, а на торбите с пари на спонсорите.

Корпоративните медии непрекъснато стесняват обхвата на обсъжданите въпроси. Те се отдалечават от анализа и свеждат работата си до проверка на достоверността на информацията.

Преди 20 години вестниците, които опровергаха работата ми, ме нарекоха „теоретик на конспирацията“. Днес те вече не се осмеляват да обсъждат публикациите ми, защото нямат начин да проверят фактите. Те са доволни да ме етикетират като „ненадежден източник“. За по -младите и по -малко професионални журналисти корпоративните медии се задоволяват с прости обиди. В крайна сметка между тях се образува пропаст.

Това явление стана особено забележимо с примера на „жълтите жилетки“ - обикновени граждани, протестиращи срещу социологическата трансформация на света още преди въвеждането на самоизолация, което укрепи редиците им. Спомням си една програма по информационен канал, когато една депутатка предложи да се предоставят обезщетения на „жълтите жилетки“, на които представител на „жълтите жилетки“ отговори: „Не се нуждаем от обезщетения. Ние се борим за по-справедлива социална система “. Корпоративните медии, без да се колебаят, се отърваха от онези, които също като този представител говореха за социални проблеми, и ги замениха с тези, които поставиха конкретни и спешни изисквания. Те направиха всичко възможно да цензурират мислите ни.

ДОБРИ И ЛОШИ РЕЙТИНГИ

Задачата на новия управляващ елит е да разработи „Списък на забранените публикации“. В миналото църквата, която не е просто събрание на вярващи, но и политическа сила, публикува списъци с книги, които са забранени за четене от всички вярващи, с изключение на църковните служители. Тя искаше да защити хората от греха и от лъжата от страна на противниците на властта. Но това не продължи дълго. Вярващите са отнели политическата власт на църквата.

Бившите лидери на НАТО и администрацията на Буш създадоха „НюзГард“, нюйоркска компания, която отговаряше за създаването на списък с ненадеждни интернет сайтове. Или Бил Гейтс, заедно с НАТО, ЕС и редица други, създадоха система за кръстосана проверка, с помощта на която по-специално беше осигурена работата на декодерите на вестник „Льо Монд“. Но очевидно в резултат на експоненциалния растеж на източниците на информация този проект беше погребан.

Най -новият начин е да се идентифицират не онези източници, които се считат за ненадеждни, а тези, които казват истината.

Френският президент Еманюел Макрон наскоро създаде „Комисия за борба с дезинформацията и конспирацията“. Председателят на комисията, социологът Джералд Бронер, смята, че държавата е длъжна да създаде орган, който да установява истината въз основа на „научен консенсус“. Той счита за недопустимо думата „университетски преподавател да бъде приравнена на думата на някаква„ жълта жилетка“.

Всичко това са неща от минали дни. През XVII век Галилео Галилей твърди, че земята се върти около слънцето, а не обратното. Предшествениците на Джералд Бронер възразяват срещу него, позовавайки се на Писанията, които се считат за неизменни източници на знания. В крайна сметка този „научен консенсус“ го осъжда.

Историята на науката буквално изобилства от примери от този вид. Научните открития почти винаги са били отхвърляни с „научен консенсус“. През повечето време идеите на откривателите остават непотърсени и те са приети едва след смъртта на основните лица на „научния консенсус“.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели