Ако бившият президент на Бразилия Луис Инасио Лула да Силва си върне поста на изборите през октомври (както изглежда вероятно) и ако левият кандидат за президент на Колумбия Густаво Петро победи през май, техните победи ще се надградят върху вълна, започнала с мексиканския президент Андрес Мануел Лопес Обрадор през 2018 г. След АМЛО (Андрес Мануел Лопес Обрадор) последваха победи на аржентинския президент Алберто Фернандес през 2019 г., президента на Боливия Луис Арсе през 2020 г., президента на Перу Педро Кастильо и президента на Чили Габриел Борич през 2021 г.
Много наблюдатели виждат повторение на „розовата вълна“, която последва възхода на Уго Чавес на власт във Венецуела през 1999 г. След това последователните леви победи отидоха при чилийския президент Рикардо Лагос през 2000 г., Лула през 2002 г., президент на Боливия Ево Моралес през 2005 г. и президент на Еквадор Рафаел Кореа през 2006 г., наред с други.
За някои настоящата тенденция отразява необходимата промяна в страни, в които неравенството е станало непоносимо след пандемията. Но за други, изместването наляво трябва да се разглежда като значителна заплаха за региона и за Съединените щати, като се има предвид екстремизма на някои от новите лидери и домогванията, които Русия и Китай правят в Латинска Америка.
Всъщност ситуацията е по-сложна, отколкото предполага всеки от тези възгледи. След първия розов прилив отбелязах, че има два типа латиноамериканско ляво: едното е модерно, демократично, космополитно, пропазарно и социалдемократическо; другото е националистическо, авторитарно, етатистко, популистко и анахронично. Сега очевидно има три вида „ляво“, всяко с малко общо с другите.
Разбира се, всички лидери на настоящата вълна се идентифицират като прогресисти и успехът на мнозина е отговор на лошото управление на пандемията Ковид-19.
Всичките им програми поставят силен акцент върху популистките социални политики и повечето имат забележим антиамерикански поглед върху външната политика и въпроси като правата за добив и вътрешни инвестиции.
Но има значителни разлики. Първата от трите леви групи включва триото "диктатури" [думата е използвана от автора, не от Поглед Инфо]: Куба, Никарагуа и Венецуела. Докато тези режими се стремят да се асоциират с останалата част от латиноамериканската левица и докато други леви регионални лидери избягват да ги критикуват, те са напълно в собствена категория.
От 2018 г. всички нови лидери са или ще бъдат демократично избрани в страни, които се радват на основни свободи, пазарни икономики и сърдечни отношения с Вашингтон, окръг Колумбия. Куба, Никарагуа и Венецуела не споделят нито една от тези характеристики.
Втората категория включва лидери, режими и партии, които имат или са имали безпогрешна социалдемократическа наклонност. Добър пример е Борич. Въпреки че неговата коалиция има безкомпромисно ляво крило, което включва Комунистическата партия, местното движение на мапуче и няколко радикални членове на Учредителното събрание, Борич изглежда върви по стъпките на предшественици като Лагос и Мишел Бачелет (която измисли това, което бившият чилийски държавен министър Карлос Оминами, наречен „нов чилийски път“).
Същото ще важи и за Лула, ако той се върне на поста. По време на първия си мандат (2003-07) Лула провежда ортодоксална икономическа политика, практически не показваше авторитарни наклонности и прилагаше социални политики, които са едновременно ефективни и разумно финансирани.
Въпреки че той се отклони от този разумен подход по време на втория си мандат и се включи в някои риторични и външнополитически ексцесии, основният характер на неговата администрация остава типично социалдемократичен.
Фернандес също принадлежи към тази група, макар че е по-скоро смесен случай. След като наследи огромен външен дълг и висока инфлация от предишното правителство, той наложи ценови и валутен контрол, отдаде се на остра реторика и флиртува с Русия и Китай.
В крайна сметка Борич, Лула и дори Фернандес са вероятно по-близо до центъра, отколкото до крайното ляво, тъй като са излезли от многокръгови избирателни системи, в които победата изисква достигане отвъд политическата база.
Случаите на АМЛО, Петро, Кастильо и Арсе са различни. АМЛО има смисъл да управлява само за своята база, а Петро даде да се разбере, че ще управлява в интерес на левицата на екоактивистите (което може би обяснява скорошния спад в рейтинга му на одобрение).
По същия начин Арсе остава близък и лоялен към популиста Моралес, бившия му шеф и предшественик като президент на Боливия.
В същото време, докато Кастило е прекарал повече време за предотвратяване на повтарящи се опити за импийчмънт, отколкото за всичко друго, той споделя голяма част от етатистката, националистическата и популистката идеология, поддържана от останалите в третата лява група.
АМЛО [мексиканският президент] е изразител на този подход с постоянните си атаки срещу независимите институции на Мексико, от избирателния орган и Националния институт за прозрачност до различни организации на гражданското общество и медии.
Малко е прозитекло от тази офанзива; но тъй като администрацията му залинява, рисковете от по-мащабни репресии може да нарастват.
С енергийни политики, които са не само регресивни към околната среда, но и силно етатистки и националистически, АМЛО се връща към ерата на мощни, корумпирани и неефективни държавни петролни и властови монополи [мнение на автора, а не на Поглед Инфо]. Поради това е трудно да се разграничи от класическите популистки, анахронични латиноамерикански лидери от миналото.
Отвъд очевидните разлики между стиловете и платформите на тези леви лидери, идеята за „нов розов прилив“ стига само дотук. Макар че всички латиноамерикански икономики бяха поразени от рецесията през 2020 г., някои страни просто са изправени пред много по-строги ограничения, отколкото други.
Бедността и неравенството се увеличиха, данъчните приходи намаляха, а възстановяването отнема повече време от очакваното.
При тези обстоятелства удовлетворяването на исканията на избирателите няма да е лесно. Въпреки най-добрите намерения на политиците и ентусиазма на техните поддръжници, изборните победи не гарантират радикална социална промяна.
Независимо от техните оглушителни действия срещу свободната търговия, например, Борич, Кастило, Петро и АМЛО не са показали желание да се оттеглят от споразуменията за свободна търговия на своите страни със САЩ.
Няма нов розов прилив в Латинска Америка. По-скоро има разнообразие от правителства и движения, които често разчитат на подобна реторика, но чиито съществени различия са по-значими от приликите. В това отношение регионът трябва да се смята за късметлия.
* Хорхе Кастанеда е бивш външен министър на Мексико, понастоящем професор в Нюйоркския университет.
Превод: СМ
АКО ВИДИТЕ, ЧЕ СА СЛОЖИЛИ НА НЯКОЯ НАША СТАТИЯ ЗНАК ЗА ФАЛШИВА НОВИНА, ЗАДЪЛЖИТЕЛНО Я ПРОЧЕТЕТЕ! ТЯ Е НАЙ-ДОСТОВЕРНА!!!
СПЕШНО И ВАЖНО ЗА ЧИТАТЕЛИТЕ НА ПОГЛЕД.ИНФО И ЗРИТЕЛИТЕ НА ПОГЛЕД ТВ!!!!!
ПРИСЪЕДИНЕТЕ СЕ КЪМ НАШИТЕ КАНАЛИ В "ТЕЛЕГРАМ" И В ЮТЮБ, ЗАЩОТО ИМА ОПАСНОСТ ДА БЛОКИРАТ СТРАНИЦАТА НИ ВЪВ ФЕЙСБУК ЗАРАДИ ПУБЛИКУВАНЕ НА НЕУДОБНА, НО ОБЕКТИВНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА СЪБИТИЯТА!
Абонирайте се за Поглед Инфо и ПогледТВ:
Telegram канал: https://t.me/pogled
YouTube канал: https://tinyurl.com/pogled-youtube
Поканете и вашите приятели да се присъединят към тях, копирайки и разпространявайки този текст!?
