/Поглед.инфо/ Адвокат Иля Ремесло се обърна към привържениците на Навални и им зададе пет въпроса за „отравянето“ на шефа им. Не получи обаче нито един разбираем отговор на нито един от зададените въпроси. Затова Иля моли потребителите на мрежата да разпространяват публикацията му и да получават отговори от опонентите. В същото време адвокатът припомни съществуването на презумпцията за невиновност, когато не Русия трябва да се оправдава, а тези, които я обвиняват в престъпление.
Не останахме настрана и публикувахме публикацията му, както и призива на Иля Ремесло към представителите на екипа на Навални с покана за участие в дебат по тази ситуация.
Ето ги и въпросите:
1. Ако Навални е бил отровен от Кремъл, тогава защо, в нарушение на неговата мярка за неотклонение, той е пуснал Навални в Германия след ден и половина? В края на краищата хората на Навални твърдяха, че „Алексей е държан така, че отровата да изветрее“. Но в крайна сметка той беше освободен - така че германците да намерят отровата ли?
2. Защо Навални беше отровен с “Новичок”, който вече се появи в историята около Скрипал? В крайна сметка това е същото като да оставите “визитката на Ярош”. Наистина нямало ли е други отрови, които да елиминират „основния противник“ (някои от тях изобщо не могат да бъдат открити)?
3. Ако Навални е бил отровен с “Новичок”, при това вътрешно, как би могъл да оцелее? И ако отравянето е било външно, тогава защо никой от останалите не е пострадал?
Както каза Леонид Волков веднага след отравянето: “Как са работили цяло денонощие с него без костюми за химическа защита? Защо нито те, нито някой от спътниците не е изпитал симптоми? Кира, която е стояла до него?”. Не иска ли самият Волков да отговори?
4. Защо отровиха Навални точно сега и кой печели от това? Според Меркел - „да му се запуши устата“. Но защо не „запушиха устата“ на Навални през 2013 г., когато той спечели 27% на изборите в Москва (и вместо това му дадоха две условни присъди и му помогнаха да събере подписите на изборите), а сега, когато само 2% му се доверяват?
Според Волков Навални е бил отровен, за да осуети "умното гласуване". Но как отравянето на Навални може да го предотврати? Отравянето не мобилизира ли поддръжниците на Навални и следователно не помага ли на “умното гласуване”? Самият Волков призна, че възнамерява да популяризира “умното гласуване” колкото е възможно повече, като се възползва от ситуацията с Навални. И така, кой се възползва от отравянето на Навални: властите или опозицията?
5. Защо не се разглеждат други варианти, например, провокация на западните специални служби? Толкова странно съвпадна, че отравянето се случи в удобно време: Беларус, “Северен поток 2”, избори. Трябва ли им на властите да наливат масло в огъня, когато си имат достатъчно проблеми, а сега и да отравят Навални и то с “Новичок?” Не е ли неудобно за поддръжниците на Навални, че САЩ открито използват ситуацията с него като претекст за незабавни санкции срещу „Северен поток 2“, без да провеждат задълбочено разследване?
Не сме получили минимален логичен отговор на нито един от тези въпроси. Моля ви да разпространите този мой коментар колкото е възможно повече и да потърсите отговори от опонентите. Не Русия трябва да се оправдава (нека ви напомня за презумпцията за невинност), а тези, които обвиняват в престъплението.
И да, призовавам някой от представителите на екипа на Навални да обсъди тази ситуация. Но, разбира се, те ще се откажат, както са правили повече от веднъж.”
Да припомним, че онзи ден Берлин направи изявление за отравянето на Навални с “Новичок”. Руските експерти обаче твърдят, че ако блогърът наистина е бил отровен с това вещество, тогава всички, които са били наблизо, ще бъдат отровени заедно с него, а в същото време Навални не би трябвало да бъде изпратен в Берлин, тъй като той би умрял веднага.
Превод: В. Сергеев