/Поглед.инфо/ Как да се победи Русия във война, без да се провокира да използва ядрено оръжие в отговор? Най-големите военни научни структури на САЩ са заети да търсят отговор на този въпрос. Наскоро там се роди идея, чието изпълнение би могло да застраши ключовите търговски потоци на Русия. С какво можем да се противопоставим на това?

Русия е уязвима от морска блокада, казва ветеранът от американския флот Брадфорд Дисмукс, автор на книгата “Съветската военноморска дипломация”. Освен това той призовава страните от НАТО да организират точно такава блокада срещу Русия в случай на "агресия от Русия". Той съветва подробно кой, как, в какви насоки и с какво оръжие трябва да атакува руски търговски кораби - „докато Русия не се съгласи да възстанови статуквото“.

„Уязвимостта на Русия по море изглежда очевидна и продължава да нараства“, казва той.

Така е? Ще трябва да стигнем до отговора отдалеч.

Институтът за военноморски изследвания на Русия към ВМС на САЩ и неядрената война

Осъзнавайки, че в резултат на поражението в студената война Русия не само не умира, но започва да набира сила, в американския военноморски колеж в Нюпорт са озадачени каква ще бъде руската политика в моретата и как да реагират на нея. В отговор на това предизвикателство колежът основава т. нар. Институт за военноморски изследвания на Русия (ИВМИР). В Нюпорт има подобни структури за изучаване на военноморските въпроси на Китай, за различни бунтовнически и нередовни групи, действащи в морето, и като цяло за всички категории заплахи.

"Руската" структура веднага започна работата си с много професионални преводи на вътрешни доктринални документи, касаещи действията на Русия в морето (предимно "Морска доктрина" и "Основи на държавната политика на Руската федерация в областта на военноморската дейност за периода до 2030 г."). Дейностите на тази структура са затворени за обществеността, но все пак тя публикува едно от своите изследвания. Това е документ, подготвен под ръководството на Отдела за стратегически и оперативни изследвания, наречен „Ядрената стабилност в Русия и Северна Корея“. Документът е много кратък и е резултат от дискусия между учени от няколко американски университета и професори от Военноморския колеж, както военни, така и цивилни. Съдържанието му няма нищо общо с името му.

Този документ е посветен на това как може да се води неядрена война срещу Русия и Северна Корея и как може да се избегне превантивна ядрена атака. Северна Корея е отделна тема, но в случая с Русия интелектуалците от Военноморския колеж предлагат следния подход: да се води ограничена война, да не се докосват ядрените сили и системата за контрол, да не се правят опити за унищожаване на стратегическите подводници на Русия, действията срещу руския флот да се ограничат главно до блокада. като се пречи на флота на Русия да оперира срещу ВМС на САЩ и НАТО, но не се поставя задължителната цел да се унищожи. Преди войната се поемат ангажимент предварително да няма опити да се променят границите на Русия или политическата система в нея.

В крайна сметка говорим за „едва-едва война“. Например, около Калининград те си се „мелят“ с нас, нанасят ни загуби и сами понасят загуби, но в Далечния изток те вече се придържат към строго отбранителен подход, не се врат в неприятности и не атакуват първи. Както и на другите театри на войната. Вместо Калининград може да е всяко друго място - Сирия, например. Основният принцип е, че за Русия това не трябва да се превръща във война за оцеляване или война за територия. Това трябва да е война, при която рискът от поражение не си струва риска от ядрена ескалация.

В някои отношения всички тези спекулации изглеждат наивни, но това е първият опит. И е много показателен. Днес един от най-важните въпроси за Съединените щати е как е възможно да се борят с Русия, без да се достигне до използване на ядрени оръжия. Този въпрос не се е появил вчера и "включването" на ИВМИР в него предполага, че изследването на тази тема е преминало от единични лица, които са се занимавали с нея по-рано, към правителствени групи и се е превърнало в системна основа.

Все още няма резултат, но те работят. Това какво прави ИВМИР, какво е говорил Дисмукс, какво говорят, мислят и пишат много други в САЩ - това е, което цялата американска държава бавно си задава - как да се справи с руската сила, но без ядрена война.

И тук трябва да се направи важна уговорка. Преминавайки през различни варианти за възможна относително безопасна война срещу руснаците, всеки американски анализатор рано или късно намира вариант, който изглежда най-безопасен и съответства на англосаксонския манталитет, който е тясно свързан с моретата.

Морска блокада.

Критична уязвимост

Съществува мнение, че Русия уж не зависи от морските комуникации, дори са измислени термини като „земна“ или „континентална“ държава. Реалността е точно обратната. Страни като Канада не зависят от морските комуникации, а зависимостта на Русия от тях е просто огромна.

Русия има ограничен вътрешен пазар, най-вече заради малкото население за такава територия - има само 20 милиона повече от японците, а японците живеят на много по-малка територия. Износът е ключът не само към икономическия растеж, но и към съществуването на работеща икономика като цяло за Русия. И тук теоретиците на „континенталността“ ги очаква първа изненада - значителен дял от търговията, която Русия провежда със света, се осъществява по море. И така, днес страната ни е световен лидер в продажбата на зърно, а основният му обем минава по море през Новоросийск. Като цяло оборотът на пристанищата на Азовско-Черноморския басейн е около 220 милиона тона годишно, от които около 60 тона са петрол и нефтопродукти.

Подобна е ситуацията и в северозападната част на Русия. Товарооборотът на пристанищата в региона отдавна надхвърля 200 милиона тона и като цяло една трета от всички морски товари в Русия заминават през Балтийско море.

Това е много, но като цяло, ако погледнете статистиката за всички години от началото на века, можете да видите, че около 60% от целия руски износ върви по море. Освен това, най-важният износ. Така че, в случая с петрола, който осигурява значителен дял на валутните приходи за страната, делът на суровината, изнасяна по море в продължение на много години подред надхвърля 80% от общия износ от всички видове транспорт (включително железопътния и тръбопроводния).

Всички тези цифри показват следното: щом тези комуникации с външния свят бъдат прекъснати, руската икономика ще замре. Например, производството на петрол ще трябва да бъде намалено почти наполовина.

Смъртта на петролната индустрия ще доведе до смъртта на индустриални предприятия, работещи за нея. Например, за “КамАЗ” до половината от камионите, слизащи от поточната линия, са превозни средства с висока проходимост, които основно ходят до петролните и газови находища, докато при “УралАЗ” почти всички. И всяка работа в автомобилния завод създава десет в свързани индустрии. Освен това производството на тръби, например, на помпено оборудване и много други неща, които ще станат абсолютно ненужни в случай на парализа на производството на петрол.

В допълнение към критичната зависимост на руската икономика от морската търговия има и друга зависимост: много региони просто ще загинат, без морски комуникации. Жител на вътрешността на Русия, който вижда морето само на курорт, няма представа колко населени острови има Русия. И не само те. От Бяло море и по-на изток се простира дъга около гигантската държава от територии, където доставки се правят само по море. Тя се стели по целия Северен морски път, до Беринговия проток и по-на юг, до Камчатка, Курилите и Сахалин. Магадан също е някъде там.

Редовни търговски кораби се движат от двете страни по тази линия, които доставят всичко необходимо до градовете на тези региони и изваждат това, което се произвежда или добива там. Населението на териториите на Русия, което зависи от морето на тази "дъга", надхвърля милион души. Има такива предприятия като "Норилски никел", петролни и газови находища, инсталации за втечняване на газ, дълбоководни пристанища, някои от които не замръзват. Има и най-важната военна инфраструктура, например, военноморските съоръжения в Камчатка или арктическите летища. И всичко това напълно зависи от морските комуникации, без които животът там би бил изключително труден, а икономическата дейност просто невъзможна.

Калининград с милион души и военни съоръжения, които са критични за сигурността на Русия, е отделен въпрос. С този ексклав Русия може да поддържа контакт или през страни от НАТО с открито враждебно население (дори не говорим за правителства) и широко чуждестранно военно присъствие, или по море.

Воюваме и в Сирия. Както нашата групировка там, така и самата държава зависят от това колко материално-технически средства и боеприпаси се доставят по море от „Сирийския експрес“. Транспортната авиация няма да може технически да осигури такъв обем трафик.

Ето как изглежда "сухопътната" и "континенталната" природа на Русия и предполагаемата ѝ независимост от морските комуникации всъщност.

На този фон броят на търговските кораби у нас и компаниите с руски капитал вече не е важен, но си струва да си го припомним. Според годишния аналитичен сборник на ООН „Преглед на морския транспорт“ Русия постоянно се нарежда на 19-то място в света по общ тонаж на търговския морски транспорт, изпреварвайки такива светила на морската търговия като Франция или Холандия. В същото време нашите кораби обикновено са малки и ако се абстрахираме от денивелацията и погледнем броя на корабите, контролирани от тази или онази държава, тогава сме на 12-то място. Не е лошо за страна с повече от 10% от населението, което живее в Москва. Вторият по важност град в Русия е Санкт Петербург, пристанищен град. В много региони най-важните градове са пристанищата. Новоросийск, Владивосток, Мурманск ...

Има също сериозно участие на Русия в морската търговия и нейната зависимост от морските комуникации и пристанищата. В същото време, за съжаление, в масовото съзнание на руската публика няма напълно разбиране за реалната роля, която Световният океан вече играе в живота ни. Но нашите врагове, както се оказва, са наясно с това.

Блокадата - географски аспект

Географски Русия е почти изолирана от Световния океан. И така, за да се измъкне от Черно море, товарен кораб трябва да мине през проливите, контролирани от Турция. Технически Турция може да ги затвори. Ако дестинацията на нашия кораб не е в средиземноморския басейн, тогава, за да го напуснете, трябва отново да премине или Суецкия канал, който се контролира от Египет, или Гибралтар, който може да бъде контролиран от всякакви военноморски сили. Тоест, няма свободен изход към морето на юг. Изходът от Балтийско море преминава през проливите, контролирани от Дания. На север трябва или да преминете през Ламанша покрай Великобритания, или на север от него, през Фарьорско-исландската линия, която също е напълно контролирана от НАТО. Освен това последният вариант е изключително неблагоприятен в икономическо отношение. Можете да се мине по Северния морски път до Беринговия проток, но не само Русия, но и САЩ са наблизо.

В Далечния изток кораб, който трябва да отплава от Приморието на юг, трябва да премине или през контролирания от Япония проток Цугару, или през немилата за Русия Цушима. В тези теснини всеки кораб може лесно да бъде прихванат.

При преминаване към Охотско море от Владивосток е необходимо да се премине през пролива Ла Перуз, който може да бъде блокиран от Япония. Остава гигантски обход през Татарския проток на север и по-нататък през Курилския проток до Тихия океан, но след Курилския проток корабът може да бъде прихванат. И подобен обход не е печеливш, транспортът ще бъде твърде скъп.

Следователно, от географска гледна точка блокадата на руските комуникации е елементарна - всички изходи от важните пристанища на Русия, с изключение на Камчатка, преминават през теснини. Между другото, на английски, теснина е Choke-point - Точка на задушаване. Не е лоша илюстрация как мислят опонентите ни.

Задушаване

Технически блокадата може да изглежда като спиране на кораб с руски товар, захващане на товара и освобождаване на кораба и екипажа. Това е достатъчно. Нещо повече, примерът с Русия, която не толкова отдавна организира квазиблокада на украинския Мариупол, показва, че за ужасен икономически удар изобщо може и да не се изземва нищо - може просто да се задържи кораб за един ден, което вече причинява огромни загуби както на пристанището, така и на корабовладелците. Тогава от Мариупол започна отток на населението. Тези задържания силно удариха местната икономика.

Блокада на толкова голямо разстояние от нашите брегове ще даде много възможности - една държава може да задържи кораб, да го предаде на друга и тя може да изземе товара, но да обяви, че може би все пак ще бъде върнат по-късно, след като бъдат изпълнени определени условия. Има много варианти. Да предположим, че португалски военен кораб на изхода от Датските проливи задържи танкер с руски петрол и го прехвърли под ескорт на кораб на бреговата охрана на САЩ, който го отвежда до Испания, откъдето е освободен от товар с аргумента, че САЩ не са предоставили достатъчно основания за изземването му ... Тоест на теория изобщо нищо не се е случило - но загубата на време прави пътуването нерентабилно, това е всичко. Подобни систематични действия ще погребват корабоплаването до Русия не по-лошо от войната с подводници. И какво трябва да направи страната ни в такава ситуация? Ядрен удар? По кого?

На теория блокадата е чист „касус бели“ и в отговор може да се използва сила. Но по кого и срещу кого? Да се воюва срещу Съединените щати? Всъщност отговорът е прост. При първите признаци на предстояща провокация от този мащаб е необходимо да се разположат малки военноморски сили в опасни райони, които да могат да придружават кораба с товар през опасната зона - и всичко ще бъде "решено от само себе си". Ако хипотетична операция за превземане на танкер или кораб за насипни товари обещава на врага големи загуби и ниски шансове за успех, той няма да я извърши.

Проблемът е, че имаме много, много малко от необходимия брой военни кораби, способни да накарат НАТО да се откаже от враждебните действия. Те не са достатъчни за контраблокада. И очевидно така ще остане за дълго. Никой не е наясно с проблема с евентуална блокада в Русия и страната ни не се готви да неутрализира подобни провокации.

Междувременно врагът размишлява над тази концепция, разработвайки специални видове оръжия. И така, още преди Брадфорд Дисмукс, американският министър на вътрешните работи Райън Зинке говори за блокадата на нашето корабоплаване. И САЩ ще разполагат с достатъчно сили за подобна блокада, дори без съюзници (въпреки че по-скоро биха използвали съюзниците). Идеята, както се казва, узрява.

Дори оръжието вече го има. Дисмукс пише, че е необходим нов тип оръжие, което да деактивира руските кораби, без да убива екипажа. Но точно този тип оръжие - свръхмалки свръхлеки торпеда - се пуска на световния пазар тази година. Първото очевидно ще бъде свръхмалкото торпедо "Черен скорпион" на европейския военен гигант "Леонардо". Такова торпедо ще може да унищожи задвижващите агрегати на голям кораб, без да унищожи корпуса му или да убие никого. Така че няма нужда да се измисля нищо и много западни корпорации ще представят такъв продукт на пазара след “Леонардо”. И всички като един публикуват реклами за новото оръжие, без да уточняват срещу какво точно е то - сякаш вече са се договорили с купувачите.

Така че в не твърде далечното бъдеще може да ни очаква изненада и тя няма да е добра. Готов ли е нашият флот да спре подобни действия, ако се стигне до това?

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели