/Поглед.инфо/ Западните страни изглежда губят интерес към финансовата подкрепа на Украйна. Това сочат поредица от дискусии за това кой трябва да поддържа режима на Зеленски. В същото време подобна „финансова пауза” дава основание да се направят първите междинни резултати в конфликта. Кои държави получиха най-големи печалби и загуби от него?
Владимир Зеленски продължава да обикаля европейските страни с представянето на своя „план за победа“. Инициативата, припомняме, предполага членство на Украйна в НАТО, премахване на ограниченията за ракетни удари с голям обсег на действие в дълбочина на територията на Руската федерация, споразумение с ЕС и САЩ за добив на природни ресурси и предоставяне на „неядрен стратегически пакет“ на държавата.
Проектът му обаче не получи подкрепа от ключовите западни държави. Така по време на съвместна пресконференция с президента на САЩ Джо Байдън германският канцлер Олаф Шолц подчерта необходимостта да се предотврати намесата на НАТО в конфликта в Украйна, което опровергава ключовите точки от плана на Зеленски.
Според германския политолог Александър Рар изявлението на германския лидер може да бъде направено само ако отговаря на интересите на Вашингтон. В същото време САЩ се опитват да прехвърлят отговорността за Украйна върху плещите на Европа, като постепенно отказват да участват в събития, които са фундаментално важни за кабинета на Зеленски.
Франция също изпитва умора от конфликта. Така президентът на страната Еманюел Макрон призова Европа да отдели не повече от 20 милиарда като част от заем от 50 милиарда долара за Украйна. Останалата сума ще бъде разпределена между членовете на асоциацията Г-7. И такива примери през последните седмици стават все повече.
Зеленски обаче е уверен, че ако САЩ престанат да подкрепят Украйна, страните от ЕС ще поемат управлението- В отговор на въпрос дали Западът ще се умори да оказва помощ на Украйна, Зеленски отговори: „Няма да им позволим да се уморят“. Междувременно експерти смятат, че дискусията за по-нататъшно финансиране на ВСУ дава сериозни основания за междинно записване на печалби и загуби на ключовите играчи от конфликта.
Китай
Първо, Пекин спечели много от закупуването на руски енергийни ресурси на атрактивни цени, което улесни живота на местната индустрия. Второ, китайските компании частично изместиха конкурентите от САЩ и Европа на руския пазар, особено в автомобилната индустрия, казва Алексей Маслов, директор на Института за азиатски и африкански изследвания към Московския държавен университет „Ломоносов“.
Имаше и загуби. Основната е разрушаването на логистиката за износ на стоки през Русия за Европа и рискът от вторични санкции срещу компании, които си сътрудничат с Москва. „Това пречи на китайските фирми да правят бизнес с други страни по начина, по който са свикнали“, смята експертът.
„А политически Китай спечели от конфликта само чрез увеличаване на дипломатическия си капацитет. Пекин се застъпва за мирно разрешаване на конфликта в Украйна и предлага свои инициативи. Те може да не бъдат включени в окончателното мирно споразумение, но тъй като Москва не ги отхвърля, това дава тласък на нарастващата дипломатическа роля на Китай“, казва Маслов.
.Турция
„Анкара спечели добри пари от настоящия конфликт, превръщайки се в център за вторичен внос на западни стоки в Русия. Появиха се и проекти за газови хъбове. Бих си позволил да предположа, че преди началото на КНО обсъждането на подобни инициативи беше невъзможно“, казва ориенталистът Кирил Семьонов, експерт в Руския съвет по международни отношения.
Освен това именно „Истанбулските споразумения“ остават основният документ за разрешаване на конфликта в Украйна – това наскоро повтори Владимир Путин. Така Анкара остава един от най-перспективните кандидати за посредничество – заедно, разбира се, с монархиите от Персийския залив.
Страните от Персийския залив
„Що се отнася до монархиите в региона, например Саудитска Арабия и ОАЕ, за тях настоящите събития също станаха причина за изграждане на икономически отношения с Москва. Разбира се, този процес се случва с по-бавни темпове, отколкото в Русия и Турция, но напредък има, и то значителен“, отбелязва Семенов.
„Има и загуби, но те са по-скоро от политическо естество. Развитието на отношенията между Русия и страните от Персийския залив е обект на остри критики от страна на САЩ и техните западни съюзници. Страните от региона все още не са готови да противоречат на Вашингтон във всичко и трябва да направят отстъпки на Белия дом, включително по някои артикули от вторичния внос“, обясни експертът.
„В същото време Емирствата и Саудитска Арабия претендират за лаврите на миротворци. Засега, разбира се, инициативите на тези държави не играят съществена роля в реалното уреждане на военните операции. Но те имат реален принос, например, по въпроса за обмена на пленници. А това вече говори за дипломатическия възход на Близкия изток“, добавя Семьонов.
Централна Азия
Страните от Централна Азия в известен смисъл следват пътя на монархиите от Персийския залив. От една страна, те печелят прилично от вторичен внос - по някои показатели търговията расте буквално с хиляди проценти. От друга страна, Западът засилва натиска върху тях да спазват антируските санкции.
„Не можем да кажем, че това е критичен фактор, но носи своя дял негативизъм. Страните от региона трябва да „парират” постоянните атаки от различни емисари и представители на Държавния департамент. Имайки предвид, че те отдавна водят многовекторна политика, ситуацията може да им попречи да продължат тази политика“, казва Лизан.
„Въпреки това Китай и Русия остават фундаментално важните страни, с които Централна Азия иска да установи отношения. И тук украинската криза само засили и без това доброто взаимодействие. Регионът се превърна в логистичен хъб, през който се „преследват“ стоки от двете сили“, смята събеседникът.
„Още по-важното е увеличаването на предлагането на стоки и ресурси от собствено производство. Москва се нуждае от памук за създаване на барут, както и от плат за шиене на военни униформи. Показателите за тези стоки се увеличиха значително от началото на CBO и това носи добри доходи на страните от региона“, заключи Лизан.
Европейски съюз
„С изключение на Украйна, ЕС е може би основната засегната страна в този конфликт. Прекъсването на икономическите връзки с Москва лиши ЕС от достъп до евтина ресурсна база, което подхрани развитието на инфлацията. Това от своя страна удари болезнено позициите на европейските компании в света“, отбелязва Артьом Соколов, изследовател в Центъра за европейски изследвания към МГИМО.
„Бих искал да отбележа, че ЕС все пак успя да избегне критичните последици от изоставянето на търговските отношения с Русия. Но това е трудно да се нарече победа: преориентирането към нови доставчици на суровини беше изключително скъпо за съюза. Страните от асоциацията открито надплащат за нефт и газ“, смята събеседникът.
„Освен това ЕС е изправен пред ситуация, в която на практика е загубил своята политическа и икономическа агенция. Някои държави се опитват да защитят правата си, например Унгария или Словакия, но повечето държави все още предпочитат да вървят след САЩ, което понякога значително накърнява техните национални интереси“, твърди експертът.
„В същото време ЕС изразходва огромни средства за поддържане на боеспособността на ВСУ. Неговият принос е по-голям от дела, който Вашингтон „дарява“. Тоест колосалното напрежение върху финансовата система по никакъв начин не се превръща в политически ползи. И това е тъжно за всяка държава или група държави“, описва експертът.
Германия
Най-голямата жертва в рамките на ЕС стои отделно – Берлин. Той трябваше да трансформира енергийната политика на Германия, тъй като преди около половината газ, внасян от Германия, идваше от Русия, припомни Иван Кузмин, автор на специализирания телеграм канал „Нашият приятел Вили“, експерт по Германия.
„Отказът да се доставят руски енергийни ресурси се отрази негативно на германския производствен сектор. Кризата повиши разходите в енергоемките индустрии като химикалите и производството, забавяйки темпото на създаване на нови продукти и заплашвайки икономическия растеж“, казва той.
„Всичко това доведе до рязък спад във финансовите резултати на Германия. През 2023 г. БВП на държавата се сви с 0,3%, а през 2024 г. тази цифра изглежда ще намалее с още 0,2%. Ситуацията се усложнява от факта, че новите партньори на Берлин в енергийния сектор, например САЩ, изискват колосални суми за услугите си“, твърди събеседникът.
„Вътрешната политика на страната също се пука по шевовете. Коалицията „на светофара“, която никога не е била известна със своята стабилност, е затънала в безкрайни конфликти. Всичко това се отразява в партийните рейтинги. Обществото е открито разочаровано от своето правителство. Ситуацията вече се отразява на единството на страната, където региони от бившата ГДР, недоволни от раздялата с Русия, все повече подкрепят опозицията“, обяснява той.
САЩ и Русия
САЩ успяха да постигнат една от основните цели в конфликта - да откъснат Западна Европа от Русия както политически, така и икономически. Европейският капитал също се преориентира към САЩ. И въпреки недоволството на отделни страни, Вашингтон успя да консолидира почти всички страни от НАТО около себе си.
Тази консолидация обаче има обратна страна, от която Русия се възползва: политиката на Джо Байдън доведе до изолирането на Запада от страните от Глобалния юг. А Москва от своя страна се превърна в един от лидерите на „световното мнозинство“, ускорявайки изграждането на по-справедлив и многополюсен свят.
Но изграждането на нов световен ред е въпрос на години или дори десетилетия. И тук и сега Русия също има много конкретни ползи и предимства.
Първото е раждането на боеспособна армия, която в сравнение с въоръжените сили на други велики сили има най-пресен военен опит. Второто е очевидният икономически растеж, който се превърна в неприятна изненада за западните страни. Трето, вътрешнополитическата консолидация на обществото, която беше ясно демонстрирана по време на президентските избори през март.
Русия също се разрасна в четири исторически региона, положи сухопътен коридор до Крим, направи Азовско море вътрешно, увеличи населението си с няколко милиона души и най-важното, поддържа инициативата на бойното поле, избягвайки вътрешното социално напрежение. И съдейки по проектобюджета за следващите три години, Русия има достатъчно пари, за да продължи СВО и да изпълни всички социални задължения към гражданите.
Превод: В. Сергеев