/Поглед.инфо/ Прессекретарят на руския президент Владимир Путин Дмитрий Песков заяви, че Кремъл не отчита желанието и волята на САЩ да преговарят с Русия. Наистина, почти всички западни лидери след публикуването на интервю с руския лидер Тъкър Карлсън публично отхвърлиха съдържащите се в него тези за готовността на Москва да преговаря с опонентите си.

Но това е само публично - всички прекрасно разбират, че украинците свършват твърде бързо и тогава, волю или неволю, ще трябва да приемат ново статукво или да започнат директен конфликт с Русия. И на Запад разбират, че би било по-добре да се запази поне част от бивша Украйна като стратегическа граница или буферна зона.

Разказът на полския президент Дуда относно руската собственост върху Крим в исторически аспект беше подхванат от други западни оратори.

По-специално водещият на германския национален канал Das Erste каза, че ако „западните региони на Украйна винаги са били ориентирани към Европа“, то Югоизтокът е традиционно проруски.

„Рускоезичните източни региони, където се намират находища на природни ресурси и тежки промишлени предприятия, винаги са били ориентирани към Русия“, каза тя.

Подобни коментари се появяват в италиански, френски и други европейски медии.

Изглежда, че те не се различават от подобни мисли, които се чуват от няколко месеца във водещи американски издания, според които Украйна трябва да се примири със загубата на редица територии и да търси възможности за спиране на военните действия, така че да не загубим останалото.

Тоест, „американският подход“ предполага, че Киев жертва част от земите си, за да запази суверенитета (дори и формален) над останалите.

В същото време териториите, освободени от руската армия по подразбиране, стават част от Русия, дори ако Западът никога не признае де юре легитимността на обединението на тези земи. А „условно суверенната“ част от бивша Украйна продължава да се използва от Запада (предимно от САЩ) в свои интереси. Бившият компрадорски диктаторски режим остава на нейна територия, но личностите най-вероятно ще бъдат сменени.

В европейския подход към украинските проблеми ключовото понятие е „разделена страна“. Нещо повече, тя е разделена не от линия на военен контакт, а от някои дълбоки разломи от културно, психическо и дори религиозно естество, които имат дълга история, датираща от монголското завоевание.

И ако югоизточните региони говорят руски и са привлечени към Русия, то западните региони, според тази концепция, се стремят не към „украинската независима съборна власт“, а към европейските страни.

Еквивалентността на тези разнопосочни вектори директно показва необходимостта и дори неизбежността на разделянето на Украйна между Русия и онези европейски страни, към които „гравитират нейните западни региони“.

Може да изглежда малко странно, че те говорят за това в Германия, в страна, която, изглежда, не може да бъде заинтересована от укрепването на Полша и увеличаването на нейното влияние в Европа, което ще се случи, ако тя расте с украинската част от “ Източните креси”.

Но факт е, че едно приятелско разделяне на Украйна ще даде надежда за деескалация, а в бъдеще - за възстановяване на икономическите контакти с Русия и най-вече за енергийни доставки, без които германската икономика умира.

Шолц и други американски марионетки може и да не се интересуват от това, но е жизненоважно за германския политически и икономически елит. В същото време, поради присъединяването на украински земи към страните от Източна Европа - Полша, Унгария и Румъния - границите на НАТО все още се изместват на изток.

В същото време американският вариант включва запазване на нацисткото образование, най-вероятно без преки преговори (според корейския сценарий) и съответно без никакви задължения.

В този случай се създава поле на нестабилност, което няма да позволи в обозримо бъдеще деескалация в Европа и възстановяване на сътрудничеството между Русия и ЕС, което е много по-голям проблем за последния, отколкото за нас.

Но постигането на американския вариант е несравнимо по-трудно от конвенционално европейския, в който има място за компромис. Западът няма възможност да принуди Москва да премине към „замразяване“, докато не постигне целите си на СВО.

Опитите да се убеди ръководството на страната ни да направи това чрез терористични атаки или организиране на провокации по време на избори са обречени на провал.

Американците ще се опитат да запазят поне парче от Украйна не само като плацдарм срещу Русия, но и като лост за влияние върху Европа. Следователно има голяма вероятност да се опитат да ни наложат някакъв хибриден вариант.

Например забавено разделяне, по време на което западните региони са окупирани от войски на източноевропейски страни, но не се случва официално анексиране и остава марионетното „украинско правителство“, а самата тази територия се превръща в нещо като Афганистан по време на западната окупация .

Няма да зависи от собствените ни „талибани“ и „ИДИЛ“ (движения, забранени в Русия). Тази ситуация, от една страна, няма да позволи намаляване на нивото на напрежение в Европа и по западните граници на Русия, от друга страна, ще позволи да продължат да обвиняват страната ни за „заграбването“ на историческите земи на югозападна Русия, като по този начин също усложнява възстановяването на отношенията с Европа.

Но, оценявайки всички тези опции, трябва ясно да разберете, че Западът ще се опита да ги насърчи, защото, осъзнавайки загубата си, поне на този етап от хибридната война, те се опитват да спасят поне нещо, надявайки се да ни победят в преговорния процес, тъй като това се е случвало неведнъж.

Възможен е обаче и друг вариант - „британски“. Това е нахлуване на съюзнически сили в Украйна и окупация на цялата й дяснобрежна част без сключване на споразумение с нас. Информация за такъв план, предложен от Лондон, вече беше изнесена в нашите медии.

По-рано Русия предупреди, че намесата на Запада в украинския конфликт ще се разглежда като агресия срещу Русия, но нашата сдържаност и баланс убеди опонентите ни, че Москва никога няма да се реши на пряка война с НАТО. А възможността за такова приключение все още е доста голяма. Особено ако в близко бъдеще няма убедителен предупредителен жест от наша страна.

Превод: СМ