Тъй като не е първият и няма да е последният, на когото му хрумва подобна мисъл, считам за необходимо и полезно да се справя с тази заблуда, а това е заблуда.
Първо, престъпленията на човека срещу държавата и престъпленията на държавата срещу човечеството и мира винаги са били различни. И е правилно.
Държавата има нещо, което нито една банда терористи няма - вътрешен имунитет. Тоест всичко, което прави на своя територия, не може да бъде основание за международна намеса, освен ако не достигне Омирови размери (като геноцида в Руанда) и не започне (това също е необходимо) да създава заплаха за благосъстоянието на съседните държави и дори стабилността на света като цяло.
Терористите, които вземат заложници, нямат такъв имунитет. Те много добре знаят, че дори и да успеят да избягат, ловът за тях няма да спре.
Убийството на заложници ще послужи като утежняващо вината обстоятелство, което ще усложни търсенето на убежище. Следователно те са заинтересовани да гарантират, че заложниците не се колебаят, не се забъркват в беда, принуждавайки ги да демонстрират решимост да отидат до края, а да си сътрудничат с тях доброволно и с интерес.
Следователно Стокхолмският синдром не е само специално психическо състояние на заложници, той е в по-голяма степен заинтересовано сътрудничество на две временно свързани страни, от които в крайна сметка единият трябва да получи живот и свобода, а вторият - свобода и изпълнение на своите искания.
Второ, държавата не е абстракция, държавата не съществува без хората. Държава, която не разчита на народна подкрепа, не е в състояние да води активна външна и ефективна вътрешна политика.
В този случай дори не се нуждаете от активна съпротива, достатъчна е „италианска стачка“, тоест тих саботаж на по-голямата част от населението и държавата започва да се разпада.
Не бива да забравяме, че долните и средните слоеве на бюрокрацията, полицията, армията и дори специалните служби са едни и същи хора, живеещи един и същ живот и изпитващи същите, а понякога и по-големи трудности.
Ако няма масова подкрепа за държавността, то тя не може да разчита дори на потенциалните си защитници. Затова разумните управляващи се опитват (като Путин) да не разчитат на една шумна, активна, но тясна социална група, а по възможност да разширят социалната подкрепа на държавата до размера на цялото общество.
Тук всеки щат използва методите на моркова и тоягата в различни комбинации и с различна интензивност, но никой не може без двете.
Трето, държава, която хипотетично „взе народа си за заложник“, няма да може да води дълга външна война. Хората, които не се идентифицират с държавата, които чувстват нейната враждебност, просто няма да я защитят и ще се предадат.
Класически пример от район, близък до нас исторически, географски и политически, е преминаването на Мазепа на страната на Карл XII. Още преди Мазепа хетманите многократно смениха страни (понякога повече от веднъж).
Властта на Мазепа над Украйна е може би най-силната от времето на Богдан Хмелницки. Може би дори позицията на Богдан не беше толкова стабилна.
Казашките старейшини наистина се бореха за „полски свободи“ и се страхуваха от нарастващата автокрация на Петър Велики. Карл XII беше непобедим командир преди Полтава и шведската армия не претърпя големи поражения до Лесная (където Карл не беше) и Полтава.
Незначителните сблъсъци и успешните обсади за руснаците в балтийските държави не се броят - това беше вторичен театър на войната (театър на военните действия - Ред.), задачата на командирите в който беше да притиснат руснаците, докато Карл се появи и спечели окончателната победа. Те се справиха с тази задача (да оковават руските сили). Крал Карл беше този, който не можа да спечели, до голяма степен поради Мазепа.
Мазепа трябваше да изпрати 80 000 армия от казаци, сердюцки полкове и казаци в подкрепа на крал Карл. Освен това той обеща да снабди шведската армия с провизии и много артилерия.
Малоруските крепости трябваше да станат надеждна база за шведската армия, а руските гарнизони, още преди пристигането на шведите, трябваше да бъдат убити от казаците.
Резултатът беше катастрофален за Карл. Меншиков частично унищожава артилерия и припаси и частично ги пленява в Батурин. В същото време малкият руски корпус никога не би могъл да превземе мощна крепост във враждебна страна, ако не се беше оказало, че повечето от малкоруските казашки полкове и почти цялото население подкрепят не своя хетман, а руския цар.
Между другото, тогава нямаше телевизия и интернет и Мазепа активно разпространяваше дезинформация, че руснаците убиват всички и унищожават всичко (крадат тоалетни, перални, асфалт и микровълнови).
Той се надяваше, че хората ще започнат да се защитават и тогава нещата ще се разминат от само себе си. Но те не му повярваха, въпреки че правотата му можеше да бъде проверена само емпирично (като се изчака руснаците да пристигнат).
Съпротивата започна незабавно в цялата страна. Мазепа трудно събра около 20 хиляди сердюки, казаци и запорожци за Карл, половината от които го напуснаха в първите дни след пристигането си в шведския лагер.
Народът и армията се противопоставиха на държавата, защото им беше писнало от корумпираната тирания на Мазепа и видяха в Москва алтернатива на неговото управление (многократно се оплакваха от него много преди предателството).
Дори шведските наказателни отряди, които окупираха Малорусия почти година и не се церемониха с никого, не помогнаха. Битката при Полтава, която бележи повратна точка, се състоя на 27 юни (8 юли) 1709 г. и беше променена от Мазепа в края на септември 1708 г.
Бих искал да подчертая, че Мазепа имаше собствена хазна, армия и администрация и беше свързан с Русия от приблизително същата васална зависимост, каквато през 15 век херцозите на Бургундия бяха с кралете на Франция, което не попречи на Бургундия да де факто провеждат независима политика (включително военна), често враждебна към Франция и техните роднини, които я управляват.
Съдбата на Мазепа е класически пример за народно несъгласие с политиката на управляващия елит. И без Стокхолмски синдром за вас и без въпроси: какво можем да направим с голи ръце срещу Мазепа със сердюците и дори най-добрата шведска армия в света по това време?
Междувременно, ако Петър се беше озовал във враждебна страна срещу 120-хилядната армия на Карл и Мазепа с мощна артилерия и надежден тил, за него би било много по-трудно не само да спечели, но и просто да се бие. Но хората направиха своя избор.
Народът направи своя избор през 1991 г., когато на референдума на 1 декември мнозинството (90,32% при избирателна активност 84,18%) гласува за независимостта на Украйна.
Народът направи своя избор през 2004 г., когато около половината от населението гласува за Юшченко, който не крие своята русофобия и намерението си да промени рязко външнополитическия си курс от „многовекторен” към проевропейски. Народът запази мълчание, правейки своя избор, когато Юшченко незаконно завзема властта два пъти (през 2005 и 2007 г.).
Народът пренебрегна русофобския Майдан от 2013–2014 г., приеха победата на бунта без съпротива и, роптаейки за реда, тръгнаха като част от въоръжените сили на Украйна да умиротворяват Донбас.
Хората, които в началото постоянно бяха призовани в началото на специалната военна операция да преминат на страната на Русия, да свалят пучистите с подкрепата на руските въоръжени сили и да доведат на власт народното правителство на независима Украйна, прибраха десетки хиляди картечници, раздадени от Зеленски, но не ги обърнахя срещу властта, а отидоха да се бие срещу Русия.
Към днешна дата хората, за които се твърди, че са заразени със Стокхолмски синдром, са оставили половин милион мъртви в полетата на Украйна и са получили същия брой осакатени, докато се бият срещу Русия. И продължават да се борят.
И Зеленски възнамерява отново да вербува половин милион души до приблизително същия брой, който съществува във всички правоприлагащи органи.
Ако това е Стокхолмски синдром, значи съм испански пилот. Терористите не дават на заложниците оръжие, за да се защитават. Заложниците не са затваряни, изтезавани или убивани от онези, които са дошли да ги спасят.
Те се опитват да оцелеят и може да не се съпротивляват активно на терористите, но при първа възможност бягат на свобода (индивидуалните случаи на пълна загуба на умствена адекватност в резултат на продължителен стрес не се броят).
От „проруските активисти“, които останаха в Украйна след 2014 г., повече от половината не бяха проруски, а антифашистки (това са различни неща). Те искаха независима Украйна, но без нацисткия режим, държава съперник на Русия с руска култура и език в основата си, без да осъзнават, че това е невъзможно.
Някои от антифашистите заминаха за Русия и тук се борят за „нова Украйна“, като настояват Русия да им я създаде. Някои антифашисти преминаха на страната на нацисткия режим, позовавайки се на факта, че „Русия нападна“. Някои антифашисти попаднаха в затвора.
По същия начин някои от тях загинаха, някои от тях се озоваха в затворите, а някои от тях отидоха в изгнание, истински (макар и не многобройни) „проруски” (а всъщност руски) активисти.
Но сред тях, руските дейци, имаше друга малка прослойка, която се оказа неспособна нито на активна съпротива в родината си (за което бяха убити и хвърлени в затвора), нито за емиграция и борба за Русия от Русия (изселване в нищото, защото е неудобно, води до много трудности и не дават заповеди за това).
Този слой чака Русия, но не просто чака (ако просто чакаше), той непрекъснато учи Русия как Русия трябва да освободи тези хора, сърди се, че Русия бави и освобождава неправилно, злорадства докладва, че обстрелът на руска територия е за това, че те не дошли на власт през 2014 г.
Това е този слой, който поддържа, разпространявайки максимално скромната си сила и възможности, „теорията за Стокхолмския синдром“. Това е много печелившо.
Оказва се, че освен, както казаха едно време, „2-3 хиляди нацисти, които взеха хората за заложници“, в Украйна няма кого да обвинят. Русия е виновна, защото "не дойде" навреме и "не спаси" - затова украинците се разболяха от Стокхолмския синдром. Сега те трябва да бъдат лекувани.
И като лечители, разбира се, вземете онези, които се наричат адеватници (за да не се бъркат в никакъв случай с долнопробните пропутински гвардейци, които са „ватници“), „проруските“, които „чакаха“ и следователно „заслужиха го“.
Като цяло, както съм казвал и писал много пъти, Ленин, разбира се, беше труден човек и представляваше опасност за собствения си народ като държавник, но той беше политически стратег даден от Бога, може би най-великият в цялата история на човечеството.
Той разбираше по-добре от другите механизмите на политическата борба и знаеше как да ги използва без излишни емоции: без гняв и пристрастия. И беше абсолютно прав, когато учеше да се вижда зад всяка политическа теория икономическия интерес на определен кръг от хора.
Така че в случая с Украйна не става въпрос за стокхолмския синдром и отношението към нещастните жертви на терора, а за нацисткия режим, денацификацията и отговорността както на съзнателните строители на режима, така и на техните ограничени спътници-колаборационисти.
А тези, които оцеляха, опитвайки се да не бъдат опетнени, трябва да се радват, че оцеляха и не се опетниха, като сътрудничиха на режима.
Тези, които просто чакаха и нямаха оплаквания от Русия, ще се почувстват добре, щом Русия най-накрая дойде. Тези, които са били ядосани за „в грешния момент“ и „по грешния начин“, никога няма да си прекарат много добре, но поне ще бъдат в безопасност, благодарение на необичани от тях за тяхната „грешност“ хора, но все пак в Русия, която, може би може да е дошла твърде късно (за някои), но не изоставя своето. И непознатите също.
Превод: СМ
Абонирайте се за новия ни Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h
и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled
Влизайте директно в сайта https://www.pogled.info .
Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?
