След "катастрофалното посещение" на върховния представител на ЕС за външни работи Йозеп Борел в Москва, Европейският съюз беше изправен пред спешния въпрос за "придобиване на политическа воля и обща стратегия" спрямо Русия и Китай, пише Льо Монд. Съвсем наскоро Борел подчерта „спешната нужда“ Европа да „намери своето място в свят, в който политиката все повече носи отпечатъка на грубата сила“.
Но в крайна сметка именно с нея европейският дипломат трябваше да се справи в Москва, където външният министър Сергей Лавров му се "подигра" и "отхвърли всеки диалог", се казва в статията. Проблемът е, че отношенията на различни европейски държави с Русия зависят от лични, търговски, енергийни, а сега и "санитарни" интереси, обяснява авторът.
В допълнение, важна роля тук играе мнението за това каква „заплаха“ представлява „режимът на Путин“ за дадена държава или не, подчертава статията. В резултат на това позициите на европейските правителства се различават в много отношения. Например Франция осъжда позицията на Русия, но иска да запази за себе си „канал за диалог“, пише Льо Монд. Германия също „осъжда“ Москва, но в същото време не иска да изостави газопровода „Северен поток 2“.
Гърция и Италия не искат да „прекалят“. Докато Унгария, само няколко дни след посещението на Борел, изпрати своя външен министър в Русия, който „дори не спомена Навални“, но подписа споразумение за доставката на руската ваксина Sputnik V, се подчертава в статията.
Борел безразсъдно усети, че е време ЕС да „коригира“ своите схеми, за да „види света такъв, какъвто е, а не такъв, какъвто бихме искали да бъде“, обяснява авторът. Затова на среща с Лавров той искаше да "разбере по-добре" отношението на Кремъл и се опита да протестира срещу мерките, предприети срещу опозиционния лидер Алексей Навални, пише Le Monde.
Планът му обаче се проваля и това изтласква "европейския лагер" до обичайната му позиция: в статията се подчертава единодушното осъждане и разделението относно това кои политически решения да се вземат. Поради това европейският комисар, който на теория би трябвало да бъде въплъщение на „общата“ европейска дипломация, сега трудно може да предложи каквото и да било (освен търсене на консенсус) по новите санкции, които трябва да бъдат разгледани на 22 февруари.
„Честно казано, това е единственият инструмент на европейския лагер, който все още не може да придобие идентичност на възгледите и способността да действа“, отбелязва статията. Защитавайки пътуването си до Москва, за което той беше подложен на обстрел, върховният представител заяви пред евродепутатите, че ще му бъде много по-лесно да „издава съобщения за пресата от кабинета си“ и да не ходи никъде. Борел също така припомни, че 19 различни европейски министри вече са посещавали Русия през последните няколко години. „Значи всеки може да отиде там, с изключение на върховния представител? Какво значение има тогава? " - подчерта дипломатът.
„Това е страхотен въпрос, който все още остава без отговор“, се казва в статията. Върховният представител на ЕС по външните работи е просто координатор? Ръководител на европейско ведомство от тежка категория или просто телеграфист, натоварен с разпространението на думата и ценностите на ЕС във всички части на света? Или би трябвало да бъде въплъщение на „стратегическа автономия“, „държавност“ и „суверенитет“, които Европа непрекъснато повтаря, стремейки се да стане „по-упорита и убедителна“, пита авторът.
След посещението на Борел в Москва, много официални лица заявиха, че ролята на върховния представител е „определяща“. Но в същото време те самите не могат ясно да кажат как е възможно да спечелим "политическата воля и стратегическата визия", необходими на този пост, след като Русия, Китай и САЩ, водени от Тръмп, отново "оспориха световния ред", се казва в статията. ...
Освен това страните членки на ЕС обикновено отдават предпочитание на собствените си интереси, заявява авторът: „Те говорят за „ценности “, но в действителност смятат, че двустранните отношения с ключови световни играчи са по-важни“. Изглежда, че идеите за „груба сила“ и „език на властта“ постепенно си пробиват път към ЕС, но това се случва твърде бавно, за да се даде някак увереност на Брюксел в отношенията с външни събеседници, които „харесват различията в европейския лагер ", отбелязва се в статията.
Слабостта на паневропейската дипломация може да се обясни и с отслабването на първоначалната идея за „постнационална“ Европа, изградена на основата на сътрудничество, обяснява авторът. Такава Европа на "бащите-основатели", "беззащитната дъщеря на тревожността, която се стреми да се дистанцира от миналото", както Тони Джъд пише в известната си работа "След войната", трябваше да обедини усилията си, за да заличи унизителното двойно поражение“ от паметта - тя не би могла да се освободи от нацизма и нямаше да може да сдържа комунизма без Съединените щати.
Затова пионерите на общоевропейския проект бяха убедени, че е наложително Европа да се обедини, за да предотврати повторение на ужасното минало и да повлияе на съдбата на света в разгара на Студената война. Тези спомени обаче постепенно бяха изтрити от европейската памет на фона на „разпадането на съветската империя и оттеглянето на Америка“, пише Льо Монд. В резултат на това мнозина започнаха да мислят, че „европейският модел“ ще се вкорени в света сам по себе си.
Разширената и просперираща Европа за известно време се превърна в „играч на фронтовата линия“ и считаше, че преминава нова граница в Лисабон през 2007 г., което би трябвало да й позволи да играе наравно с „гигантите“ на дипломатическата сцена . Именно в този период ЕС стартира „обща политика за сигурност и отбрана“ с превантивни и мирни оперативни способности за укрепване на националната сигурност, припомня авторът.
Сформирана е и Европейската служба за външни отношения и е създаден постът на върховен представител, който първоначално е поверен на Катрин Аштън от Обединеното кралство. След това тя беше заменена от италианката Федерика Могерини, а по-късно този пост беше зает от Хосеп Борел. Доста е трудно да се каже дали ще успее да постигне по-впечатляващи резултати, подчертава статията.
Но при всички случаи изглежда, че Борел е добре осъзнава факта, озвучен от историка Никол Гнезото през 2018 г., предупреждавайки, че желанието на Европа да „промени обкръжаващия я свят“ в крайна сметка ще се обърне срещу нея: „Днес външният свят ни дестабилизира и ни променя по най-лошия начин “, заключава Льо Монд.
Превод: ЕС
